Când administratorii Penn State University se adună pentru întâlniri oficiale, ei tind să-și petreacă doar o parte din timp discutând opiniile lor sau punând întrebări înainte de vot, dacă vorbesc.
O analiză Spotlight PA a reuniunilor publice complete ale consiliului de administrație din 2019 a constatat că, în medie, consiliul de administrație al Penn State cheltuiește 7,6% din ședințele lor deliberând afacerile universitare. Datele arată, de asemenea, că aproape două treimi din discuțiile administratorilor s-au concentrat fie pe atletism, fie pe operațiunile interne ale consiliului.
Alte elemente luate în considerare de consiliu – cum ar fi bugetul universității de 9,9 miliarde de dolari, planul strategic și proiectele de construcție – au trecut adesea fără discuții sau fără discuții limitate.
Un consiliu care votează în mod repetat da fără să pună întrebări de fond „nu este un consiliu care funcționează bine” și nu își îndeplinește obligațiile, a spus Framroze Virjee, președintele Asociației Consiliilor de conducere ale universităților și colegiilor.
Membrii consiliului de administrație ar trebui să susțină o decizie atunci când aceasta este adoptată, a spus el, dar ar trebui să aibă loc un dialog solid înainte de vot.
„Nu ar trebui să acceptați pur și simplu orice aduce conducerea administrativă ca un potențial element de acțiune – fie că este vorba de auditul bugetar sau de un nou proiect de clădire sau de o fuziune sau orice altceva. Te uiți și îți faci temele, citești, explorezi, investighezi și pui întrebări”, a spus Virjee. „Fii curios, aș spune chiar, cu un anumit nivel de scepticism, pentru că acesta este un scepticism sănătos.”
Pentru această analiză, Spotlight PA a analizat înregistrările și procesele-verbale ale ședințelor consiliului de administrație al Penn State, format din 36 de membri, între 2019 și 2024, pentru a urmări volumul total de discuții legate de un vot.
Redacția și-a împărtășit concluziile și metodologia cu Biroul pentru Comunicații Strategice din Penn State și a solicitat un interviu cu conducerea consiliului. Universitatea nu a răspuns.
Atletism și operații
În mai, Alvin de Levie, pe atunci un mandatar ales de absolvenți, a fost primul care a luat cuvântul la ședința specială a completului consiliului de administrație pentru a aproba un plan de renovare de până la 700 de milioane de dolari pentru Beaver Stadium. În câteva secunde după comentariile sale, însă, a început o ceartă cu președintele consiliului de administrație pentru a stabili dacă administratorii au avut suficient timp pentru a lua în considerare măsura.
„Această sesiune nu este menită să fie o dezbatere de contrapunct”, a spus Matthew Schuyler, președintele consiliului de administrație la acea vreme.
De Levie a spus mai târziu: „Nu știu încă cum votez pentru că vreau să deliberez. Și, sincer, nu ni se oferă posibilitatea de a face acest lucru.”
Ședința specială, care a inclus aproximativ 40 de minute de discuții înainte de vot, a fost o excepție în comparație cu celelalte adunări ale administratorilor.
Analiza Spotlight PA a constatat că între 2019 și 2024, completul consiliului de administrație al Penn State s-a întrunit timp de aproape 49 de ore și a petrecut aproximativ 3 ore și 43 de minute, sau 7,6%, din acel timp deliberând despre afacerile universitare înainte de vot. Discuția în majoritatea întâlnirilor însumează doar câteva minute, dacă există.
Dar ședința din mai a fost emblematică pentru o altă tendință pentru consiliu. În ultimii ani, deliberările publice ale administratorilor Penn State au fost puternic ponderate pe două subiecte: modificări ale statutului consiliului de administrație – inclusiv modul în care administratorii obțin sau păstrează un loc – și propuneri legate de atletism, inclusiv renovarea stadionului, vânzările de alcool la evenimentele de atletism, și renovări la o clădire de fotbal.
Aceste două subiecte au reprezentat aproape 143 de minute, sau 64%, din deliberările publice ale consiliului din ianuarie 2019, a arătat analiza Spotlight PA.
Deliberarea publică asupra altor subiecte a fost mai mut. Pe parcursul celor trei ani până în 2022 – când Penn State a dezvăluit un deficit bugetar de peste 150 de milioane de dolari față de anul fiscal precedent și a implementat o înghețare parțială a angajărilor – administratorii au discutat despre bugetul universității timp de aproximativ 12 minute, dintre care 11 au fost în iulie 2021. (Bugetul universității a fost aprobat în fiecare an.)
Printre colegii săi Big Ten, organismul de conducere al Penn State nu este neapărat un aberant. Jurnaliştii care raportează despre alte universităţi au declarat pentru Spotlight PA că discuţiile despre problemele cheie, sau cel puţin dezacordurile de fond între membrii consiliului de administraţie, au loc rar în public.
Conducerea consiliului de administrație ar trebui să încurajeze discuțiile publice, mai ales dacă un astfel de dialog nu are loc, a spus Virjee, a cărei asociație ghidează consiliile universitare. Liderii ar trebui să lase susținătorii unei propuneri să-și discute opiniile și să exploreze punctele slabe. Consiliile ar trebui, de asemenea, să exploreze alternative și să discute de ce aceste propuneri nu sunt la fel de puternice sau potrivite pentru universitate, a spus el.
„Face parte din buna guvernare promovarea efectivă a examinării lucrărilor efectuate”, a spus Virjee. Un adevărat lider, a continuat el, „nu se teme să-și examineze munca și nu se supără… dacă propunerea inițială este schimbată”.
Probleme de transparență
De ani de zile, oamenii din comunitatea Penn State au criticat consiliul de administrație din cauza lipsei de transparență și a dialogului deschis.
În 2013, pe fondul consecințelor scandalului de abuz sexual asupra copiilor Jerry Sandusky, o comisie de la Senatul Facultății Penn State University a remarcat că consiliul de conducere al universității rareori a organizat „dezbateri publice viguroase pe teme complicate sau controversate”.
Un an mai târziu, în timpul unei campanii eșuate pentru un loc în consiliu ales de absolvenți, Schuyler a spus că administratorii trebuie să fie „mult mai transparenți” cu studenții, angajații și publicul.
„Facem acest lucru prin întâlniri deschise și un dialog adevărat cu întreaga comunitate universitară”, a spus Schuyler pentru Center Daily Times la acea vreme.
Dar, avându-l pe Schuyler în calitate de președinte, conducerea consiliului a cerut administratorilor să pună întrebări în timpul unei sesiuni private, astfel încât ședința publică din mai 2023 să poată evolua mai rapid, potrivit comunicării interne. Când un administrator a vorbit despre cheltuielile universitare în timpul ședinței publice, Schuyler a răspuns: „Vă mulțumim că ați prins viață la sesiunile noastre publice și că nu ați menționat aceste lucruri la cele trei sesiuni anterioare în care am discutat aceste aspecte”.
În ultimii ani, consiliul universității a ținut în mod regulat discuții private despre care experții în dreptul mass-media sugerează că ar putea încălca legea ședințelor deschise din Pennsylvania, care impune organelor de conducere precum Penn State să desfășoare anumite afaceri în public.
La începutul acestui an, Spotlight PA a dezvăluit că consiliul a avut întâlniri private pentru a discuta dacă să numească terenul de fotbal de la Beaver Stadium după fostul antrenor Joe Paterno.
Anthony Lubrano, un mandatar ales de absolvenți în spatele efortului de numire, a propus și apoi a anulat ideea de denumire la ședința consiliului din februarie. O lună mai târziu, conducerea consiliului l-a certat pe Lubrano pentru că a creat un „spectacol public” și a împărtășit „informații confidențiale”. În schimb, Schuyler și David Kleppinger, pe atunci vicepreședintele consiliului de administrație, au sugerat că Lubrano ar fi trebuit să țină chestiunea în fața publicului.
Lubrano se confruntă cu eliminarea consiliului de administrație din cauza propunerii sale și a declarațiilor sale publice în săptămânile care au urmat, potrivit înregistrărilor instanței. Administratorul a susținut că acțiunea consiliului a fost de represalii. O hotărâre judecătorească privind cine ar trebui să plătească taxele legale a blocat până acum acțiunea consiliului de administrație cu privire la înlăturarea lui Lubrano.
Spotlight PA, în parteneriat cu Comitetul Reporterilor pentru Libertatea Presei, a dat în judecată administratorii în decembrie pentru presupuse încălcări ale Sunshine Act. Procesul – care a fost modificat pentru a include încălcări suplimentare presupuse în urma reuniunilor consiliului de administrație din februarie și mai – susține că administratorii au desfășurat ilegal afaceri publice în privat.
În răspunsul său juridic la acuzații, universitatea a spus că procesul include „acuzații nesusținute, vagi și concluzii de drept chel”. Universitatea susține că respectă legea. Dosarul se află în derulare la Tribunalul Județean Centru de Motive Comune.
Conducerea consiliului de administrație al Penn State a sugerat că își va schimba operațiunile pentru a permite un dialog mai mare. În octombrie, un comitet de înalți oficiali ai universității a ținut prima sa ședință publică în ultimii 13 ani. Schimbarea, a spus Schuyler în timpul întâlnirii, a fost să îmbunătățească eficiența consiliului de administrație și să sporească discuțiile între administratori în timpul întâlnirilor.
O săptămână mai târziu, la ședința de 96 de minute a consiliului de administrație din noiembrie, administratorii au deliberat doar mai mult de două minute.
