Alegătorii din orașul Pittsburgh nu au ales doar un viitor lider marți: au aprobat, de asemenea, trei întrebări de vot care, luate împreună, au pus constrângeri asupra unor acțiuni pe care liderii și alegătorii le -ar putea întreprinde deopotrivă.
Cele trei întrebări de vot au fost puse fiecare în fața alegătorilor printr -un act de consiliu municipal, mai degrabă decât printr -o petiție depusă de alegători înșiși. Fiecare modifică Carta de guvernare a orașului pentru a răspunde la dezbaterile în curs de desfășurare care se simte în politica orașului de luni de zile.
Întrebarea 1 a solicitat alegătorilor să modifice Carta orașului pentru a include prevederi anti-discriminare care guvernează practicile de afaceri ale orașului. Și în timp ce întrebarea a abordat forme de discriminare care sunt deja împiedicate de lege, întrebarea a urmărit să extindă această listă prin interzicerea discriminării pe baza unei „asociații de conexiuni sau afiliere cu orice națiune sau stat străin” – împiedicând efectiv orașul să alunge o afacere din cauza legăturilor sale cu alte țări.
Ca și în cazul întrebării 3, Consiliul a propus măsura ca răspuns la o mișcare a activiștilor pentru a impune un boicot al firmelor cu legături cu Israel – o formă de protest împotriva tratamentului palestinienilor din țara respectivă, în special în timpul războiului din Gaza.
Întrebarea 2 ar interzice vânzarea sistemului de apă al orașului – care a fost operat de autoritatea sa de apă și canalizare de aproape 30 de ani – către interese private. Deși în prezent nu este planificată o astfel de vânzare, sistemul de apă va fi achiziționat direct de autoritatea de apă la sfârșitul acestui an, iar susținătorii doresc să se asigure că va rămâne în mâinile publice după aceea.
Întrebarea 3, între timp, ar împiedica viitoarele întrebări de vot din ridicarea problemelor care sunt în afara autorității orașului – întrebări, cu alte cuvinte, cum ar fi efortul de a impune un boicot al orașului Israel. Proiectul de lege anti-Israel a fost în cele din urmă eliminat pe fondul unei provocări legale, dar susținătorii întrebării de vot a Consiliului spun că ar ajuta la concedierea eforturilor viitoare de a folosi întrebări de vot pentru a face declarații politice pe subiecte divizive despre care orașul nu poate face multe.
Întrebarea sistemului de apă a atras puțin în calea examinării dincolo de obiecțiile unui grup comercial pentru utilitățile private, ceea ce a avertizat că trecerea măsurii ar putea împiedica viitorii manageri de sistem sau de a face parte care trebuie să reducă costurile sau să îmbunătățească serviciul. Susținătorii măsurii au combătut că sistemele private ar avea un motiv de profit pentru a crește prețurile și au spus că încearcă să evite repetarea îngrijorărilor cu privire la siguranța și eficiența apei atunci când sistemul de apă a fost gestionat de o firmă exterioară în urmă cu un deceniu
Întrebările legate de Israel au atras mai multă atenție. Chiar și așa, având în vedere cât de divizivă a fost dezbaterea despre războiul din Gaza, „nu a fost o dezbatere divizivă”, a declarat consilierul Erika Strassburger, principalul sponsor al buletinului de vot. „Nu a fost accentul principal pe buletinul de vot.
„Întrebările de vot sunt încă necesare. Mă bucur că sunt acolo”, a adăugat ea. „Dar cred că au condus pe cineva pe cineva la urne? Nu cred asta.”
Strassburger spune că a propus cele două întrebări de vot, de îngrijorare, că un boicot al oricărei firme cu legături de afaceri cu Israel „ar fi împiedicat orașul să facă afaceri cu atât de multe corporații (asta), este aproape prea multe să numere.”
„Spunând că nicio inițiativă de vot nu ne poate forța să discriminăm împotriva unei clase protejate, cred că este cu adevărat importantă”, a spus ea, mai ales că face parte din Carta orașului, nu doar o ordonanță sau o prevedere în Codul orașului.
Pe tema celei de -a treia întrebări, Strassburger a spus că așteaptă cu nerăbdare oamenii care își exercită dreptul democratic, precum și „mergând cu ochii larg deschiși, că trebuie să fie cu adevărat probleme pe care orașul are competența de a -i adopta, mai degrabă decât să -și piardă timpul pe ceva care este internațional în natură sau ceva care ar fi considerat ilegal”.
„Sper că, în viitor, acest lucru va pune unele balustrade (pornite) pentru a se asigura că sunt concentrați pe probleme specifice orașului … mai degrabă decât să facă toată munca pentru ca oamenii să voteze și apoi să afle după aceea că nu funcționează în Pittsburgh sau este ilegal pentru noi, deoarece ne depășește jurisdicția.”
Organizatorii boicotului israelian au rămas liniștiți pe proiectul de lege, deși și -au exprimat greșeli cu privire la impactul său potențial asupra eforturilor de a utiliza „democrația directă” pentru a trimite un mesaj. Există însă îngrijorarea că măsura, deși este suportată de o dispută politică în titluri de astăzi, ar putea lega mâinile alegătorilor în viitor.
Consilierul municipal Barb Warwick, pentru unul, și -a exprimat îngrijorarea că orașul ar trebui să excludă orice opțiuni într -un moment în care președintele Donald Trump pare dispus să înlocuiască alte instituții, inclusiv administrațiile locale.
„Ceea ce se întâmplă este ca nimic pe care nu l -am văzut vreodată”, a avertizat ea.
Dar rezultatele tuturor celor trei întrebări de vot ale orașului sunt reversibile. O dispoziție plasată în Carta orașului are, probabil, mai multă autoritate decât una codificată într -o ordonanță a Consiliului. Totuși, același proces de întrebare de buletin de vot utilizat pentru a consacra o măsură în statut poate fi, de asemenea, utilizat pentru a prelua această măsură.
„La fel ca o decizie pe care o ia un parlamentar”, a spus Strassburger, orice modificare a Cartei „ar trebui luată cu atenție. Aceasta ar trebui să fie o decizie care este cântărită puternic.”
