Legislatura din Pennsylvania a revizuit ultima dată legea privind înregistrările deschise a statului, cunoscută sub numele de Dreptul de a ști, cu aproape două decenii în urmă.
Acum, unii oficiali aleși și susținători mass-media spun că este timpul pentru o actualizare.
Dreptul de a ști „nu a fost abordat din 2008”, a declarat reprezentantul David Delloso (D-Delaware) pentru Pennsylvania Capital-Star. „Cred că se cuvine un răspuns în timp util.”
Delloso, președintele majoritar al Comitetului pentru afaceri și operațiuni interguvernamentale a Camerei, a remarcat în mod repetat vârsta legii într-o audiere informațională de o oră, luni, pentru Dreptul de a ști. Membrii panelului i-au îndemnat pe parlamentari fie să extindă clemența pentru unitățile guvernamentale care răspund, fie să înăsprească scutirile.
Proiectanții au creat legea Dreptul de a cunoaște cu scopul de a împuternici cetățenii, etichetând toate înregistrările drept publice – cu excepția cazului în care se specifică altfel printr-o exceptare – și oferind agențiilor cinci zile pentru a răspunde cu o singură prelungire de 30 de zile.
Dar comisarul județului Lancaster, Ray D’Agostino, depunând mărturie în numele Asociației Comisiilor Județene din Pennsylvania, a spus că „în decurs de 15 ani de la implementare” a devenit clar pentru județe că legea trebuie actualizată.
„Mediul în care funcționează legea astăzi este foarte diferit de cel care era preconizat la momentul în care a fost adoptată”, a spus el.
În timp ce cererile erau pentru înregistrări individuale, acum trecerea a fost către „extracția de date la scară largă” și „exploatarea datelor comerciale” care necesita „o gamă extraordinară de înregistrări”, a spus D’Agostino. Unele întreprinderi comerciale chiar reambalează informațiile și le vând, a adăugat el.
„Ceea ce era odată o simplă regăsire a documentelor poate necesita acum înregistrări de regăsire din diferite sisteme, coordonare între mai multe departamente, revizuire juridică și redactare atentă a informațiilor confidențiale”, a spus el. „Toate acestea trebuie finalizate în termene legale stricte, indiferent de dimensiunea și complexitatea cererii.”
D’Agostino a acceptat taxele pentru cererile comerciale, precum și o „perioadă de interzicere” în jurul alegerilor, pentru a păstra administratorii liberi să se concentreze pe ziua alegerilor, mai degrabă decât să înregistreze cererile.
Alte probleme identificate pentru guverne
Ron Grutza, directorul senior al afacerilor guvernamentale la Asociația Statelor Districtelor din Pennsylvania, a făcut ecou observațiile lui D’Agostino despre perceperea taxelor pentru solicitanții comerciali. El a subliniat, de asemenea, necesitatea de a aborda așa-numitele solicitări vexatorii – sau căutări cu rea-credință în înregistrări publice, menite să blocheze oficialii – și inteligența artificială.
„Când cineva are un topor de măcinat, în special în cartierele și localitățile mai mici, știe că poate închide biroul pentru o săptămână sau cam așa, trimițând aceste solicitări complexe”, a spus Grutza.
Părțile interesate au spus că AI, în special, a perturbat sistemul, inundând agențiile guvernamentale cu trimiteri îndelungate sau împovărătoare.
„Incursiunea IA… afectează toate guvernele și, sincer, toate organismele de reprezentare”, a spus Delloso. „Am fost în reprezentarea sindicală (și) dintr-o dată, membrii prezintă plângeri care sunt generate de IA cu cazuri de lungă durată, stinse, care nu au niciun apel și nu au nicio legătură cu nemulțumirea lor particulară.”
Proiectul de lege 431 al Senatului, redactat de senatorul Tracy Pennycuick (R-Montgomery), ar permite agențiilor să respingă cererile „generate automat” de tehnologie precum AI dacă au o „bănuială rezonabilă”.
Grutza a spus că asociația sa a susținut propunerea, care permite, de asemenea, respingerea cererilor care conțin link-uri și documente dacă ofițerul care răspunde „crede că descărcarea… ar putea prezenta un risc pentru securitatea cibernetică”.
Bariere în calea accesului publicului
Melissa Melewsky, avocat la Pennsylvania News Media Association, asistă jurnaliștii din întreaga comunitate – inclusiv Pennsylvania Capital-Star – cu solicitări de drept de a ști și acces public.
În timp ce legea din 2008 este o „îmbunătățire semnificativă”, Melewsky a avertizat cu privire la eforturile continue de a scuti întregi subiecte de la controlul public, ceea ce ar putea „eroda legea dreptului la cunoaștere (și) riscă moartea cu 1.000 de reduceri”.
„În mod evident, nu este ceva ce vrem să vedem să se întâmple aici, în Pennsylvania”, a spus Melewsky.
Și, deși termenele limită de solicitare sunt stricte, membrii presei pot căuta adesea înregistrări în mod informal – doar pentru a fi redirecționați către procesul Dreptul la cunoaștere pentru documente „pur public” precum procesele verbale de întâlnire, contracte și salarii, a spus Melewsky.
Acelor documente li se acordă adesea o prelungire de 30 de zile, despre care Melewsky a spus că ar trebui rezervată pentru „circumstanțe speciale, dar, în practică, a devenit (o) procedură de operare standard”.
Unele documente publice ar putea fi dezvăluite în mod proactiv, a continuat ea, ceea ce ar putea reduce povara administrațiilor locale și ar putea menține accesul publicului. În plus, unele entități publice partajează fișiere ca PDF-uri, mai degrabă decât documente sau baze de date care pot fi citite de mașină, limitându-le utilitatea pentru analiza publică.
„Ceea ce a fost odată un set de date funcțional, de fapt, devine o imprimare statică”, a spus Melewsky. „Aceasta nu este o alegere neutră, administrativă. Modifică material înregistrările și îi diminuează valoarea pentru public… riscul crește doar pe măsură ce agențiile guvernamentale se bazează mai mult pe baze de date și sisteme bazate pe date pentru a-și gestiona operațiunile.”
Melewsky a mai spus că scutirea de anchetă penală a statului a fost una dintre cele mai ample din țară și creează o barieră semnificativă.
„Așa cum sunt scrise și interpretate, scutirile de anchetă penală din Pennsylvania protejează majoritatea înregistrărilor forțelor de ordine chiar și mult după ce cazurile sunt închise și rezolvate. Aceasta include chiar și rapoartele de incidente de bază, care erau publice în conformitate cu legea anterioară, mai restrictivă”, a spus Melewsky.
Și pe măsură ce blotterele tradiționale ale poliției sunt eliminate treptat, a spus ea, „rezultatul este că deseori publicul nu are acces semnificativ la informațiile de bază despre activitatea criminală din comunitatea lor”.
„Nu aceasta a fost intenția legii Dreptul de a ști și este ceva care ar putea fi abordat în mod semnificativ de către legislativ”, a adăugat ea.
Scutirile de investigații non-criminale pot include rapoarte de inspecție pentru instituțiile de îngrijire a copiilor sau instituțiile de îngrijire medicală, precum și înregistrările privind siguranța infrastructurii. Potrivit raportului Office of Open Records 2025, dosarele de anchetă non-penală și penală au fost primele două excepții citate în contestațiile depuse.
Melewsky a avertizat, de asemenea, împotriva etichetei „solicitant vexator”, menționând că datele disponibile nu indică că este o practică larg răspândită și ar putea limita controlul public.
„Un solicitant care caută în mod constant informații ar putea fi caracterizat ca vexator, pur și simplu pentru că solicitările sunt incomode sau inconfortabile”, a spus Melewsky.
