Un judecător federal din Louisiana a decis marți că accesul la un medicament utilizat în avorturi poate rămâne așa cum este la nivel național pentru moment. Dar hotărârea de 37 de pagini a judecătorului David C. Joseph este departe de a susține avortul la telesănătate, care a devenit mult mai comun în ultimii ani, acum reprezentând mai mult de 1 din 4 avorturi în SUA.
Judecătorul a admis o cerere din partea Food and Drug Administration de a suspenda cazul deocamdată, în timp ce agenția își finalizează propria evaluare a siguranței mifepristonei, un medicament care este disponibil în SUA de mai bine de 25 de ani și este acum prescris pe scară largă de către furnizorii de servicii medicale prin programări de telesănătate..
În timp ce decizia este în acord cu argumentele Louisiana cu privire la daunele pe care le suferă din cauza disponibilității mifepristonei prin telemedicină, „în cele din urmă, FDA, nu această Curte, este cea care deține expertiza pentru a evalua dovezile științifice și a emite judecăți privind sănătatea publică”, scrie Joseph, un desemnat de Trump.
Prin acordarea unei suspendări în caz, el spune că FDA ar trebui să aibă voie să finalizeze evaluarea siguranței și ordonă agenției să actualizeze instanța cu privire la progresul său în șase luni.
O ruptură în sprijinul lui Trump
Când vine vorba de avort, „asistăm la un fel de război civil între republicani cu privire la cât de repede și cât de departe este de mers, ceea ce exemplifica cazul Louisiana”, spune Mary Ziegler, profesor de istorie juridică la Universitatea din California, Davis. „Opozanții avortului (încearcă) să-l forțeze pe președinte și pe Congres să adopte o poziție mai absolută, în loc să-i lase să-și încalce poziția așa cum au făcut-o, într-o anumită măsură, până în prezent”.
Problema este complexă pentru președintele Trump. În acest caz, FDA-ul său este dat în judecată din cauza unui regulament pus în aplicare de administrația Biden. Cerând suspendarea, FDA lui Trump a semnalat, de asemenea, că va adopta o linie mai dură împotriva mifepristonei, posibil inversând o parte din ceea ce a făcut FDA lui Biden pentru a maximiza accesul la avortul de telesănătate.
Ziegler spune că administrația Trump a obținut ceea ce a dorit, ceea ce a fost o întârziere, dar este temporară, iar acum există o nouă presiune asupra FDA pentru a finaliza revizuirea mifepristonei.
La începutul acestui an, Trump s-a confruntat cu respingere din partea republicanilor din Congres, când a sugerat că aceștia vor fi „flexibili” cu privire la restricțiile privind avortul în legislația în domeniul sănătății. De asemenea, avortul a lipsit în mod semnificativ din discursul lui Trump privind starea Uniunii din februarie. Opoziția față de avort este populară în baza lui Trump, dar alegătorii independenți, care au fost cheia câștigului său, sunt în favoarea dreptului la avort.
Republicanii anti-avort din Congres au început să fie mai agresivi în privința impunerii de restricții asupra drogului în ultimele săptămâni. Senatorul Josh Hawley, R.-Mo., a introdus un proiect de lege pentru a elimina aprobarea deplină a mifepristonei, iar senatorul Bill Cassidy, R.-La., a anunțat o anchetă asupra producătorilor de medicamente din spatele mifepristonei.
Cine este cine în caz
Reclamantul principal în cauză este statul Louisiana. Plângerea ia cerut judecătorului să anuleze o modificare făcută de FDA în 2023 cu privire la modul în care este prescris mifepristonul. Anterior, era necesară o programare personală pentru a obține mifepristonă. În 2023, FDA a schimbat regulile pentru mifepristonă pentru a permite pacienților să se întâlnească virtual cu un medic și să primească medicamente prin poștă.
Rosalie Markezich, rezidentă din Louisiana, este cealaltă reclamantă numită. Plângerea spune: „Ea a devenit victimă a schemei de avort prin comandă prin corespondență a FDA în octombrie 2023, când iubitul ei a comandat medicamente pentru avort aprobate de FDA de la un medic din California și, prin acțiunile iubitului ei, s-a simțit forțată să le ia”.
Plângerea, depusă în octombrie anul trecut, susține că, prin eliminarea cerinței de numire în persoană, administrația Biden a încercat să submineze decizia Curții Supreme care a anulat „prin facilitarea trimiterii prin corespondență a mifepristonei în fiecare stat pro-viață, dăunând astfel Louisiana și cauzând femei precum Rosalie suferințe imense”.
Inculpatul în dosar este FDA, iar judecătorul a permis ca doi producători de medicamente mifepristone, GenBioPro și Danco Laboratories, să intervină în dosar pentru a-și apăra medicamentele.
Louisiana în avangardă
Fiind primul stat care a programat mifepristona ca substanță controlată și a acuzat penal un medic din afara statului care furnizează avort prin telemedicină, Louisiana este în avangarda acțiunilor anti-avort, spune Ziegler.
Statul încearcă, de asemenea, să fie mai strategic după eșecuri legale pentru restricțiile privind avortul, inclusiv un caz de mifepristone pe care Curtea Supremă l-a respins în unanimitate în 2024.
„Cred că există un efort deliberat pentru a încerca să remedieze greșelile care au condamnat primul proces mifepristone”, spune ea. A oferi mai mult de un posibil reclamant este o modalitate, în cazul în care judecătorul nu a fost convins de unul dintre argumentele reclamantului pentru a fi în picioare, explică ea.
În decizia sa, Joseph a stabilit că statul avea dreptate și nu a analizat dacă Markezich ar avea și el în cauză.
O altă schimbare este în amploarea cererilor, spune Ziegler. Cazul anterior a încercat să scoată mifepristonul de pe piață după mai mult de două decenii de utilizare.
„Concentrarea asupra cerinței de dispensare în persoană pare mai modestă din punct de vedere politic”, spune Ziegler. Cu toate acestea, Joseph a recunoscut în decizie că schimbarea regulilor de prescriere care au fost în vigoare de câțiva ani ar fi avut un „efect radical” în statele cu și fără interdicții de avort, ceea ce face parte din motivul pentru care a decis să suspende cazul pentru moment.
Recunoscător pentru acces
E. are 31 de ani și locuiește în New Orleans. Ea a făcut două avorturi primind medicamente prin poștă, de când interzicerea avortului din Louisiana a intrat în vigoare în 2022. E. a cerut ca NPR să folosească doar prima ei inițială, deoarece se teme de repercusiuni legale și de siguranță pentru împărtășirea poveștii ei.
Ea spune că trăirea într-un stat care este atât de asertiv în ceea ce privește restricționarea avortului „se simte doar foarte deprimant, de parcă guvernul tău te urăște”. Ea este recunoscătoare că încă a avut acces la avort acasă, în ciuda interdicției din Louisiana, din cauza regulilor de telemedicină.
În prezent este însărcinată, care va naște în septembrie și spune că a fost încurajator să decidă să devină părinte. „Am ales această Louisiana, nu tu, pe ceasul meu și pe ora mea”, spune ea.
Avorturile continuă, în ciuda interdicțiilor
Chiar înainte de a fi răsturnat, cercetătorii din domeniul sănătății globale au stabilit că țările cu interzicerea avortului și cele fără avort tind să aibă rate similare de avort. Cu alte cuvinte, interzicerea avortului nu împiedică efectuarea avorturilor, deși face acest lucru mai dificil pentru pacienți.
De asemenea, numărul avorturilor în SUA nu a scăzut după ce Curtea Supremă a răsturnat în 2022, chiar dacă o mare parte a populației țării trăiește în state cu interzicerea avortului. Cea mai recentă estimare a Institutului Guttmacher, o organizație de cercetare nonprofit care sprijină accesul la avort, a constatat că au existat 1,1 milioane de avorturi în SUA în 2025, practic neschimbate față de anul precedent.
În Louisiana, Guttmacher a descoperit că au fost aproximativ 2.500 de avorturi în 2023, iar anul trecut au fost peste 9.000. În total, 91.000 de pacienți din statele cu interdicții au primit avorturi la telesănătate în 2025.
