Administratorul EPA al lui Donald Trump, Lee Zeldin, a anunțat recent că agenția va returna mai mult de două duzini de reguli de mediu. El a numit -o „cel mai mare anunț deregulator din istoria SUA”. Cele 31 de reglementări guvernează totul, de la cât de multe mașini și fabrici de dioxid de carbon pot emite, până la cât de mult respirăm mercur și funingine.
Zeldin a susținut că mișcările vor scădea costul vieții și vor pompa industria internă. Dar multe dintre aceste reguli au fost instituite pentru a proteja sănătatea umană și mediul înconjurător.
Reid Frazier al frontului Allegheny a vorbit despre ce vor însemna aceste acțiuni cu Patrice Simms, vicepreședinte pentru comunități sănătoase la firma de avocatură nonprofit Environmental Earthjustice.
Reid Frazier: Ultima dată când Trump a fost în funcție, el s-a întors aproape de o sută de reguli și reglementări privind mediul înconjurător, iar multe dintre aceste reguli au fost în cele din urmă puse din nou în vigoare sau reapropate de administrația Biden. Ce face ca anunțul lui Lee Zeldin să fie de data aceasta diferit în mintea ta?
Patrice Simms: Ei bine, nu sunt sigur cât de diferit este. Cred că ilustrează același interes pentru a răspunde dorințelor industriei și a poluatorilor de a nu fi nevoiți să cheltuiască bani pentru a controla poluarea care are impacturi dăunătoare asupra sănătății oamenilor și asupra valorilor mediului.
Am văzut o suită de reglementări în prima administrație Trump, încercând să returneze reguli importante care au fost puse în aplicare de EPA de -a lungul anilor, desigur, în direcția Congresului prin diferite statuturi, cum ar fi Legea curată a aerului, Legea cu apă curată și Legea sigură a apei potabile. Și, desigur, multe dintre aceste încercări au fost în cele din urmă nereușite, în parte, deoarece în multe cazuri au fost pur și simplu ilegale, contrar a ceea ce statutele necesită.
Frazier: Care au fost unele dintre greșelile sau erorile comune pe care le -a făcut prima administrație Trump acolo unde au pierdut aceste cazuri?
SIMMS: Uneori există erori procedurale într -un caz. În alte cazuri, este într -adevăr o problemă de fapt. Luați în considerare, de exemplu, o regulă care impune agenției să asigure reducerea emisiilor cu o anumită sumă sau într -un mod care oferă un anumit nivel de protecție împotriva vătămării pentru sănătatea oamenilor. Dacă agenția ia o decizie că pe fața sa nu reușește să atingă acel nivel de control care este cerut de statut, instanțele de judecată vor trimite aceste decizii înapoi la o agenție pentru a reface și pentru a o obține corect.
Frazier: Cum va justifica administrația Trump să se retragă unele dintre aceste reglementări? Una dintre regulile pe care le -a menționat administratorul Zeldin a fost cel care guverna PM 2.5, sau funingine. Această regulă se bazează pe zeci de ani de cercetare care arată niveluri ridicate de funingine în aerul ucide oamenii. Îi face bolnavi și, în cele din urmă, îi omoară.
Legea explică faptul că EPA trebuie să consulte cercetările științifice atunci când stabilește aceste standarde. Există unele cercetări pe care vor trebui să le producă, care arată că funingina nu îi îmbolnăvește pe oameni și nu ucide oameni și nu este rău pentru sănătatea lor?
SIMMS: Este important să înțelegem că EPA este în esență o organizație de sănătate publică. Protejează copiii și familiile și comunitățile de expunerea la poluanți dăunători care au un impact real asupra vieții oamenilor. Dar observația dvs. despre particule, sau poluarea funinginei, este cu adevărat importantă. Este una dintre regulile pe care administratorul Zeldin le -a identificat în anunțul său.
Dar (Actul curat de curat) identifică o obligație pentru agenție de a stabili limite la concentrația în aer liber a poluanților precum particulele. Și ce înseamnă asta este cât de mult din acest poluant poate fi în aer afară? Când ieșiți afară, cât de mult din această poluare poate fi în zona pe care o respirați?
Statutul îndrumă în mod specific agenția să identifice nivelul admisibil de particule bazate exclusiv pe analiza impactului asupra sănătății. Adică, la ce nivel de concentrare în aerul în aer liber vor începe să apară efecte adverse asupra sănătății? Și atunci agenția trebuie să stabilească o limită asupra acelui poluant din aerul în aer liber la un nivel adecvat pentru a proteja sănătatea umană cu o marjă amplă de siguranță.
Aceasta este o determinare incredibil de științifică. Se bazează aproape în întregime pe studiile științifice. Ce ar putea aduce Zeldin pentru a încerca să schimbe asta? Nu aș putea să vă spun, dar, cu siguranță, aceasta este exact întrebarea la care vom acorda o atenție foarte mare. Ce sunt aceste date? Pentru că știm ce ne spune știința.
Frazier: S -a raportat că EPA a vorbit despre dizolvarea biroului său de cercetare și dezvoltare și de a curăța până la 75% dintre persoanele care lucrează acolo. Asta ar fi mai mult de o mie de oameni de știință. Poate că ai putea vorbi puțin despre ce face această ramură a EPA și de ce este important în protejarea sănătății publice.
SIMMS: Unul dintre lucrurile care este fundamental adevărat despre tipurile de decizii pe care le ia EPA este că intenția este că acestea sunt întemeiate în mod universal în știință bună. Ideea (este) trebuie să înțelegem modul în care poluanții intră și se comportă în mediu, modul în care oamenii sunt expuși la acei poluanți și ce tipuri de expunere la impact la acei poluanți și alte substanțe chimice toxice au asupra oamenilor.
Și este esențial ca EPA să poată face față acestor date, să înțeleagă profund ce spune știința despre poluare și expuneri toxice și să poată utiliza aceste informații în procesele sale de luare a deciziilor și de reglementare. Și acesta este unul dintre lucrurile pe care le face Oficiul de Cercetare și Dezvoltare, sau Ord, este într -adevăr Centrul de înțelegere științifică în cadrul EPA și ajută la asigurarea integrității științifice a deciziilor pe care agenția le ia în funcție de obligațiile sale de reglementare.
Dezvoltarea acestui lucru este incredibil de problematică, deoarece este locul în care se întâmplă acel examen independent, orientat către știință. Și dacă nu faci asta, cred că devine întrebarea, unde primești evaluările și evaluările științifice? Pe cine crezi? Și mă tem că ceea ce este intenția administrației, este să se bazeze pe evaluările științifice ale industriei, care, evident, nu au interesul publicului. Cel puțin nu tot timpul.
Frazier: Ce vor face organizații ca ale tale pentru a reveni împotriva acestei agende, această agendă deregulatoare în lunile și anii următori?
SIMMS: Vom urmări cu adevărat îndeaproape deciziile pe care Zeldin și EPA le iau în următoarele luni și ani. Avem o expertiză profundă în știință și lege și ne vom asigura că orice decizii provin de la EPA în această perioadă de timp, că respectă pe deplin legea. Și dacă nu, vom contesta acele decizii în instanță.
