Într -o rundă sălbatică de aplauze, un comitet al Camerei din Pennsylvania a adoptat un proiect de lege pentru a interzice lăstarii de porumbei vii la sfârșitul lunii aprilie trecută.
Progresul bipartidist al Bill a fost un nou capitol într -o dezbatere amară asupra practicii, cunoscută și sub denumirea de împușcături de fluturași, în care oamenii înarmați cu puști vizează păsările reale, mai degrabă decât proiectilele de lut.
„Este genul de lucruri care nu este în minte pentru oameni”, a declarat pentru Spotlight PA, reprezentantul statului Perry Warren (D., Bucks), care a introdus legislația în martie trecută. „Concursuri de tragere de porumbei – asta este încă în 2025?”
Lăstarii de porumbei au detractori pasionați în rândul avocaților drepturilor animalelor, care îl numesc un pasionat crud și inutil sângeros.
Dar, de asemenea, are fani dedicați, care susțin că este testul final de marcă. În ciuda opoziției constante față de practică, Pennsylvania rămâne unul dintre cei 30 de state care permit împușcarea țintei păsărilor vii și unul dintre singurele state în care competițiile de tragere sunt organizate în mod regulat la o mână de cluburi de arme private.
O nouă analiză PA Spotlight arată că susținătorii au donat mii de conturi de campanie ale parlamentarilor cheie și au cheltuit mare lobbyi în 2024, în speranța de a câștiga accesul la oameni la putere și de a învinge interdicția.
„Nu pot face ca CEO -urile și medicii și avocații să -și ia o zi liberă și să meargă pe holurile Capitolului și să se bată pe ușile legiuitorilor”, a declarat pentru Spotlight Paul, un trăgător de porumbei și un avocat al județului Bucks, care a apărat sportul de zeci de ani. „Dar pot strânge bani și pot primi un legiuitor care să asculte și să vorbească și să spună:„ Ascultă -mă ”.
În cele din urmă, conducerea democratică în Camera de Stat nu a adus interdicția propusă pentru vot și a expirat la sfârșitul anului 2024.
Spotlight PA a identificat donațiile ca parte a unei serii care examinează rolul pe care îl joacă banii campaniei în acces și influență. Pennsylvania îi lipsește aproape toate restricțiile de finanțare a campaniilor pe care le au alte state, cum ar fi limitele de donație sau finanțarea publică a campaniilor. Aceste mari donații pot duce la accesul la factorii de decizie critici, potrivit lobbyiștilor versiți în modul în care funcționează puterea din Harrisburg.
Dacă banii influențează parlamentarii este mult mai greu de urmărit. Parlamentarii din Pennsylvania nu trebuie să -și dezvăluie e -mailurile sau programele zilnice, astfel încât publicul nu are acces la informații despre cine se întâlnesc sau cu ce discută în culise.
Depinde de liderul majorității Camerei de Stat să decidă dacă să permită tuturor parlamentarilor din cameră să voteze un proiect de lege sau să o lase să moară fără să fie luate în considerare. Din 2023, acea persoană a fost Rep. Matt Bradford (D., Montgomery).
Un purtător de cuvânt al Bradford nu a răspuns la întrebările lui Spotlight PA despre motivul pentru care a decis să taie interdicția de tragere a porumbeilor.
Aceștia au dezvăluit că personalul lui Bradford s -a întâlnit cu Asociația Flyers din Pennsylvania, care susține împușcarea porumbeilor, cu câteva zile înainte de examinarea comisiei Bill.
Înregistrările de finanțare a campaniilor arată că Comitetul de acțiune politică al grupului PAC a redus, de asemenea, cecuri în valoare totală de 4.500 USD la cinci legiuitori cheie la acel moment, inclusiv 1.000 de dolari către Bradford și 1.500 de dolari către reprezentantul de stat Tim Briggs (D., Montgomery).
„Au adus o contribuție. Am acceptat -o. Nu m -a influențat”, a spus Briggs, care a prezidat comitetul prin care a trecut interdicția. „Surse externe de genul acesta nu influențează valorile mele de bază.”
Apoi, un nou grup a intrat în dezbatere, potrivit statului de lobby și înregistrări de finanțare a campaniilor: Philadelphia Gun Club, o organizație privată veche de peste un secol, care ține în mod regulat lăstari de porumbei pe terenul său chiar în afara orașului.
La doar două săptămâni după ce proiectul de lege pentru Ban Pigeon Shooting a trecut în afara comisiei, Gun Club a lansat un PAC care a strâns rapid 88.000 de dolari. (Perlstein, care a vorbit cu Spotlight PA în numele Asociației Flyers și a Gunului Club, a declarat că momentul este coincidental și că planurile pentru PAC se producea de preparare înainte de avansarea proiectului de lege.)
O zi mai târziu, clubul a angajat, de asemenea, firma de lobby GSL Public Affairs and Communications, la care a plătit încă 57.000 de dolari pe tot parcursul anului 2024. Firma este plină de angajați de top pentru fostul guvernator democrat Tom Wolf.
În luna mai, PAC -ul clubului, Alianța Sportivilor din Pennsylvania, a trimis o primă rundă de cecuri către legiuitori, inclusiv 10.000 de dolari către Bradford. Mai multe verificări de la cele două PAC -uri ale Shootters Pigeon au intrat în comitetele legiuitorului de stat înaintea alegerilor din noiembrie.
Cu toate acestea, cele două comitete de acțiune politică au acordat aproape 150.000 de dolari legiuitorilor din Pennsylvania doar în 2024.
Humane PA, un PAC care se opune lăstarilor de porumbei, a cheltuit 23.000 de dolari în aceeași perioadă. Aceasta include o donație de 200 de dolari către Bradford; Purtătorul de cuvânt al său a declarat că personalul s -a întâlnit cu grupul pentru drepturile animalelor în iunie.
În ciuda cheltuielilor lor relativ mai mici, grupurile pentru drepturile animalelor s -au confruntat în Harrisburg. Ei au împins pentru o rescriere cuprinzătoare a statutului de cruzime animală a statului în 2017. Cunoscut drept Legea lui Libre, restricționează cât timp proprietarii de câini își pot lega animalele de companie și penipturile rigidizate pentru cruzime. (De asemenea, include o sculptură pentru a se asigura că legea nu este folosită împotriva trăgătorilor de porumbei.)
Sfârșitul liniștit al proiectului de lege al ultimei sesiuni nu înseamnă împușcarea porumbeilor este popular, a spus Kristen Tullo, directorul Humane World pentru animale umane din Pennsylvania, cunoscut anterior sub numele de Humane Society. În schimb, ilustrează modul în care funcționează Harrisburg.
„Cel mai bun mod de a demonstra că nu este vorba despre bani este să derulați proiectul de lege și să lăsați membrii să -și voteze”, a spus Tullo.
Perlstein nu știa cu cine s-a întâlnit lobbyiștii pentru cauza de împușcare pro-Pigeon, dar a spus că „acordă puțină atenție afilierii partidelor”.
„Am vorbit cu legiuitorii care sunt antagonici pentru poziția noastră. Unii dintre ei s -au dovedit a nu fi zeloți și sunt cel puțin dispuși să ia în considerare ceea ce avem de spus”, a spus Perlstein. „Vom fi clar că problema porumbeilor nu se referă la elefanți și balene; nu este vorba despre cățeluși și pisoi. Este vorba despre sporturi de teren și vânătoare de păsări. Toți legiuitorii au apreciat că suntem veridici.”
În fața grupurilor de drepturi despre drepturile animalelor, Perlstein a adăugat că legiuitorii ar vota probabil pentru o interdicție de împușcare a porumbeilor pentru a „scoate acești oameni din părul meu nenorocit” și „exact asta se va întâmpla, dacă nu se va putea ca cineva să -i scoată pe parlamentari să asculte”.
„Nu este acesta procesul legislativ?” a întrebat el.
Originile filmărilor de porumbei pot fi urmărite în Europa, dar a decolat în anii 1800 în America ca un hobby al celor bogați și faimoși, care a devenit curând o nebunie națională. Sportul este format din porumbei captivi eliberați pentru un trăgător, care trebuie să -i lovească înainte ca păsările să fie în afara razei. Shooterul câștigă un punct pentru fiecare porumbel pe care îl aruncă.
„Este ca și derby -ul de acasă”, a spus Perlstein.
De asemenea, a fost pusă la punct de la aproape începutul opoziției activiștilor pentru drepturile animalelor, care au numit -o „măcelărie și destul de grosieră măcelărie la asta”, potrivit unei cărți din 1879 publicate de Societatea Massachusetts pentru prevenirea cruzimii în animale.
Lăstarii de porumbei vii au fost din ce în ce mai mari din modă – și ilegale – până la începutul anilor 1900.
Massachusetts a adoptat prima lege care a eliminat împușcarea păsărilor captive în 1879. În 2024, cel puțin 16 state au restricționat eliberarea porumbeilor vii sau a altor păsări care vor fi imediat împușcați pentru sport, potrivit unei analize de Perlstein împărtășite cu Spotlight PA.
În timp ce legile privind cruzimea animalelor ale altor state au fost interpretate pentru a interzice împușcarea porumbeilor, o hotărâre din 1891 a Curții Supreme din Pennsylvania a găsit invers.
Un proces din anii 90 a avut ca scop acest precedent prin contestarea unui festival anual de tragere în județul Schuylkill, care a atras ani de proteste notate la nivel național. Organizatorii au anulat festivalul bine în 1999 și au pus capăt procedurilor legale pentru a evita să le ofere adversarii o victorie.
La vremea respectivă, un activist pentru drepturile animalelor a declarat unei lucrări din județul Schuylkill că, cu „tot mai mulți membri ai legislativului care găsesc lăstari de porumbei repugnanți și cruzi, nu există nicio modalitate în care acest lucru va continua”.
Observația s -a dovedit prematură.
Ultima încercare serioasă a parlamentarilor de stat de a interzice împușcarea porumbeilor a venit în 2014. În acel an, Casa din Pennsylvania a aprobat un proiect de lege care a propus interzicerea mâncării pisicilor și câinilor. Senatul de stat l -a modificat pentru a adăuga o interdicție de împușcare a porumbeilor și a trimis -o înapoi la comitetul de reguli a camerei inferioare pentru examinare.
Acest panou este condus de liderul majorității camerei. Consideră toate proiectele de lege ale casei care se întorc cu modificări ale Senatului de stat.
În această toamnă, în timp ce proiectul de lege a stat în Comitetul Regulilor, PAC-ul Asociației Flyers a donat 20.000 de dolari combinați liderului majorității casei, Mike Turzai, republican și membrilor grupului. Turzai nu a adus niciodată propunerea pentru un vot, la dezgustul pe scară largă al avocaților drepturilor animalelor.
„Am avut succes”, a spus Perlstein. „Nu există nicio întrebare dacă puteți atrage atenția legiuitorilor, sperați că se aplecă mai mult spre voi.”
Spotlight PA a contactat toți parlamentarii în ședință care au luat bani de la PAC-urile pro-Pigeon Shoots anul trecut.
Doar unul, Bradford, a spus în special că biroul lor a avut o întâlnire despre interdicție. Alți cinci au spus că sunt conștienți de trăgătorii de porumbei și de interesele lor.
Alți parlamentari au susținut că nu au solicitat donațiile, susțineau în general doar drepturile de vânătoare sau o combinație dintre cele două.
Dintre cei aproape 150.000 de dolari în donații în 2024, 85% au mers la republicani. Fostul lider al minorității Casei, Bryan Cutler, din județul Lancaster, a fost cel mai mare beneficiar, luând 46.500 de dolari de la ambele Pac.
Un PAC înființat de Reprezentantul de Stat Josh Kail (R., Beaver), care a condus eforturile campaniei republicanilor din ultimul ciclu, a preluat 45.000 de dolari de la Clubul de arme în funcție de alegeri. Banii pe care i -a colectat PAC s -au îndreptat către campaniile de reelecție ale membrilor Caucus, iar Kail a spus că donațiile se referă la valorile comune și nu la o poziție de politică specială.
„Caucusul nostru are un sprijin puternic al celui de -al doilea amendament și pentru sportivi”, a spus Kail pentru Spotlight PA. El a adăugat: „Nu există,„ Hei, băieți, acest tip a dat asta și de aceea ar trebui să votăm în acest fel ”.
Președintele comisiei, Briggs, a declarat pentru Spotlight PA că „nu a cerut” cecul, care a sosit cu câteva zile înainte ca comitetul său să voteze proiectul de lege. – A apărut, a spus el.
El a adăugat că nu s-a întâlnit cu împușcătorii de porumbei, dar are o politică deschisă pentru oricine are afaceri în fața comisiei sale.
PAC -urile au donat, de asemenea, bani parlamentarilor din Senatul de stat, unde orice interdicție ar trebui să fie luată în considerare pentru a ajunge la guvernul democratic Josh Shapiro. Printre beneficiari s -au numărat senatorul de stat Lisa Baker (R., Luzerne), președintele Comitetului judiciar. Ea a primit 2.000 de dolari de la Flyers Association PAC.
Într -o declarație pentru Spotlight PA, Baker a spus că este „meticuloasă” în ceea ce privește separarea îndatoririlor sale legislative oficiale de activitățile sale politice.
Ea a adăugat că președintele Asociației Flyers este un constituent, proprietar de afaceri mici și o cunoaștere de multă vreme de mai bine de 40 de ani, cu care împărtășește „un respect profund pentru activitățile sportivilor”.
„Pentru a elimina o contribuție ca un potențial indicator al influenței pendulului este, în esență, să acuze fiecare contribuție, fie de la un PAC, fie de la un prieten sau un vecin”, a spus Baker.
Warren, care intenționează să reintroduce interdicția, a declarat pentru Spotlight PA că nu a fost conștient de cheltuielile trăgătorilor de porumbei pentru a se opune facturii sale, dar că nu este împotriva acțiunilor lor în principiu.
„Cred că cetățenii din Pennsylvania au dreptul să pledeze pentru poziții și să facă lobby”, a spus el.
Dar, a adăugat el, Casa de Stat are anumite responsabilități.
„Aș spera”, a spus el, „că aici, în casă, facem ceea ce trebuie și vom conduce factura”.
