Autoritățile federale s -au mutat vineri pentru a renunța la un proces de discriminare rasială împotriva lanțului de magazine Sheetz, parte a unui efort mai larg al administrației președintelui Donald Trump pentru a opri utilizarea unui instrument cheie pentru aplicarea legilor privind drepturile civile ale țării.
Comisia de egalitate de oportunitate de angajare, cea mai bună agenție federală pentru aplicarea drepturilor lucrătorilor, a depus o moțiune într -o instanță federală din Pennsylvania pentru a respinge procesul Sheetz, citând ordinul executiv al lui Trump care direcționează agențiile federale să deprioritizeze utilizarea „răspunderii de impact disparat” în aplicarea drepturilor civile.
Răspunderea de impact disparată susține că politicile care sunt neutre pe fața lor pot încălca legile privind drepturile civile dacă impun bariere artificiale care dezavantajează diferite grupuri demografice. Conceptul a fost utilizat pentru a înrădăcina practicile care închid minoritățile, femeile, persoanele cu dizabilități, adulții în vârstă sau alte grupuri de anumite locuri de muncă sau îi împiedică să acceseze credit sau salarii egale.
Ordinul executiv al lui Trump face parte din campania sa de susținere a aplicării drepturilor civile prin concedieri și alte etape care și-au consolidat puterea asupra agențiilor cvas-independente precum EEOC, redirecționându-le pentru a-și implementa prioritățile, inclusiv eliminarea practicilor de diversitate și de incluziune și erodarea drepturilor persoanelor transgender.
În cazul Sheetz, depus în aprilie 2024 în cadrul administrației Biden, EEOC a susținut că politica companiei de a refuza să angajeze pe oricine nu a reușit verificările de fond penale discriminate împotriva solicitanților de locuri de muncă negri, autohtoni și multiraciali.
Procesul ar putea supraviețui chiar dacă EEOC îl renunță: un muncitor negru care a fost lăsat să plece de la jobul său Sheetz din Pennsylvania a depus joi o moțiune în instanța federală pentru a interveni și a urmări propriul său proces de acțiune de clasă. În moțiunea sa vineri, EEOC a cerut instanței să întârzie demiterea procesului timp de 60 de zile pentru a permite potențialilor reclamanți să intervină.
Ce este impactul diferit?
Curtea Supremă a recunoscut conceptul de impact diferit într -un caz de reper din 1971, care a considerat că o centrală electrică din Carolina de Nord a discriminat angajaților negri, necesitând diplome de liceu și un test de informații pentru anumite roluri de plată mai mari, chiar dacă cerințele erau irelevante pentru locuri de muncă.
În 1991, majoritățile bipartidelor din Congres au votat pentru a codifica impactul diferit în titlul VII din Legea privind drepturile civile din 1964, care interzice discriminarea la locul de muncă pe baza rasei, culorii, religiei, sexului sau originii naționale. Conceptul consideră că este ilegal să impuneți bariere pentru ocuparea forței de muncă dacă aceste practici au un efect discriminatoriu și nu au nicio relevanță pentru cerințele locului de muncă.
Ce spune ordinea executivă a lui Trump?
Ordinul din 23 aprilie a declarat că este „politica Statelor Unite de a elimina utilizarea răspunderii cu impact diferit în toate contextele până la gradul maxim posibil.” Ordinul a susținut că impactul diferit a devenit un „instrument cheie” al unei „mișcări pernicioase” care amenință meritocrația în favoarea „echilibrării rasiale” în forța de muncă.
Craig Leen, un fost oficial de vârf la Departamentul Muncii, sub prima administrație Trump, a declarat că, în timp ce Ordinul Executiv adoptă o abordare mai agresivă, aceasta reflectă preocupările conservatoare de lungă durată că răspunderea de impact disparată încurajează presupunerea că orice dezechilibru rasial în forța de muncă este rezultatul discriminării.
Harmeet K. Dhillon, procurorul general adjunct al SUA pentru drepturile civile, a declarat că administrația Trump se va concentra pe bună dreptate pe cazurile de discriminare individuală ”, despre care a spus că sunt„ mai solide, mai puțin susceptibile de manipulare și mai strâns se referă la intenția inițială ”a legii drepturilor civile.
Ce se întâmplă cu cazul Sheetz?
EEOC a depus procesul original Sheetz după o anchetă de opt ani care a apărut din plângerile depuse de doi solicitanți de locuri de muncă. Dar, în urma ordinului de impact diferit al lui Trump, EEOC a depus o instanță de district de mișcare pentru districtul de vest din Pennsylvania pentru a respinge procesul.
EEOC a trimis scrisori către potențiali reclamanți care le -a notificat cu privire la intenția sa de a renunța la cazul și de a -i îndemna să acționeze rapid dacă doreau să intervină. Muncitorii americani pot urmări procesele de discriminare federale pe cont propriu dacă EEOC refuză să își asume plângerile, dar de multe ori nu sunt din cauza resurselor necesare.
EEOC a refuzat să comenteze în continuare caz.
Unul dintre potențialii reclamanți, Kenni Miller, a depus o moțiune pentru a interveni joi târziu. Miller, în vârstă de 32 de ani, a fost angajat ca supraveghetor de schimb la un Sheetz din Altoona, Pennsylvania, în 2020, conform moțiunii depuse de firma de avocatură Outten & Golden, care reprezintă lucrătorii în litigiile de angajare și Centrul de Drepturi Publice. După ce a lucrat acolo timp de o lună, Miller i s -a spus că a eșuat verificarea de fond din cauza unei condamnări la droguri infracționale și a fost dat drumul, potrivit moțiunii.
Conform procesului EEOC, politica lui Sheetz de a refuza locurile de muncă pe care oricine nu a reușit o verificare de fond a dus la 14,5% solicitanți de locuri de muncă negri să fie refuzați angajarea, comparativ cu 8% dintre solicitanții albi. Pentru solicitanții autohtoni americani, rata a fost de 13%, iar pentru solicitanții multiraciali, a fost de 13,5%.
În înregistrările judecătorești, Sheetz a negat acuzațiile. Avocații companiei, care este reprezentată de firma de avocatură Littler, au refuzat să comenteze în continuare.
EEOC nu a spus câți potențiali reclamanți au fost identificați, dar Outten și Golden estimează numărul care va fi probabil în mii.
Sheetz are peste 20.000 de angajați și operează cel puțin 700 de locații de marcă în Maryland, Carolina de Nord, Ohio, Pennsylvania, Virginia și Virginia de Vest, potrivit documentelor judecătorești.
Ce alte cazuri au crescut răspunderea cu impact disparată?
Cazul Sheetz econează un proces din 2018 împotriva lui Target care susține că procesul de angajare al retailerului, care a respins automat persoanele cu medii penale, a menținut în mod disproporționat solicitanții negri și hispanici să obțină locuri de muncă la nivel de intrare. Target a acceptat să plătească mai mult de 3,7 milioane de dolari pentru soluționarea procesului și și -a revizuit politica, astfel încât mai puțini solicitanți cu caziere penale să fie descalificați.
În 2020, Walmart a acceptat să plătească 20 de milioane de dolari și să întrerupă un test de forță de pre -angajare pe care EEOC l -a revendicat într -un proces exclus pe nedrept femeile de la locuri de muncă la centrele de distribuție alimentară. Și într-unul dintre cele mai mari cazuri de discriminare sexuală din ultimii ani, Sterling Jewelers, compania-mamă a Jared și Kay Jewelers, a convenit în 2022 să plătească 175 de milioane de dolari pentru a soluționa un proces de lungă durată, susținând că aproximativ 68.000 de femei au fost supuse de ani de zile pentru practici de salariu și promovare nedreaptă.
Care este căderea potențială a impactului disparat de casare?
Departamentul de Justiție, EEOC și alte agenții federale s -au mutat rapid pentru a întrerupe utilizarea răspunderii de impact disparat.
Divizia Drepturilor Civile a Departamentului de Justiție, de exemplu, a trecut pentru a respinge mai multe procese din epoca Biden împotriva departamentelor de poliție din Kentucky și Minnesota, spunând că cazurile au revendicat modele de practici de poliție neconstituționale „prin echivalarea greșită a disparităților statistice cu discriminarea intenționată”.
Într -un memoriu de mai către angajatori, șeful interimar al EEOC, Andrea Lucas, a declarat că agenția va deprioritiza cazuri de impact disparate.
Ea a avertizat, de asemenea, companiile să utilizeze date demografice, pe care companiile mari sunt necesare adunați și să le trimită anual la EEOC, pentru a justifica politicile care favorizează orice angajați pe baza rasei sau sexului, lucru pe care Lucas a susținut-o de mult timp multe politici ale DEI bine intenționate, încălcând titlul VII. În declarație vineri, Lucas a aplaudat joi o hotărâre a Curții Supreme, că ea a spus că ar trebui să încurajeze angajații care consideră că politicile DEI le -au discriminat.
Jenny Yang, fost președinte EEOC acum cu Outten & Golden, a declarat că atragerea asupra aplicării federale a riscurilor de impact disparat care descurajează companiile de a examina proactiv angajarea și alte practici pentru a se asigura că nu discriminează.
În același timp, Yang și alți nouă foști comisari și consilieri EEOC democrați au lansat o scrisoare către angajatori subliniind că ordinul Trump nu schimbă legea.
„Angajatorii nu ar trebui să se aștepte ca aceștia să aibă o trecere liberă asupra răspunderii de impact disparate, pur și simplu pentru că președintele a instruit agențiile federale să nu urmărească aplicarea legii”, au scris foștii oficiali EEOC.
