Un judecător federal a respins cazurile Departamentului de Justiție împotriva fostului director FBI James Comey și a procurorului general din New York, Letitia James, constatând că procurorul care le supraveghea a fost numit ilegal în rolul ei.
Acel procuror este Lindsey Halligan, un fost avocat de asigurări în vârstă de 36 de ani, care a fost unul dintre avocații personali ai președintelui Trump după primul său mandat și s-a alăturat celei de-a doua administrații ca asistent la Casa Albă.
Trump l-a numit pe Halligan în funcția de avocat interimar al Statelor Unite pentru Districtul de Est al Virginiei la sfârșitul lunii septembrie, a doua zi după ce predecesorul său, Erik Siebert, a demisionat sub presiunea președintelui pentru a aduce acuzații împotriva lui Comey și James.
În anunțul său, Trump l-a numit pe Halligan un „avocat dur, inteligent și loial” care „are puterea și determinarea de a fi absolut EXCEPTIONAL în acest rol nou și foarte important”.
Însă mandatul lui Halligan a fost înfundat în controverse, atingând noi cote luni, când judecătorul de district din SUA Cameron McGowan Currie a hotărât în două opinii că numirea lui Halligan a fost ilegală.
Judecătorul a constatat că numirea lui Halligan a încălcat un statut federal care limitează avocații interimari americani la 120 de zile în acest rol, deoarece Siebert ocupase acel rol interimar din ianuarie. După 120 de zile fără o confirmare a Senatului, numai instanțele districtuale – nu Procurorul General – pot ocupa un post vacant.
Currie a scris că Halligan, pe care ea îl descrie drept „fost consilier la Casa Albă, fără experiență anterioară în urmărirea penală”, nu avea „nicio autoritate legală să prezinte rechizitoriul” împotriva lui Comey sau James. Deoarece a lui Halligan era singura semnătură de pe acele documente, acestea sunt anulate.
„Toate acțiunile care decurg din numirea defectuoasă a doamnei Halligan, inclusiv asigurarea și semnarea rechizitoriului dlui Comey, au fost exerciții ilegale de putere executivă și sunt anulate prin prezenta”, a scris Currie.
Hotărârea lasă ușa deschisă pentru ca Departamentul de Justiție să facă recurs, ceea ce secretarul de presă al Casei Albe, Karoline Leavitt, a spus că va face. Într-un interviu acordat luni la Fox News, ea a minimizat decizia ca o „hotărâre tehnică” și a apărat autoritatea lui Halligan.
„Credem că avocata din acest caz, Lindsey Halligan, nu numai că este extrem de calificată pentru această funcție, dar a fost de fapt numită legal”, a spus Leavitt.
Iată ce trebuie să știți despre procurorul aflat în centrul acestei ultime furtuni politice.
Halligan a început în dreptul asigurărilor
Halligan a crescut în Broomfield, Colorado, o suburbie la jumătatea distanței dintre Denver și Boulder. Ea a jucat softball și baschet și a concurat la mai multe concursuri Miss Colorado SUA, obținând locul trei în 2009.
A studiat politica și jurnalismul audiovizual la Universitatea Regis, școala iezuită din Denver la care a urmat-o și Erika Kirk. Potrivit unei biografii profesionale, Halligan a dezvoltat un interes pentru drept în timp ce facea stagii la biroul procurorului din Denver City din facultate.
Ea și-a luat licența în drept de la Universitatea din Miami în 2013, efectuând un stagiu la Biroul Apărătorului Public din Miami-Dade și la Clinica de Innocență din Miami a facultății de drept. Ea și-a început cariera juridică la firma din Florida Cole, Scott & Kissane, care este specializată în litigii de apărare în asigurări.
Halligan a devenit partener al companiei în 2018 și, în anul următor, a câștigat laude pentru înfrângerea unei cereri de daune materiale în valoare de 500.000 de dolari care implică un acoperiș cu scurgeri („George și Lindsey au prezentat dovezi că acoperișul era vechi și tocmai depășise speranța normală de viață”, a spus firma într-un comunicat de presă la acea vreme).
Halligan a spus la începutul acestui an că l-a întâlnit pentru prima dată pe Trump la un eveniment din noiembrie 2021 la clubul său de golf din West Palm Beach – la câteva luni după încheierea primului său mandat, deoarece era investigat atât de Departamentul de Justiție, cât și de statul New York.
„Am văzut același lucru pe care l-am văzut când am internat la clinica Innocence: pe cineva care a fost atacat de sistem”, a spus Halligan pentru ziar.
Halligan a trecut de la avocat personal la asistent al președintelui
Halligan s-a alăturat echipei juridice personale a lui Trump în 2022.
„În calitate de partener la cea mai mare firmă de avocatură din Florida, Lindsey s-a dovedit a fi un avocat extraordinar de judecată, iar mai târziu m-a reprezentat (și M-a CÂȘTIG!) în rușinosul Democrat Documents Hoax, precum și în MULTE alte cazuri majore, de mare profil”, a scris Trump pentru Truth Social în septembrie.
Halligan și Trump au spus amândoi că ea se afla la reședința sa din Mar-a-Lago în august 2022, când FBI a percheziționat proprietatea, ca parte a investigației sale privind păstrarea documentelor clasificate. Ea l-a ajutat să-l apere în acel caz, atât în instanță, cât și la televizor.
În cele din urmă, un judecător federal numit de Trump l-a demis în iulie 2024, hotărând că procurorul a fost numit ilegal, iar Departamentul de Justiție a renunțat la recurs după ce Trump a fost reales.
Când Trump s-a întors la Casa Albă în ianuarie 2025, Halligan s-a alăturat administrației sale cu două titluri: secretar de personal senior asociat la Casa Albă și asistent special al președintelui.
Halligan a rămas vizibil, apărând frecvent alături de el în Biroul Oval și la US Open.
Una dintre cele mai vizibile contribuții ale ei la Casa Albă a fost conducerea revizuirii sale controversate a mai mult de o jumătate de duzină de muzee ale Smithsonian Institution pentru a „a asigura alinierea” cu directivele culturale ale lui Trump. Organizația Istoricilor Americani a numit ordinul, care a fost emis în august, un „caz inacceptabil de depășire continuă a executivului”.
Halligan s-a apărat și și-a luat meritul pentru asta, spunând că, atunci când s-a mutat în DC înainte de inaugurarea lui Trump, unele dintre exponatele la muzeu pe care le-a vizitat i-au părut „istorie a armelor”.
„Și așa că am vorbit cu președintele despre asta”, a spus Halligan, „și am sugerat un ordin executiv, iar el mi-a dat binecuvântarea lui și iată-ne.”
Halligan este acuzat de greșeli în cazurile abandonate
În timp ce cazurile Comey și James au fost respinse din cauza lipsei de autoritate a lui Halligan, avocații lor – precum și experți juridici din afara – au acuzat-o pe Halligan de pași greșiți în efortul ei de a-i urmări pe inamicii politici ai lui Trump.
Predecesorul lui Halligan, Siebert, a rezistat să pună acuzații împotriva ambilor oficiali din cauza probelor insuficiente. La acea vreme, biroul său deschisese deja o investigație asupra lui James din cauza acuzațiilor de fraudă bancară legate de o cerere de credit ipotecar din 2020 pentru o proprietate din Virginia. Demisia lui Siebert a venit la câteva ore după ce Trump le-a spus reporterilor că îl dorește pe procuror „în afara”.
Trump a anunțat numirea lui Halligan a doua zi. Este și ziua în care Trump a postat – și a șters ulterior – un mesaj pe rețelele de socializare care părea să-l preseze pe procurorul general Pam Bondi să-și investigheze rivalii politici: Comey, James și senatorul democrat Adam Schiff din California.
Biroul lui Bondi a emis un ordin prin care l-a autorizat pe Halligan pentru postul de avocat interimar al SUA mai puțin de 48 de ore mai târziu, pe 22 septembrie. Biroul lui Halligan a anunțat pe 25 septembrie că un mare juriu federal a returnat un rechizitoriu prin care îl acuză pe Comey că a făcut o declarație falsă și obstrucționează mărturia Senatului din 2020.
Anunțul a venit cu cinci zile înainte ca termenul de prescripție să fi expirat în cazul lui Comey – și în a patra zi a lui Halligan la serviciu.
„Ea a început într-o zi de luni – aceasta a fost o joi – și a încercat să obțină acest rechizitoriu într-un caz”, a declarat fostul procuror federal Elie Honig pentru NPR. „Îți voi spune, dacă aș fi intrat într-un mare juriu în a patra zi de muncă și aș încerca să pun în judecată și un caz complicat și cu mize mari ca acesta, sunt sigur că aș fi dat greș și eu”.
În săptămânile care au urmat, procesul de mare juriu a făcut obiectul unor întrebări juridice tot mai mari. La începutul acestei luni, un judecător-magistrat a făcut pasul neobișnuit de a ordona Departamentului de Justiție să predea toate materialele pentru marele juriu echipei de apărare a lui Comey, invocând un „model tulburător de pași greșiți de investigație profunde”.
Controlul a crescut și mai mult după o audiere de săptămâna trecută, la care Halligan a confirmat că marele juriu în întregime nu a revizuit niciodată rechizitoriul final împotriva lui Comey – o revelație șocantă care ar putea fi suficientă pentru a respinge cazul, deși un procuror de la audiere a minimizat-o drept o „eroare de hârtie”.
Halligan a cerut inițial trei capete de acuzare împotriva lui Comey, dar marele juriu a respins unul dintre ele. Apoi Halligan sau altcineva au creat un nou rechizitoriu cu acuzații renumerotate, dar nu l-au adus înapoi la marele juriu pentru vot, un pas pe care Honig a spus că „orice procuror semi-experimentat” ar ști să nu sări.
„Ar dura 10 minute”, a adăugat el. „În schimb, o aduce judecătorului cu doi mari jurați alături de ea, ceea ce nu este suficient. Și acum și-a creat această problemă dintr-o pură lipsă de competență”.
Câteva zile mai târziu, un judecător a respins cazul dintr-un motiv complet diferit.
