Legea federală privind speciile pe cale de dispariție este atentă în Congres. La începutul lunii martie, Legea Modificărilor ESA din 2025 a fost introdusă în Cameră de Bruce Westerman, președintele Comitetului Republican al Republicii pentru Resurse Naturale. Westerman a declarat într -o declarație că Legea nu a reușit să -și atingă obiectivele intenționate și „a fost distrus de zeci de ani de litigii radicale de mediu într -o armă în loc de un instrument”.
Ecologiștii sunt împotriva schimbărilor propuse, inclusiv apărătorii grupului de animale sălbatice. Kara Holsoppple a frontului Allegheny a vorbit cu avocatul lor Sierra Weaver despre asta.
Sierra Weaver: Cred că este important să știm că Legea privind speciile pe cale de dispariție a fost adoptată în 1973. A fost adoptată cu sprijin copleșitor bipartidist, lucru care nu a fost auzit în aceste zile și a fost semnat de președintele Nixon.
Așadar, aceasta este o lege care este foarte lungă și foarte bine susținută din toate părțile culoarului. Funcționează spunând că statele gestionează fauna sălbatică, în general. Dar atunci când speciile ajung la un nivel atât de periculos, încât riscă să se dispăre, vom pune un backstop federal. Când acel backstop federal va intra, vom pune specii pe o listă, lista de specii pe cale de dispariție și vom spune că speciile de pe listă obțin protecții speciale. Nu -i poți ucide. Nu le poți face rău. Trebuie să vă asigurați că activitățile dvs. nu le dăunează habitatelor, astfel încât să le afecteze reproducerea sau hrănirea sau funcțiile esențiale de viață.
Ideea este că această protecție oferită de ACT este într -adevăr un fel de cameră de urgență. Așadar, oferiți acest efort devotat, protecții suplimentare, în timp ce primiți specia înapoi la sănătate. Și apoi, la un moment dat, vor fi eliminate, iar conducerea va reveni în state. Așa este modul în care este conceput să funcționeze.
Îmi place că vorbesc cu oameni din Pennsylvania, deoarece Eagles -ul Bald este unul dintre succesele cu adevărat mari. Așadar, aveți această icoană americană și a fost doar la câteva perechi de reproducere la începutul anilor ’80. Este într -adevăr revenit și s -a întors la o populație incredibil de sănătoasă și este una dintre acele povești de succes în care ai reușit să elimini specia și unde oamenii din întregul stat le pot vedea în sălbăticie și să experimentezi această legătură cu natura.
Acesta este un proiect de lege la care ne gândim cu adevărat la Legea de extincție, deoarece nu este vorba despre îmbunătățirea protecțiilor Legii privind speciile pe cale de dispariție. Este vorba cu adevărat de a împinge prin industrializare, de a împinge prin dezvoltare, de a împinge prin proiecte care acum ar putea fi încetinite pentru a proteja speciile și a se asigura că se pot recupera. Perturbă acest echilibru și ne este frică să nu facem cu adevărat protecțiile care au fost atât de importante pentru această țară și pentru istoria și moștenirea noastră naturală.
Modul în care mă gândesc este că acest proiect de lege ar îngreuna enumerarea speciilor. Ar face mai greu să protejeze speciile care sunt listate, iar apoi le -ar da afară pe listă cât de repede poate. Deci, ar face cu adevărat mai greu protecția speciilor până la capăt.
Unele dintre modurile în care face acest lucru sunt Legea privind speciile pe cale de dispariție necesită utilizarea celei mai bune științe disponibile. Deci, știința este într -adevăr starea legii actuale. Acest act ar spune că, dacă un stat sau un guvern local sau un trib sau într -adevăr oricare dintre aceste părți interesate ar depune știință, îl vom numi cel mai bine disponibil, indiferent de calitatea cercetării. Aceasta este o mare preocupare a noastră, deoarece asta subminează cu adevărat una dintre pietrele de temelie ale actului.
De asemenea, face protecții pentru speciile amenințate mult mai slabe. Dacă vă gândiți la Legea privind speciile pe cale de dispariție, există două niveluri de protecție. Există speciile pe cale de dispariție, care sunt cele mai expuse riscului de dispariție imediată, iar apoi sunt specii amenințate, acele specii care ar putea fi pe cale de dispariție în viitorul previzibil.
Din nou, dacă luați analogia camerei de urgență, nu doriți ca speciile să ajungă în acel loc super-intenționat. Vrei să le protejezi cât poți la nivelul amenințat. Acest lucru ar elimina o mulțime de protecții pentru acele specii care ar putea fi încă salvate cu un efort relativ mic.
(Proiectul de lege) ar împinge acele specii mai departe în acea categorie pe cale de dispariție înainte ca protecțiile complete ale actului să intre. Așa că așa cum mă gândesc la ea, acesta elimină o mulțime de planificare și precauție care sunt încorporate în act și o face mult mai slabă și mult mai greu de protejat.
Aș spune că atunci când vă gândiți la dispariția speciilor, acesta nu este ceva care se întâmplă peste noapte. Acesta este un lucru care durează mult timp pentru ca o specie să treacă de la o populație sănătoasă la una care este literalmente pe cale să clipi și să nu mai existe pe această planetă. Deci, atunci când ne gândim la recuperare, ne gândim la o investiție pe termen lung.
Deci da, este adevărat că mai avem o mulțime de specii care au nevoie de protecție. Dar acele specii nu au dispărut. Au rămas pe peisaj și încă luptăm pentru a le recupera chiar și în fața schimbărilor climatice, chiar și în fața unei dezvoltări sporite. Aș spune că actul funcționează absolut, chiar dacă mai avem toate aceste nevoi cu adevărat importante pentru specii pe peisaj.
În ceea ce privește această noțiune de a face serviciul de pește și animale sălbatice mai responsabile, aș spune că ar face ca serviciul de pește și animale sălbatice să fie mult mai slab. Această agenție are nevoie de puterea de a -și folosi expertiza și are nevoie de capacitatea de a utiliza cea mai bună știință disponibilă pentru a lua măsuri pentru a proteja speciile. Și acest act ar lua cu adevărat această putere și ar face imposibilă recuperarea speciilor în multe cazuri.
Cred că acesta este unul dintre lucrurile cu adevărat importante despre actul speciilor pe cale de dispariție: oferă într -adevăr un echilibru. Se spune că vom privi cu adevărat îndeaproape că poți face asta mai bine? O puteți face într -un mod care oferă mai multă protecție pentru specii și mai puțin vătămare? Putem face acest lucru într -un mod care este mai ușor pe peisaj și mai protector al acestor specii și să mai avem acest progres înainte?
Deci nu credem că există o inconsecvență între îngrijirea oamenilor și îngrijirea speciilor. De fapt, credem că, dacă aveți grijă de specii, aveți grijă de oameni, deoarece aceste specii oferă atât de multe servicii ecosistemice importante. Fie că este vorba de apă curată sau polenizare, aceste specii fac parte din rețeaua vieții care ne susține și noi.
Aș spune doar că acum este momentul să vorbim. Nu trebuie să aștepți o amenințare urgentă. Trebuie să creăm o circumscripție pentru natură în această țară și pentru ca oamenii să realizeze că pot vorbi pentru asta tot timpul. Știm că oamenii adoră vânătoarea și pescuitul lor și vacanțele în familie și călătoriile de camping. Despre asta vorbim aici, această legătură cu lumea naturală care este atât de importantă pentru noi toți.
