HAGUE, Olanda – Cea mai înaltă instanță a ONU prezintă o opinie istorică cu privire la schimbările climatice miercuri, decizie care ar putea stabili un punct de referință legal pentru acțiune pe glob la criza climatică.
După ani de zile de lobby de către națiunile insulare vulnerabile, care se tem că ar putea dispărea sub apele mării în creștere, Adunarea Generală a ONU a cerut Curții Internaționale de Justiție în 2023 pentru o opinie consultativă, o bază care nu este obligatorie, dar importantă pentru obligațiile internaționale.
Un grup format din 15 judecători a fost însărcinat să răspundă la două întrebări. În primul rând, ce sunt țările obligate să facă în conformitate cu dreptul internațional pentru a proteja climatul și mediul de emisiile de gaze cu efect de seră cauzate de oameni? În al doilea rând, care sunt consecințele legale pentru guverne atunci când actele lor sau lipsa de acțiune au afectat semnificativ climatul și mediul?
„Miza nu a putut fi mai mare. Supraviețuirea poporului meu și atât de mulți alții este pe linie”, a declarat Arnold Kiel Loughman, procurorul general al națiunii insulare din Vanuatu, în instanța de judecată în timpul unei săptămâni de audieri în decembrie.
În deceniul până la 2023, nivelul mării a crescut cu o medie globală de aproximativ 4,3 centimetri (1,7 inci), părțile din Pacific crescând mai sus. Lumea a încălzit, de asemenea, 1,3 grade Celsius (2,3 Fahrenheit) încă din perioadele preindustriale din cauza arderii combustibililor fosili.
Vanuatu este unul dintre un grup de state mici care au impus pentru o intervenție juridică internațională în criza climatică, dar afectează multe alte națiuni insulare din Pacificul de Sud.
„Acordurile încheiate la nivel internațional între state nu se mișcă suficient de repede”, a declarat pentru Associated Press Ralph Regenvanu, ministrul Vanuatu pentru schimbările climatice.
Orice decizie a Curții de la Haga ar fi un sfat neconfuziv și nu ar putea să forțeze direct națiunile înstărite în acțiune pentru a ajuta țările în luptă. Cu toate acestea, ar fi mai mult decât un simplu simbol puternic, deoarece ar putea servi drept bază pentru alte acțiuni legale, inclusiv procesele interne.
„Ceea ce face acest caz atât de important este că abordează trecutul, prezentul și viitorul acțiunii climatice. Nu este vorba doar de ținte viitoare – ci abordează și responsabilitatea istorică, deoarece nu putem rezolva criza climatică fără a ne confrunta cu rădăcinile sale”, a declarat pentru AP Joie Chowdhury, un avocat principal la Centrul pentru Dreptul Mediului Internațional.
Activiștii ar putea aduce procese împotriva propriilor țări pentru că nu au respectat decizia, iar statele ar putea reveni la Curtea Internațională de Justiție pentru a se ține cont reciproc. Și orice ar spune judecătorii vor fi folosiți ca bază pentru alte instrumente legale, cum ar fi acordurile de investiții, a spus Chowdhury.
Statele Unite și Rusia, ambele state majore producătoare de petrol, se opun cu stăpânire instanței care impun reducerile emisiilor.
Pur și simplu având o opinie a instanței de judecată este cea mai recentă dintr -o serie de victorii legale pentru națiunile insulare mici. La începutul acestei luni, Curtea Interamericană a Drepturilor Omului a constatat că țările au o datorie legală nu numai de a evita vătămarea mediului, ci și pentru a proteja și restabili ecosistemele. Anul trecut, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că țările trebuie să -și protejeze mai bine oamenii de consecințele schimbărilor climatice.
În 2019, Curtea Supremă a Olandei a predat prima victorie legală majoră pentru activiștii climatici, atunci când judecătorii au decis că protecția împotriva efectelor potențial devastatoare ale schimbărilor climatice a fost un drept uman și că guvernul are datoria de a -și proteja cetățenii.
