Ce se întâmplă dacă una dintre cele mai faimoase și formidabile nave de explorare din Antarctica din istorie, a căror poveste a echipajului despre naufragiu și supraviețuire a fost spusă de mai bine de un secol, nu ar fi fost la fel de puternică ca Legenda?
O nouă lucrare de cercetare despre Endurarea Navei pune la îndoială unele credințe comune despre nava exploratorului Ernest Shackleton, în special că a fost una dintre cele mai bine construite nave din epoca sa și că a scăzut din cauza pierderii cârmei sale după ce a devenit prinsă în gheața marină în 1915.
„Niciunul dintre acestea nu este adevărat”, a spus Jukka Tuhkuri, care a scris lucrarea și este profesor la Universitatea Aalto din Finlanda, unde studiază gheața marină și tehnologia marină arctică. „Nu a fost o navă puternică în comparație cu alte nave din timpul său și nu s -a scufundat din cauza cârmei”.
Tuhkuri a efectuat cercetări în știința gheții la bordul expediției din 2022 care a localizat epava rezistenței. Călătoria l -a făcut curios de ce nava s -a scufundat. El a petrecut anii interveniți efectuând o analiză tehnică și pieptănând prin înregistrări istorice, inclusiv desene ale navei, fotografii și scrisori personale.
Lucrarea sa, publicată luni în Jurnal, susține că Endurance a avut mai multe deficiențe structurale care au făcut-o necorespunzătoare pentru condițiile înghețate ale explorării polare și că Shackleton era conștient de slăbiciunile sale.
Shackleton a făcut aluzie la deficiențele navei într -o scrisoare adresată soției sale, unde a scris că rezistența nu era „la fel de puternică ca (nava sa anterioară) Nimrod în mod constructiv” și că el va „schimba pentru vechiul Nimrod în orice zi, cu excepția confortului”. Shackleton și echipajul său au ajuns la 97 de mile de Polul Sud în expediția Nimrod din 1907-1909.
Defecte de defecte Doomed Endurance, susține Paper
Potrivit lui Tuhkuri, Endurance a fost inițial numit Polaris și a fost creată pentru turismul arctic înainte ca Shackleton să -l cumpere pentru a fi folosit pentru Explorarea Polar. Nava a fost construită pentru a rezista la coliziuni cu flori de gheață la marginea gheții, unde urșii polari puteau fi găsiți la vânătoare.
„Dar Shackleton a luat -o în gheață de pachet care pune încărcături compresive pe coca”, a spus Tuhkuri. „Și acesta este un alt tip de încărcare și necesită detalii diferite în coca, iar acestea nu erau acolo”.
În 1914, Shackleton a condus o expediție de 27 de bărbați pe două nave – Endurance și Aurora – la Antarctica, cu scopul de a traversa continentul pe uscat. Shackleton și echipajul de Endurance au navigat într -un capăt, în timp ce Aurora mergea la celălalt.
Dar înainte ca Endurance să poată ajunge pe țărm, s -a aruncat în gheață densă de mare în ianuarie 1915, lăsând nava și echipajul său blocat. Bărbații locuiau pe nava înghețată în Marea Weddell luni întregi, dar în cele din urmă au fost obligați să o abandoneze în octombrie, luând bărci de salvare și o cantitate mică de provizii. Endurance s -a scufundat pe 21 noiembrie 1915. Shackleton și toți membrii echipajului de anduranță au ajuns în cele din urmă la siguranță și au supraviețuit. (Toți trei bărbați din Aurora au fost salvați.)
Nava a fost zdrobită de gheață
Gheața de mare nu este o bucată plană de apă înghețată, potrivit Tuhkuri, ci mai degrabă un „mozaic” de flori de gheață de dimensiuni diferite, împinse de vânt și curenți în „mișcare constantă, dezordonată”. Endurance a plecat în gheață înghețată pentru o perioadă, dar în cele din urmă, direcțiile schimbătoare ale gheții au strâns nava și, în cele din urmă, a scufundat -o, a spus el.
Tuhkuri a spus că rezistența are grinzi mai slabe de pin și rame de stejar și pin decât alte nave comparabile ale vremii. Dar anumite opțiuni de proiectare au făcut ca coca navei să fie vulnerabilă, a spus el. Camera lungă de mașini a slăbit -o, iar coca nu avea grinzi de sprijin diagonale găsite pe alte vase de explorare polară.
Tuhkuri a menționat, de asemenea, că, în timp ce deteriorarea cârmei au aruncat o scurgere în navă, membrii echipajului au reușit să o țină sub control; Deteriorarea mai semnificativă a rezistenței a fost „ruperea chilei (coloana vertebrală structurală care se desfășura de -a lungul fundului navei), care a rupt nava în două jumătăți”, a scris el.
Tuhkuri a spus că nu vrea să scadă de moștenirea călătoriei lui Shackleton, dar, mai degrabă, să adauge un nou detaliu la evidența istorică.
În timp ce scrie spre sfârșitul hârtiei sale: „Poate că rezistența era o navă puternică și eroică în sens poetic; într -un sens inginerie, din păcate, nu a fost”.
