După ce talibanii au preluat controlul asupra Afganistanului în august 2021, mulți oameni erau disperați să fugă din țară. CNN a raportat că un consultant de securitate s-a numărat printre cei care s-au oferit să-i evacueze – pentru un preț – ca parte a unei investigații privind afirmațiile privind operațiunile de salvare pe „piața neagră”.
Povestea CNN, care a fost difuzată pe 11 noiembrie 2021, a arătat o fotografie a lui Zachary Young, șeful Nemex Enterprises din Florida. Legenda de mai jos avertizează despre „taxe exorbitante” și „nicio garanție de siguranță sau succes”. Corespondentul șef pentru securitate națională, Alex Marquardt, le-a spus telespectatorilor că CNN nu a putut confirma că Young a evacuat cu succes pe oricine care l-a plătit să părăsească țara.
Young a dat în judecată CNN pentru defăimare. În plângerea sa, avocații săi spun că CNN i-a oferit doar câteva ore să răspundă la întrebările sale înainte de a difuza pentru prima dată acea poveste pe . Ei spun că Young a evacuat, de fapt, cu succes zeci de oameni din Afganistan.
Respingând aceste acuzații în instanță, CNN a pus la îndoială afirmația lui Young cu privire la evacuările reușite. În culise, însă, unii editori și-au exprimat nemulțumiri cu privire la raportare, arată dosarele instanței.
Procesul începe luni în Florida Panhandle, o zonă profund roșie a țării, într-un moment în care percepțiile publice asupra presei sunt din ce în ce mai polarizate ideologic, iar viitorul președinte, Donald Trump, a făcut atacuri politice și juridice împotriva presei. repertoriul său obișnuit.
Chiar luna trecută, Trump a soluționat dosarul de defăimare pe care l-a intentat împotriva ABC News – tot în Florida. S-a concentrat pe prezentatorul George Stephanopoulos caracterizarea repetată a lui Trump ca fiind găsit vinovat de viol. De fapt, juriul din New York l-a găsit pe Trump vinovat de abuz sexual și defăimare. A refuzat să-l considere pe Trump vinovat de viol.
Compania-mamă a rețelei, Disney, a fost de acord să facă o donație de 15 milioane de dolari unei viitoare fundații Trump și să plătească 1 milion de dolari pentru taxele legale ale lui Trump pentru a rezolva procesul. Mulți observatori legali au crezut că Disney ar fi fost probabil să prevaleze în instanță.
Scuzele difuzate nu reușesc să satisfacă
Avocații lui Young spun că este un expert în logistică și securitate care a ajutat corporații americane și europene și organizații neguvernamentale să extragă oameni din Afganistan într-o perioadă periculoasă. Procesul său susține că CNN a implicat în mod nedrept în aer și online, printr-o poveste scrisă ulterioară și postări pe rețelele de socializare că profita de pe urma tacticilor ilegale. Și în plângerea sa juridică, avocații săi scriu că afacerea lui Young a pierdut milioane de dolari în venituri ca urmare a loviturii aduse reputației sale.
La patru luni după difuzarea inițială, deoarece avocații lui Young au cerut o retragere, CNN a oferit o corecție emisiunii lui Tapper. Un prezentator substitut le-a spus telespectatorilor că termenul „piață neagră” nu ar fi trebuit să fie folosit deloc în poveste și că rețeaua „nu a intenționat să sugereze că domnul Young a participat la o piață neagră”. Ancora, Pamela Brown, a încheiat spunând telespectatorilor: „Regretăm eroarea. Și domnului Young, ne cerem scuze”.
Versiunea TV a poveștii a fost eliminată. Deși Tapper a fost destituit sub jurământ, niciun material care a devenit public nu sugerează că a contribuit la pregătirea sau verificarea poveștii.
Într-o declarație pentru NPR, un purtător de cuvânt al CNN a spus: „Când toate faptele vor ieși la iveală, suntem încrezători că vom avea un verdict în favoarea noastră”. Rețeaua a susținut în actele de judecată că reporterii urmăreau o poveste care reflecta îngrijorarea afganilor că consultanții de securitate, inclusiv Young, percepeau mult mai mult decât își permiteau să scape din țară. Ea susține că multe dintre caracterizări sunt mai degrabă opinii decât afirmații faptice. CNN mai spune că de atunci rețeaua a aflat mai multe despre Young, ceea ce îi subminează credibilitatea.
„La momentul raportării sale, CNN știa puține despre situația financiară a lui Young, modelul său sau dacă a evacuat cu succes pe cineva, deoarece ori de câte ori cineva (inclusiv CNN) i-a cerut lui Young să-și explice afacerea, el a obscurcat, s-a comportat neprofesionist, a mințit și s-a ascuns. ”, spun avocații CNN.
Ei susțin că Young „a refuzat în mare măsură să coopereze cu eforturile de raportare ale CNN, oferind puține informații și, în multe cazuri, furnizând informații false”.
„CNN a aflat de atunci, prin descoperirea în acest caz, că operațiunea lui Young a fost foarte diferită de modul în care a descris-o public”, a scris echipa juridică a CNN într-o moțiune depusă în august. „Nu a planificat niciodată o evacuare și nu a creat nicio procedură de evacuare”.
Avocatul principal al lui Young, Devin Freedman, contesta că cazul reprezintă „un punct de inflexiune critic pentru oricine apreciază jurnalismul”.
„Oferă o șansă pentru mass-media să se reorienteze spre acuratețe, responsabilitate și încredere publică reînnoită – îndreptând nava pe dezinformarea și senzaționalismul care subminează angajamentul americanilor față de adevăr”, a scris Freedman pentru NPR.
Editorii CNN sunt îngrijorați de poveste
Povestea prezenta doi afgani care doreau să scoată rudele din țară; identitățile fiecăruia au fost ascunse pentru a proteja siguranța familiilor lor. Unul, care locuia în California, era prezentat în siluetă; chipul celuilalt, intervievat de Skype la Kabul, fusese ascuns digital. Fiecare a spus că a căutat oameni care ar putea ajuta și a constatat că va costa zeci de mii de dolari.
Marquardt spune apoi că unul dintre afgani l-a găsit pe Young online. El spune că Young a comunicat cu potențialii clienți prin LinkedIn. Într-un schimb, el a spus că ar costa 75.000 de dolari pentru a evacua un vehicul cu cinci sau șase pasageri din Kabul în Pakistan. Young întreabă dacă clientul potențial are un sponsor corporativ și citează companii precum Audible și Bloomberg drept clienți.
În poveste, CNN afișează mesajele LinkedIn pe ecran. Legenda de mai jos spune „AFGANII ÎNCERCĂ SĂ FUGĂ TALIBANI ÎN FAZA PIEȚELOR NEGRE, TAXE EXORBITANTE, FĂRĂ GARANȚIE DE SIGURANȚĂ SAU SUCCES”.
Young este singurul antreprenor numit în poveste.
Plângerea lui Young spune că postarea lui pe LinkedIn este direcționată către grupuri cu finanțare pentru a plăti evacuările. Avocații săi spun că nu caută să extragă bani de la indivizi disperați.
După cum arată schimburile interne CNN publicate în documentele instanței, editorii rețelei au avut îndoieli cu privire la raport. Într-un schimb, un editor senior și-a semnalat îngrijorările.
„Spuneți-mi dacă greșesc”, i-a scris Tom Lumley, redactorul senior pentru securitate națională de la CNN, unui coleg în seara zilei de 12 noiembrie 2021, în privat, pe Slack. Era a doua zi după difuzarea segmentului de televiziune, dar înainte de difuzarea în scris piesa a fost postata online. „Cred că povestea lui Alex (Marquardt) este o mizerie”.
Lumley a părut să sugereze ca rețeaua să posteze videoclipul fără o versiune scrisă: „Vreau doar să trăiască ca o piesă TV și ei pot programa videoclipul. Nici măcar nu sunt sigur că este ușor de recuperat”.
Megan Trimble, un editor senior de știri de ultimă oră, a răspuns: „Nu, este dezordonat”.
„Ți-aș spune dacă aș crede că ar trebui să-l punem”, a scris Trimble, „dar are niște pretenții foarte mari, fără ca detaliile să arate clar ce se întâmplă”.
Lumley a răspuns: „Nu putem spune dacă acești oameni sunt escroci sau nu”, numind povestea „incompletă”.
Trimble a scris: „Îmi dau seama de ce ar putea face un videoclip rapid.” Lumley a răspuns: — Are nevoie de mai multe rapoarte. Trimble a răspuns: „Nu este dezvoltat pentru digital”.
Piesa scrisă a fost postată o zi mai târziu.
Nu este clar din dovezile disponibile public cât de extins a fost editată povestea postată în urma acestor schimburi.
Cu toate acestea, avocații lui Young susțin că CNN a făcut o distincție între grija jurnalistică acordată pieselor video și articolelor scrise.
De asemenea, ei susțin că rețeaua nu și-a urmat procedurile tipice în aprobarea poveștii.
Documentele instanței reflectă faptul că mai mulți editori CNN au remarcat în mod privat că procesul de evaluare a acurateței, corectitudinii și contextului poveștii înainte de difuzare sau publicare a ocolit includerea editorilor cu cunoștințe despre problemele legate de securitatea națională. „Evident că nu așa trebuie să funcționeze”, a scris Allison Hoffman, editorul executiv al CNN Politics, conform documentelor instanței.
Conform dosarelor de judecată, Marquardt, reporterul principal, a trimis un mesaj unui editor director asistent: „O să-l îndreptăm pe acest Zachary Young mf*****”. Editorul, Matthew Philips, care deține responsabilități pentru raportarea întreprinderii și standardele editoriale, a răspuns: „O să te țin de acel cowboy!”
Separat, un producător de la CNN, Michael Conte, i-a scris lui Marquardt că Young are „o față care poate fi lovită”; Colega de raportare a lui Marquardt, Katie Bo Lillis, a numit-o pe Young de cel puțin două ori.
Observator juridic: CNN ar trebui să „recunosc că greșești”
Schimburile care au devenit publice prin litigiu sunt, prin definiție, incomplete și pot să nu transmită contextul complet. Dar sunt semnale roșii, spun observatorii legali. Profesorul de drept de la Universitatea din Florida, Lyrissa Lidsky, le numește „blestematoare”.
„Comunicațiile interne fac cu siguranță să pară ca și cum principalul jurnalist din poveste ar fi vrut să-l ruineze pe reclamant și că existau motive să creadă că… le exagera din punct de vedere faptic”, Lidsky, care este specializat în legea Primului Amendament, spune NPR într-un e-mail.
„Sfatul meu pentru CNN ar fi să tușească. Reglați-vă”, spune Charles Glasser, fost consilier media global pentru Bloomberg News. „Recunoaște că te înșeli. Recunoaște că hiperbola ta a fost în afara sensului și mergi mai departe.”
Suficiența scuzilor CNN în martie 2022 va fi printre întrebările în discuție în timpul procesului. O curte de apel din Florida a hotărât că Young are dreptul să solicite despăgubiri punitive în cazul în care juriul consideră CNN răspunzător pentru defăimarea lui. Președintele judecătorului de circuit, William Henry, a respins compania lui Young, Nemex, drept reclamant, pentru că povestea nu a numit-o niciodată.
Judecătorul a decis că Young nu este o persoană publică. Dacă ar fi, sarcina probei echipei sale juridice ar fi mult mai mare, arătând că reporterii știau sau aveau motive să știe că ceea ce publică este fals și dăunător. (Cei doi observatori legali externi intervievați de NPR pentru această poveste au sugerat că ar putea fi o chestiune de apel dacă CNN pierde.) Așa cum este, avocații lui Young trebuie să convingă juriul că CNN a fost neglijent în a nu reuși să detalieze faptele.
