Un comitet al Consiliului Județean Allegheny a amânat acțiunea cu o săptămână asupra unui proiect de lege care ar pune limitele mandatului în fața alegătorilor din județ în acest an. Dar de parcă ei înșiși le-ar fi frică să nu rămână fără timp, oricum au avut o dezbatere completă pe această problemă marți seara.
Comitetul pentru reformă guvernamentală a Consiliului a petrecut puțin peste o oră discutând o propunere recent introdusă care ar putea limita fiecare oficial ales din guvernul județului la trei mandate de patru ani. Întrucât modificarea ar necesita revizuirea statutului autohton al județului, aceasta ar trebui să fie aprobată de alegători într-o întrebare din buletinul de vot, care va apărea pe buletinul de vot din noiembrie.
Detractorii au susținut cu voce tare că limitarea termenilor era ceva ce alegătorii puteau deja să facă, pur și simplu prin alegerea unui contestatar pentru un titular de care au fost dezamăgiți.
„Avem deja implementat acest mecanism. Se numește ziua votării”, a spus membrul consiliului Bob Palmosina, care el însuși a ajuns în consiliu obținând o victorie supărată față de vechiul mandatar Jim Ellenbogen în 2017. Postul în funcție are avantaje, a recunoscut el, „Dar știi ce?
Alex Rose, un nou venit care a fost în consiliu doar de când a câștigat alegerile speciale în toamna trecută, a făcut campanie în limitele mandatului. Iar marți seara el a spus că impunerea limitelor ar fi în sine o alegere a alegătorilor, din cauza cerinței de întrebare a votului.
„Este într-adevăr o mare problemă să limităm persoanele pe care alegătorii pot pune în funcție și probabil că nu m-aș simți confortabil să fac asta doar din propria noastră autoritate”, a spus el. Dar „dacă ei decid să se limiteze singuri, atunci acesta este dreptul lor. Și nu cred neapărat că ar trebui să intervenim.”
Carta autovehiculului aplică în prezent limita de trei mandate numai executivului județean.
Propunerea Consiliului privind limita mandatului l-ar extinde pentru a se aplica controlorului județean, procurorului districtual, șeriful și trezorierului – precum și membrilor consiliului înșiși.
Propunerea i-ar accepta într-o oarecare măsură deținătorilor de funcții existenți: va intra în vigoare la 15 ianuarie 2027, iar oricărui oficial care lucrează în acel moment va avea termenul lor actual să fie socotit ca primul mandat în funcție. Asta înseamnă că oficialii în exercițiu ar putea candida la realeși de încă două ori.
Acest lucru nu a fost suficient pentru a-i influența pe sceptici, care au inclus atât șeriful Kevin Kraus, care este în prezent la al doilea mandat, cât și procurorul districtual Steven Zappala, care și-a ocupat funcția de mai bine de un sfert de secol.
Adjunctul șef Richard Manning · a vorbit în numele biroului lui Kraus și a susținut că, în timp ce „organismele legislative precum consiliul sunt concepute pentru schimbarea de afaceri, dezbateri, schimbarea priorităților și abordarea pasiunilor temporare ale publicului”, nu același lucru a fost valabil și pentru un șerif.
„Stabilitatea în această poziție nu este un defect”, a spus el, comparând rolul biroului cu ceva mai apropiat de o funcție judiciară, în care funcționarii pot servi decenii.
Manning a mai spus că aplicarea limitelor de termen pentru un șerif ar atrage o provocare juridică, deoarece biroul este creat de legea statului. „Impunerea limitelor de mandat ar adăuga efectiv o nouă calificare pentru ocuparea funcției de șerif, una pe care Adunarea Generală nu a autorizat-o și nici nu a adoptat-o. Procedând astfel, județul ar acționa în conflict direct cu cadrul uniform al Commonwealth-ului care guvernează toți cei 67 de șerif aleși și ar fi supus unei provocări legale imediate.”
În special, când prim-asistentul procurorului districtual Rebecca Spangler s-a adresat consiliului, ea nu a pus la îndoială dacă consiliul ar putea impune limite de mandat – cel puțin în ceea ce privește biroul lui Zappala. Ea a menționat că alte județe au deja astfel de limite pentru procurorii lor. Dar ea i-a spus lui Manning și în alte puncte, argumentând că 12 ani ar putea să nu fie suficient timp pentru a stăpâni biroul.
„Ce s-a întâmplat în alte județe în care aveți o cifră constantă de afaceri sau este o piatră de temelie… pentru a căuta o funcție superioară. Aceasta ar fi preocuparea noastră majoră”, a spus Spangler, al cărui șef a continuat să servească timp de un deceniu de când a candidat la funcția de procuror general în 2016 și a pierdut în fața lui Josh Shapiro.
Întrebat care ar fi un număr mai rezonabil de ani pentru a permite un DA, Spangler a estimat 20 – deși Suzanne Filliagi, un sponsor al proiectului de lege, a remarcat că Zappala a depășit deja această limită.
Trezorierul județean Erica Rocchi Brusselars a fost singurul ofițer de rând care a vorbit în favoarea limitelor. (Postul de controlor al județului este deținut în prezent de Amy Weise Clements, care servește în calitate de interimar pe măsură ce își încheie mandatul actualului primar din Pittsburgh Corey O’Connor.)
Limitele mandatului „se referă la consolidarea responsabilității și asigurarea faptului că guvernul continuă să evolueze în funcție de nevoile rezidenților”, a spus Brusselars. „Perspectivele noi nu sunt o întrerupere. Ele sunt modul în care ne îmbunătățim serviciile, modernizăm sistemele și oferim cel mai bun serviciu posibil.”
Brusselars, care a fost aleasă în 2023, a spus că îi va mai dura încă patru până la șase ani pentru a face îmbunătățirile tehnologice pe care le considera necesare, dar a spus că limita de 12 ani a propunerii va „crea un standard echitabil și consecvent în conducerea județului, întărind în același timp ideea că serviciul public este o responsabilitate, nu o funcție pe viață”.
Dar mărturia lui Manning – în special afirmația sa că legea statului nu permitea consiliului să impună limite șerifului – părea să le ofere membrilor consiliului o pauză. Deși nimeni din consiliu nu putea indica un obstacol legal pentru impunerea limitelor de mandate unui șerif, nici unul nu știa că un comitat din Pennsylvania a făcut acest lucru.
„Poate că ar trebui să reținem acest lucru până când obținem răspunsurile adevărate înainte de a intra într-un proces”, a spus Nick Futules, care a spus că consiliul ar trebui să obțină o opinie juridică cu privire la această întrebare.
Președintele comisiei, Michelle Naccarti-Chapkis, a fost de acord să suspende întâlnirea până pe 8 aprilie pentru a se consulta cu avocatul consiliului pentru îndrumare.
Odată ce comitetul votează, acesta va reveni în plenul consiliului pentru deliberare și vot final.
