Luna trecută, Curtea Supremă din Pennsylvania le-a dat parlamentarilor 120 de zile pentru a găsi o soluție legislativă, după ce a hotărât că condamnările obligatorii pe viață pentru acuzațiile de crimă de gradul doi sunt neconstituționale în temeiul interdicției statului privind pedepsele crude și neobișnuite.
Hotărârea este probabil să demareze ceea ce ar putea fi cel mai mare efort de resentiment pe care comunitatea l-a întreprins vreodată, deși calendarul va depinde de deciziile luate de parlamentari.
În Pennsylvania, cineva poate fi acuzat de crimă de gradul doi, chiar dacă procurorii nu pot dovedi că intenționează să provoace moartea altei persoane. În unele cazuri, o persoană poate fi acuzată fără a ucide pe cineva. Procurorii trebuie doar să demonstreze că cineva a murit în timp ce persoana acuzată a comis o infracțiune. Acuzația vine cu o condamnare obligatorie pe viață fără eliberare condiționată, pe care înalta instanță a statului a declarat-o neconstituțională luna trecută.
Săptămâna trecută, parlamentarii din Comitetul Judiciar al Camerei de stat urmau să voteze un proiect de lege care ar fi rezolvat problema făcându-i pe cei care ispășesc astfel de pedepse să fie eligibili pentru eliberare condiționată după 25 de ani și creând o pedeapsă maximă de 50 de ani pentru viitoarele acuzații de crimă de gradul doi.
Dar, pe măsură ce ședința comisiei a început, președintele acestuia, reprezentantul Tim Briggs (D-Montgomery), a anunțat că va retrage proiectul de lege din considerare.
„Acești oameni au executat pedepse lungi, neconstituționale, și nu îi voi pune într-o poziție mai proastă decât cea pe care cred că le-ar ordona Curtea Supremă pentru ei”, a spus Briggs despre cei care ispășesc în prezent pedepse pe viață fără eliberare condiționată pentru acuzații de crimă de gradul doi. „Sunt încrezător că atâta timp cât vom lucra împreună, vom veni cu un proiect de lege de care să fim mândri cu toții.”
Briggs a spus că el și alți parlamentari din comitet au căutat contribuții de la oameni și organizații precum apărătorii publici, procurorii districtuali și avocații victimelor.
Dar, în timp ce unele grupuri au avut probleme cu componentele propunerii, mișcarea i-a înfuriat pe avocații justiției penale care au căutat de mult să elimine pedepsele obligatorii pe viață pentru cei condamnați pentru crimă criminală.
„Suntem profund dezamăgiți de faptul că joi, 9 aprilie, conducerea democrată a Camerei Pensiunii a amânat un vot pentru a muta legislația vitală, House Bill 443, din Comitetul Judiciar al Casei din Pennsylvania și la un vot complet”, se arată într-o declarație comună emisă luni. A venit de la Straight Ahead, Uniunea Americană pentru Libertăți Civile din Pennsylvania, Amistad Law Project, Defender Association of Philadelphia, Dream.org, Public Defender Association of Pennsylvania și Youth Sentencing and Reentry Project – toate organizațiile care pledează pentru drepturile persoanelor încarcerate.
„HB 443 oferă un remediu echitabil și just pentru toți cetăţenii din Pennsylvania”, se adaugă declaraţia. „Din acest motiv, este susținut pe scară largă de părțile interesate cheie în lupta pentru a pune capăt încarcerării în masă și a morții prin încarcerare și pentru a promova adevărata siguranță publică în Pennsylvania.”
Adresându-se reporterilor după reuniunea comitetului de săptămâna trecută, președintele minorității Briggs și al Comitetului Judiciar Republican, reprezentantul Rob Kauffman (R-Franklin) a arătat clar că mai este o cale de parcurs pentru a obține un consens în rândul parlamentarilor din ambele partide.
În timp ce Casa de Stat este controlată îndeaproape de democrați, republicanii dețin o majoritate de 27-23 în Senat.
„Ne luptăm cu cum să ne ocupăm de asta”, a spus Kauffman. „Cu două săptămâni am fost aruncați de Curtea Supremă din Pennsylvania și de aceea președintele Briggs a fost înțelept când a dat înapoi și a spus să avem o conversație.”
În timp ce proiectul de lege al Camerei, sponsorizat exclusiv de democrați, ar crea o pedeapsă maximă de 50 de ani pentru crimă criminală, un proiect de lege bipartizan în Senatul statului ar implementa un minim de 25 de ani și ar permite în continuare condamnări pe viață în unele cazuri.
Măsura nu a fost încă prezentată unei comisii din Senat, dar Kauffman a declarat pentru Capital-Star că ar prefera un proiect de lege care să permită flexibilitate maximă pentru judecători și să pună în continuare „pedepse extraordinar de grave, pe termen lung”, în anumite circumstanțe.
Însă unii avocați, inclusiv unul numit de Briggs ca persoană de la care dorea o contribuție, procurorul districtual din Philadelphia Larry Krasner, au spus că ar prefera un proiect de lege care să elimine complet pedepsele pe viață fără eliberare condiționată pentru crimă criminală.
„Vorbim de 60.000 de dolari pe an, de persoană, pentru ani inutile de închisoare”, a spus Krasner pentru Capital-Star. „Sunt o mulțime de ani inutile de închisoare care au fost deja executați și vor fi executați în viitor, dacă legislatura nu acționează în aceste 120 de zile… Și pe măsură ce (deținuții) îmbătrânesc, poate costa mult mai mult de 60.000 de dolari pe an. Poate costa în cheltuieli medicale și de altă natură până la 200 de dolari pe an.”
În timp ce biroul lui Krasner a trimis o scrisoare Comitetului Judiciar în care a solicitat amendamente la proiectul de lege – reducerea pedepsei pentru crima de gradul doi de la o pedeapsă propusă de la 25 la 50 de ani la una de 15 până la 30 de ani – el a spus că ar fi preferat ca juriul să o mute.
„În mod strategic, de obicei, ceea ce vrei să faci când ai un proiect de lege care este bun este să vrei să-l scoți din comisie și să-l aduci în discuție. Apoi, vor fi amendamente”, a spus el.
Sean Damon, directorul parteneriatelor strategice la Straight Ahead, componenta de advocacy a Centrului de Drept Abolitionist nonprofit, a declarat că este, de asemenea, dezamăgit de decizia de a retrage proiectul de lege și a citat impactul potențial asupra celor care ispășesc condamnarea pe viață dacă legislativul nu acționează.
„În acest moment, există multă urgență”, a spus el. „Sunt peste 1.000 de oameni care execută pedepse neconstituționale sub supravegherea noastră. Așa că, deși chiar trebuie să ne asigurăm că facem acest lucru corect, este într-adevăr nevoie să ne mișcăm de urgență.”
Dacă legislativul nu acționează, deciziile vor fi efectiv mutate înapoi în instanțe. Acest lucru ar duce probabil la resentimentarea tuturor celor care ispășesc în prezent o pedeapsă obligatorie pe viață pentru o acuzație de crimă de gradul doi. Acest lucru ar dura mult mai mult decât să le permită să treacă prin consiliul de eliberare condiționată – ceea ce le-ar implementa în prezent atât legislația Camerei, cât și a Senatului.
Damon a subliniat consecințele unei hotărâri din 2016 într-un caz numit Commonwealth v. Batts, care a considerat neconstituționale condamnările pe viață pentru minori.
Când legislativul nu a acționat pentru a aborda ceea ce ar trebui să se întâmple cu persoanele cărora li s-a condamnat pe viață ca minori, a dat startul celui mai mare efort de resentimentare din istoria Pennsylvania. Și unii oameni care ispășesc pedepse pe viață date ca minori atunci încă nu și-au petrecut ziua în instanță.
Mai mult, Damon a spus că rezultatele acestor audieri au variat foarte mult în funcție de jurisdicție, judecătorii și procurorii din unele părți ale Commonwealth-ului fiind mai înclinați să susțină sentințe mai stricte, iar alții fiind mai îngăduitori.
Este ceva ce parlamentarii ar putea rezolva prin legislație.
„Dacă este tratat de tribunale, va duce la rezultate foarte disparate în județele din Pennsylvania”, a spus Damon. „Dacă te uiți la experiența minorilor pe viață, în Philadelphia, oamenii au primit oferte de condamnare foarte rezonabile în cea mai mare parte, iar mulți oameni s-au întors acasă în comunitățile noastre. Dacă te uiți la rezultatul celor resentimentați în județele din Pennsylvania, județe cu procurori mai severi și justiție mai aspre, au condamnat unele persoane la condamnare la pedeapsa condiționată, pe viață sau fără condamnare5”.
Damon a mai spus că proiectul de lege al Camerei, care va implementa o pedeapsă de la 25 la 50 de ani pentru crimă criminală, va aduce Pennsylvania în conformitate cu statele vecine.
Sara Jacobson, directorul executiv al Asociației Apărătorilor Publici din Pennsylvania, a fost de acord că, așa cum este, trimiterea condamnaților prin consiliul pentru eliberare condiționată ar permite ca mai mulți oameni să primească eliberarea condiționată mai rapid.
„Cred că acest lucru se poate întâmpla mai repede și se poate face cel mai bine cel mai repede”, a spus ea.
Dar ea a adăugat că, dacă parlamentarii ajung să trimită condamnați prin instanțe, aceasta ar trebui să vină cu finanțare pentru apărătorii publici și sistemul judiciar.
„Va fi nevoie de o mulțime de resurse pentru ca birourile apărătorilor publici să fie capabile și gata să ofere ajutorul de atenuare de care vor avea nevoie oamenii”, a spus ea. „Doar 20 de birouri de apărător public din Pennsylvania din cele 67 de județe – doar 20 au birouri de servicii sociale pentru a face orice fel de muncă de atenuare.”
Dar Briggs, președintele Comitetului Judiciar al Camerei, a spus că nu se opune retragerii chestiunii în instanțe, dacă parlamentarii nu găsesc un teren comun. Acest lucru îl pune în dezacord cu o serie de organizații de susținere a justiției penale din stat.
„Trebuie să existe o conversație sinceră despre cum arată 120 de zile”, a spus el. „Dacă primim un proiect de lege care este un rezultat bun, bun pentru justiție și bun pentru victime și bun pentru a obține o cale pentru ca oamenii să fie eliberați, aș sprijini asta. Dar dacă vom ajunge cu un proiect de lege care nu face asta sau care face un pas înapoi, atunci îmi voi pune încrederea în instanțe pentru a-l găsi.”
