În urmă cu două luni, democrații din Congres au spus că nu vor oferi agențiilor de control al imigrației încă un cent fără reforme care să limiteze tactica ofițerilor lor.
Dar la 59 de zile de la o închidere record a Departamentului pentru Securitate Internă, acea strategie nu a dus la niciuna dintre schimbările de politică pe care le-au cerut, în timp ce reprimarea imigrației a președintelui Trump funcționează încă cu viteză maximă.
Acest lucru se datorează republicanilor din Congres, care au acordat Imigrației și Politicii Vamale o casă extraordinară de 75 de miliarde de dolari anul trecut, cu câteva condiții – bani care au ajutat la izolarea ICE de presiunea și supravegherea Congresului.
Și, pe măsură ce Congresul se întoarce dintr-o pauză de două săptămâni, republicanii de rang înalt își fac planuri să-i deconteze din nou pe democrați pentru a se asigura că ICE și Serviciul Vamal și Protecția Frontierei au finanțare până la sfârșitul mandatului lui Trump.
„O lopată masivă de numerar”
Cu porticul de sud împodobit în roșu, alb și albastru, sărbătoarea de la Casa Albă a Patru Iulie vara trecută s-a dublat ca o ceremonie de semnare a One Big Beautiful Bill Act.
Republicanii au trecut-o prin eludarea democraților cu un instrument cunoscut sub numele de reconciliere bugetară. Trump a numit legea, care a redus taxele, a redus Medicaid și a eliminat creditele fiscale pentru energie curată, „cea mai mare factură de acest tip din istorie”.
Acea factură mare a inclus și 75 de miliarde de dolari în noi finanțări pentru ICE, pe lângă finanțarea anuală a agenției, care este de obicei doar aproximativ 10 miliarde de dolari. Infuzia a făcut din ICE cea mai mare agenție federală de aplicare a legii. Alte agenții din cadrul Departamentului pentru Securitate Internă (DHS), inclusiv Serviciul Vamal și Protecția Frontierei, au primit, de asemenea, fonduri suplimentare de zeci de miliarde de dolari.
Democrații au folosit și această manevră de reconciliere a liniei de partid, inclusiv în 2021 pentru a aproba miliarde de dolari în bani de ajutor pentru COVID-19.
Dar Sam Bagenstos, care era consilier general la Biroul de Management și Buget al Casei Albe la acea vreme sub președintele Joe Biden, spune că această finanțare ICE nu este o colecție de fonduri vizate. În schimb, este mai mult ca un cec în alb.
„Aici ceea ce avem este doar o lopată masivă de numerar către o agenție cu puține, sau chiar deloc,”, spune el. „Nu mă pot gândi la un exemplu care să fie aproape de asta”.
Vasul mare de bani a fost controlat din nou la aproximativ șase luni după ce Trump a semnat One Big Beautiful Bill Act, când ofițerii de imigrație au împușcat și au ucis doi cetățeni americani în Minneapolis.
Democrații s-au angajat să finanțeze ICE și Border Patrol doar dacă Casa Albă este de acord cu reforme, cum ar fi solicitarea de mandate judiciare pentru a intra în case și interzicerea ofițerilor să poarte măști.
Articolul I din Constituție spune că Congresul deține sforile poșetei – un control cheie asupra executivului.
„Dar dacă se dovedește că Congresul și-a luat deja capacitatea de a face asta, adoptând Legea One Big Beautiful Bill, care i-a oferit ICE suficienți bani pentru a putea spune Congresului: „Da, îmi pare rău, nu trebuie să ne întoarcem la tine pentru bani și nu ne poți face nimic”, spune Bagenstos.
„O influență temperatoare asupra agenției”
Lupta pentru tacticile ICE a fost în impas de două luni, lăsând DHS fără finanțarea anuală regulată pe care Congresul trebuie să o aprobe pentru toate agențiile federale.
Lipsa de finanțare ar afecta de obicei o întreagă agenție. Dar această închidere a fost diferită. Spre deosebire de angajații de securitate aeroportuară care au lucrat fără plată timp de săptămâni, majoritatea operațiunilor ICE și Border Patrol au continuat în mare parte neafectate din cauza One Big Beautiful Bill Act. Trump a semnat, de asemenea, un ordin executiv pentru a plăti alți lucrători, eludând din nou Congresul.
Acel val de bani a permis, de asemenea, ICE să angajeze mii de agenți și să extindă numărul de paturi din centrele de detenție, chiar și să cumpere depozite pentru a găzdui mai mulți deținuți.
Afluxul de finanțare a fost un avantaj pentru companiile private de închisoare, precum CoreCivic și Geo Group, care au cheltuit milioane de dolari pentru lobby în 2025, inclusiv în favoarea One Big Beautiful Bill Act.
John Sandweg, care a ocupat funcția de director interimar al ICE și consilier general interimar al DHS în timpul administrației Obama, spune că faptul de a cere bani Congresului în fiecare an face agențiile mai receptive la preocupările sau solicitările de informații din partea parlamentarilor.
„A avea acel mecanism de creditare în care trebuie să ajungi acolo și să aperi ceea ce ai făcut și cum ai făcut-o în fiecare an – aceasta este o influență temperatoare asupra agenției”, spune el. „S-ar putea să primești un telefon de la un membru senior al Comitetului de credite. Aceste apeluri au dus la mult mai multe schimbări”.
Când Congresul dă bani unei agenții, parlamentarii de obicei atașează linii directoare specifice pentru modul în care acești bani ar trebui să fie cheltuiți. Sandweg spune că cele 75 de miliarde de dolari au foarte puține balustrade specifice.
Secretarul de atunci al DHS, Kristi Noem, a folosit o parte din el pentru a cumpăra două avioane de lux și a atras critici pentru acordarea unui contract publicitar de milioane de dolari unei firme cu legături cu ea și cu consilierii de top. ICE a atras, de asemenea, întrebări din partea parlamentarilor pentru că se bazează mai mult pe contracte limitate sau fără licitație, pe măsură ce agenția se grăbește să crească capacitatea.
„Când ai zeci și zeci de miliarde de dolari care pot fi cheltuiți cu ușurință cu o supraveghere foarte limitată și fără teamă că vei avea probleme în următorul an fiscal cu Congresul, ai creat o vulnerabilitate reală la fraudă sau abateri”, spune Sandweg.
Noul secretar al DHS, Markwayne Mullin, a decis să anuleze unele dintre politicile de cheltuieli ale lui Noem. Democrații spun că lupta pentru închidere a contribuit la provocarea schimbărilor, în ciuda faptului că nu există un acord între Congres și Casa Albă cu privire la lista cererilor legislative pentru care democrații presează.
„DHS este încă supus supravegherii Congresului”, a scris un purtător de cuvânt al DHS într-o declarație. „„Conduita greșită” care trebuie corectată este cea mai lungă închidere a guvernului de către democrați din istoria SUA”.
Republicanii spun că democrații „se întind”
Liderul majorității din Senat, John Thune, RS.D., spune că, reținând finanțarea, democrații trec dincolo de supraveghere, obstrucționând o responsabilitate de bază a Congresului, deoarece proiectele de lege obișnuite de creditare necesită 60 de voturi pentru a depăși obstrucționarea Senatului.
„Evident că democrații o întind punând în joc procesul de alocare într-un mod care nu a fost niciodată intenționat”, a spus Thune reporterilor.
Thune spune că de aceea republicanii au „prefinanțat” ICE cu acele 75 de miliarde de dolari.
Democrații și republicanii din Senat au ajuns la un acord pentru a finanța DHS, cu excepția ICE și a Patrolului de Frontieră, dar Camera nu a votat încă acordul adoptat de Senat, pe fondul respingerii din partea republicanilor.
Acum, republicanii de vârf spun că vor folosi din nou același instrument de linie de partid pentru a finanța ICE și Border Patrol pentru restul mandatului lui Trump, fără a fi nevoiți să accepte cererile democraților de reforme.
Senatorul Ted Cruz, R-Texas, spune că democrații îi blochează alegătorilor mandatul lui Trump de a-și executa agenda de imigrare. El a propus utilizarea reconcilierii pentru a finanța ICE timp de un deceniu.
„Cred că s-ar putea foarte bine să fim într-o lume în care acești democrați din Senat nu vor mai vota niciodată pentru finanțarea ICE”, a declarat Cruz pentru Fox News.
Puterea poșetei în criză?
Bagenstos, acum profesor de drept și politici publice la Universitatea din Michigan, vede o amenințare diferită, deoarece Casa Albă ocolește Congresul privind finanțarea în tot felul de moduri.
Administrația a refuzat să cheltuiască banii pe care i-a însușit Congresul, cum ar fi pentru ajutorul extern, și a cheltuit bani pe care Congresul nu i-a însușit, cum ar fi să plătească angajații DHS în ciuda unei închideri.
Și deși parlamentarii au aprobat acordarea ICE a celor 75 de miliarde de dolari, Bagenstos spune că ocolirea procesului obișnuit de finanțare este încă o modalitate prin care Congresul a cedat puterea.
„Suntem într-adevăr într-un moment în care puterea poșetei este într-o criză”, spune el.
Bagenstos spune că autorii Constituției au dat Congresului această putere de alocare pentru că au văzut ramura legislativă cea mai apropiată de oameni.
„Ei nu au fost de acord cu aproape orice în construcția guvernului nostru, dar un lucru asupra căruia oamenii din toată lumea au fost de acord a fost că legislativul ar trebui să aibă puterea pungii”, spune el.
Dacă Congresul verifică, spune Bagenstos, asta crește riscul de tiranie din partea executivului.
„Dacă Congresul nu se ridică, nu văd de ce fiecare director executiv în viitor nu va urma un astfel de manual”, spune el.
