Curtea Supremă din Pennsylvania a renunțat la așa-numita „impozit pe joc” din Pittsburgh, o taxă de 3% de 3% pentru sportivi și animatori din afara orașului care fac spectacol în locuri deținute de oraș.
Într -o opinie scrisă de justiția David Wecht, instanța a constatat că impozitul neconstituțional pe motiv că a încălcat clauza de uniformitate a Constituției de stat, care impune ca contribuabilii să fie tratați în mod similar.
Instanțele inferioare „au considerat că această așa-numită„ impozit pe joc ”discriminează neconstituțional împotriva nerezidenților cu încălcarea clauzei de uniformitate a Constituției Pennsylvania.” Wecht a scris. „Suntem de acord.”
Oficialii orașului au lamentat impactul deciziei asupra finanțelor deja rocky ale orașului, chiar dacă unii au avertizat anterior că hotărârea este probabil.
„Ne -am pregătit deja pentru bugetele strânse și cheltuielile cu deficitul în anii următori”, a declarat controlorul orașului Rachael Heisler, care a avertizat de mult timp că orașul nu poate conta pe veniturile din impozit. „Această decizie face doar mai urgentă să facem tot posibilul pentru a proteja sănătatea financiară a orașului și pentru a continua să oferim servicii esențiale.”
Orașul a susținut că o rată de impozit pe 3 % pe nerezidenți tratează contribuabilii în mod egal, deoarece aceasta este cota de venit pe care rezidenții pe tot parcursul anului plătesc. Dar ligile sportive majore și sportivii care a depus acțiune pentru impozitul în 2019 a susținut că orașul însuși impozitează doar rezidenții la 1 la sută: restul de 2 la sută este perceput de districtul școlar, care este interzis de legea statului de la impozitarea nerezidenților.
Instanțele inferioare au respins argumentul orașului potrivit căruia impozitul este uniform, deoarece sarcina generală este aceeași: este rata pe care o taxează orașul pe care o contează, judecătorii au deținut. Și hotărârea lui Wecht a fost de acord că „impozitul pe districtul școlar din 2 % din Pittsburgh nu poate fi utilizat pentru a justifica taxa de facilitate în analiza clauzei noastre de uniformitate.”
Orașul nu a oferit o „justificare concretă” a propriei sale „pentru tratarea sportivilor și animatorilor rezidenți diferiți de sportivi și animatori nerezidenți”, a scris el.
Nu au existat disidențe de la opinia lui Wecht cu privire la instanța de șapte membri, dar justițiile Christine Donohue și Sally Mundy au oferit concurențe care au subliniat argumente legale diferite.
Orașul se aștepta să primească 6,1 milioane de dolari de la impozit în 2025, iar hotărârea va crea noi provocări pentru bugetul care va merge înainte.
Oficialii răspund
Heisler Și alți critici au avertizat de mult timp că planurile de cheltuieli ale lui Gainey au fost susținute de proiecții de venituri înșelătoare din impozit. Într -o declarație de joi, Heisler a reiterat că orașul ar fi trebuit să „construiască într -un tampon flexibil”
„Pe termen imediat, trebuie să ne concentrăm pe reținerea costurilor. Pe termen lung, această hotărâre evidențiază nevoia urgentă a orașului de a găsi noi surse de venit, inclusiv creșterea economiei noastre locale”, a spus Heisler.
Ea a adăugat, într-un loc aparent la eforturile continue ale administrației Gainey de a obține fonduri de la UPMC prin procese, „trebuie să existe un accent urgent pe asigurarea plăților voluntare de la cei mai mari angajatori non-profit din oraș, mai degrabă decât să cheltuiască resurse pentru a colecta buzunare mici, nesigure, de venituri.”
Pittsburgh a perceput impozitul din 2005, în efortul de a ridica finanțele false ale orașului și de a recupera investiții masive în construirea PNC Park, Acrisure Stadium și PPG Paints Arena.
Dar în 2019, sindicatele jucătorilor din cele trei ligi sportive majore au dat în judecată orașul în curtea de plecare comună. Această instanță a considerat că impozitele ilegale în 2022 – o hotărâre care a fost confirmată de o instanță de apel anul trecut. Orașul a făcut apel la cazul la cea mai înaltă instanță a statului în speranța de a primi un alt verdict.
Pittsburgh, adjunctul primarului Jake Pawlak, a declarat că administrația Gainey a fost dezamăgită de – și nu este de acord cu decizia Curții Supreme. El a confirmat că orașul nu va încasa impozitul pe jocul Jock înainte. Acesta va opri imediat colectarea impozitului de 3% de la sportivi și performanți, în schimb le va percepe impozitul pe venit obișnuit câștigat de 1%.
„Am simțit și continuăm să simțim, sincer, că este o metodă constituțională de a genera venituri din aceste evenimente pe scară largă”, a spus el. „Știam că această hotărâre este posibilă în orice moment și că ar putea merge în orice fel.”
El a explicat că administrația a considerat că este important să continue colectarea impozitului în timp ce cazul se desfășura pentru a arăta încredere în argumentul său.
„Dacă am fi urmat acest caz, dar nu am fi arătat veniturile din proiecțiile noastre anterioare, am fi în esență să acordăm instanței și cealaltă parte că nici măcar nu am crezut propriile noastre argumente, ceea ce nu era adevărat, (pentru) unul și ar fi făcut și mai puțin probabil să predominăm”, a spus el.
Ce se află înainte
Potrivit lui Heisler, impozitul a adus peste 79 de milioane de dolari de când a fost creat.
Veniturile din impozit constituie o mică parte din bugetul de exploatare anual de 785 milioane USD al orașului. Dar orașul se confruntă deja cu anii fiscali slabi înainte, din cauza uscării ajutorului federal Covid și a unei creșteri programate a plăților anuale ale datoriilor.
„Până astăzi, orașul a bugetat pentru a colecta 16,8 milioane de dolari din 2026 până în 2030, inclusiv 3,2 milioane de dolari anul viitor”, a spus Heisler. „În timp ce acest lucru reprezintă un dent minim al veniturilor anuale, economiile vor trebui să vină de undeva. În acest moment, cea mai preocupantă opțiune este extragerea soldului de fonduri care micșorează rapid.”
O pierdere suficient de mare a veniturilor ar putea pune orașul în roșu, iar hotărârea instanței ar putea sublinia bugetul într -un alt mod: sportivii și performanții care au plătit impozitul vor avea dreptul să solicite rambursarea pentru plățile anterioare. Și cu o fereastră de trei ani pentru a depune o cerere, este greu de știut câți bani ar putea ajunge orașul în cele din urmă pe cârlig, deocamdată, că s-a pierdut.
Pawlak a spus că orașul nu este stabilit să piardă imediat banii pe care i -a primit imediat din impozitul Jock.
„Nimic nu se întâmplă automat de astăzi, în ceea ce privește rambursările. Asta ar trebui să fie subiectul unor litigii suplimentare”, a spus el.
În 2025, orașul a strâns până acum în jur de 2,5 milioane de dolari din impozit. Bugetul pentru 2024 a fost proiectat că va aduce un total de puțin peste 6 milioane de dolari până la sfârșitul anului. Veniturile fluctuează anual în jurul anotimpurilor sportive și a altor evenimente care atrag interpreți, iar Pawlak a spus că orașul se afla în jur de 20% în spatele a ceea ce sperase să colecteze până în acest moment.
Dacă pierderea judecătorească înseamnă că orașul va avea un deficit bugetar în acest an, în locul excedentului pe care l -a prezis, este încă de văzut.
„Încă anticipăm un surplus”, a spus Pawlak. „Acest lucru ar însemna probabil un surplus puțin mai mic decât anticipam anterior, dar acest lucru va fi transmis cu adevărat în următorul raport trimestrial, unde avem o proiecție pentru locul în care vom încheia anul.”
Administrația Gainey urmează să elibereze un buget preliminar de 2026 și un plan financiar de cinci ani în această marți. Modificarea înseamnă că unele ajustări vor fi necesare pentru o schimbare strânsă, dar nu strică în totalitate bugetul, potrivit Pawlak.
„Acest lucru este important, dar nu o parte uriașă a imaginii generale a veniturilor”, a spus el. Deci este ceva ce știm că putem absorbi impactul, mai ales pe măsură ce proiectăm în viitor. ”
„Ne ascuțim creioanele astăzi un pic mai mult decât ne plănuiam când ne -am ridicat în această dimineață”, a recunoscut el. „Dar se află în același tip de granițe ale celorlalte dinamici pe care lucram pentru a le rezolva pe măsură ce ajungem la sfârșitul acestui proces. Deci, o face puțin mai complicată, adaugă un pic de lucru pe măsură ce ajungem la apăsarea finală.”
