Într-o decizie de 4-3, Curtea Supremă din Pennsylvania a decis luni că agențiile locale nu trebuie să dea un preaviz de 24 de ore atunci când fac modificări la ordinea de zi a ședințelor publice – atâta timp cât majoritatea organismului votează pentru a face acest lucru.
Decizia i-a înfuriat pe susținătorii transparenței guvernamentale care susțin că aceasta slăbește Legea Sunshine a statului, care stabilește cerințe pentru desfășurarea afacerilor oficiale în vederea publicului.
Conform hotărârii, a declarat Melissa Melewsky, consilier intern al Pennsylvania NewsMedia Association, „(agențiile locale) pot adăuga orice doresc, atâta timp cât votează pentru a adăuga ceva pe ordinea de zi și apoi îl postează a doua zi după întâlnire”.
„Cum stabilește publicul despre ce se va discuta și se va acționa cu orice fel de certitudine atunci când o agenție poate adăuga practic orice în ultimul moment?” spuse Melewsky.
Conform amendamentelor semnate în 2021 de guvernatorul Tom Wolf, Legea Sunshine cere, în general, oficialilor să publice ordinea de zi a întâlnirilor cu cel puțin 24 de ore înainte. Ordinea de zi este de obicei necesară pentru a identifica orice voturi intenționează să ia oficialii.
Dar, în opinia sa majoritară, judecătorul Christine Donohue, a remarcat că legea enumeră și unele derogări de la această cerință. Acestea includ voturi pentru afaceri de urgență în care există un „pericol clar și prezent” pentru comunitate sau situații care implică chestiuni cu evoluție târzie care implică fie decizii nesemnificative, fie cazuri în care agenția ia măsuri administrative în afara unei discuții sau a unui vot de politică.
Dar, așa cum este scris, a scris Donohue, legea identifică și o excepție suplimentară: „O agenție poate adăuga o chestiune de afaceri ale agenției pe ordinea de zi” dacă majoritatea membrilor cu drept de vot aprobă acest lucru.
Această ultimă categorie de scutiri a apărut în cazul în fața instanței, care a implicat un vot din octombrie 2021 de către un consiliu școlar din Lehigh Valley pentru a aproba un contract de sindicat al profesorilor. Mai devreme în acea zi, sindicatul a fost de acord cu un contract care includea o majorare de salariu de 3% pentru aproape 700 de profesori: deși nu era nicio mențiune despre contract pe ordinea de zi a ședinței, majoritatea consiliului a votat pentru adăugarea acestuia în timpul ședinței și apoi a votat pentru aprobarea contractului.
Consiliul a susținut că acordul cu sindicatul a fost ajuns în aceeași zi, astfel încât organismul nu a avut timp să anunțe publicul despre schimbare. Dar un senator de stat care reprezintă zona, republicanul Jarett Coleman, a dus consiliul în instanță.
Coleman a susținut că toate cele patru excepții din lege trebuie să fie în joc pentru a permite o schimbare a agendei de ultimă oră, iar Curtea Commonwealth de stat i-a dat dreptate. Grupuri de advocacy din spectrul ideologic – inclusiv ACLU din Pennsylvania, Fundația conservatoare Commonwealth și Pennsylvania NewsMedia Association – au îndemnat judecătorii de la Curtea Supremă să susțină această decizie.
Dar hotărârea de luni s-a bazat pe un singur cuvânt: „sau”.
Donohue a remarcat că atunci când Sunshine Act a identificat patru categorii de excepții de la regula celor 24 de ore, le-a separat cu cuvântul „sau”. Aceasta, a scris ea, a fost „fără ambiguitate și creează patru excepții independente”, oricare dintre ele fiind suficientă pentru a renunța la cerința de notificare.
Donohue a recunoscut că excepția votului majoritar a fost „cea mai largă excepție” dintre cele patru, deoarece nu necesita ca problemele să fie de importanță minoră sau de viață și de moarte. Dar ea a spus că solicitarea oficialilor să se înscrie prin vot pentru adăugarea unui punct pe ordinea de zi a oferit responsabilitate.
„Dacă (legislativul) intenționează ceva diferit de pălărie este exprimat în acel text simplu, este liber (să) modifice statutul”, a adăugat ea.
Nu toată lumea a fost de acord, iar hotărârea a oferit o scindare ideologică neobișnuită. Opiniei lui Donohue i s-au alăturat judecătorul Kevin Dougherty, care la fel ca ea a fost ales democrat, dar și Sallie Updyke Mundy și Kevin Brobson, care au fost ambii aleși ca republicani.
Șefa judecătorului Debra Todd și judecătorii Daniel McCaffery și David Wecht – toți aleși ca democrați – au fost disidente. Todd a susținut că permiterea majorității oficialilor să evite notificarea de 24 de ore la voință ar „depăși în mod efectiv excepțiile restrânse de la cerința agendei”.
„Deși sunt de acord cu majoritatea că sensul simplu și comun al termenului „sau” ar trebui luat la valoarea nominală … aplicarea acestui sens simplu ar duce la o interpretare a Legii Sunshine care este incompatibilă cu intenția evidentă a Adunării Generale”, a scris Todd.
Coleman a fost de acord. Într-o declarație, biroul său a declarat că majoritatea instanței „a deschis Cutia Pandorei. Deși o decizie divizată, astăzi este o zi întunecată pentru transparență în Pennsylvania. Această hotărâre anulează necesitatea ca guvernele să publice agende precise cu douăzeci și patru de ore înainte de ședințele publice și, în esență, le permite să funcționeze fără notificare publică”.
Melewsky a prezis că parlamentarii vor reacționa modificând din nou Legea Sunshine.
„Dacă există o decizie care strigă pentru schimbare legislativă, aceasta este una dintre ele”, a spus ea. „Adunarea Generală a precizat clar ce intenționează să facă în 2021, când a trecut de această cerință a agendei, iar această decizie chiar nu are sens.”
