În toată dezbaterea politică cu privire la menținerea sau nu a judecătorilor de la Curtea Supremă de stat Christine Donohue, Kevin Dougherty sau David Wecht în această toamnă, o întrebare este rareori discutată: dacă alegătorii decid să-i trimită acasă pe 4 noiembrie… ce se întâmplă mai departe?
Pentru Chip Becker, un avocat de apel care vicepreședintele Comisiei de stat pentru independența judiciară a Curții Supreme, răspunsul ar putea fi „dezordine”.
Mai multe posturi vacante pe termen lung în instanța de șapte membri ar fi o „lovitură semnificativă pentru eficiența și viteza cu care ar putea funcționa instanța”, a spus Becker.
Constituția Pennsylvania stabilește o procedură clară pentru ocuparea unui post vacant la Curtea Supremă. Dacă judecătorii își închid mandatul la sfârșitul anului, guvernatorul poate desemna un înlocuitor interimar până la următoarele alegeri municipale, care ar avea loc în 2027. Dar Senatul trebuie să confirme această nominalizare cu o majoritate de două treimi.
Și deși procesul este simplu, politica nu este. Actualul guvernator, Josh Shapiro, este democrat, în timp ce Senatul este deținut de republicani. Shapiro și Senatul nu au numit un înlocuitor pentru regretatul judecător Max Baer după moartea acestuia în 2022. Și anul acesta, au nu am găsit un acord cu privire la bugetul de statdupă patru luni de întârziere.
Există motive să ne îndoiesc că ar putea vedea ochi în ochi cu noi judecători anul viitor. La urma urmei, lupta de retenție este deja considerabilă bani și fervoare partizană. Deborah Gross, care conduce grupul Pennsylvanians for Modern Courts, spune că lupta de reținere din acest an a alimentat lovituri partizane atunci când cursele trecute au primit puțină fanfară.
„Alegerile de menținere nu au fost menite să aibă mulți bani, să nu fie partizane, ci doar să se bazeze pe performanța judecătorilor de-a lungul a 10 ani”, a spus ea.
Dacă toți cei trei judecători își pierd votul de menținere, ar rămâne doar patru pe bancă, împărțiți egal în funcție de apartenența la partid. Daniel McCaffery și Debra Todd au fost aleși inițial în instanță ca democrați, în timp ce Kevin Brobson și Sallie Updyke Mundy au candidat ca republicani.
Acea împărțire a partidului și numărul par de judecători fac ca voturile să fie mai probabile.
Într-un interviu acordat Tuugo, Wecht a spus că rezultatul va fi că „civicul și sistemul judiciar vor fi foarte perturbate”.
„Fie că ești republican, democrat, independent… nu vrei o instanță de patru persoane mai mult de o săptămână sau două”, a spus Wecht.
Pentru început, a spus el, „din punct de vedere practic, multe cazuri vor bloca două-doi”. Astfel de hotărâri ar lăsa o instanță inferioară deținând intactă, dar fără a crea un precedent pe care alții să se poată baza. Deciziile împărțite 3-1 ar rezolva cazul în cauză, dar fără a stabili un precedent sub o majoritate de instanță.
„Toți oamenii care așteaptă rezultatele – care tind să-i afecteze pe Pennsylvanian din multe domenii diferite ale vieții – vor rămâne în limb”, a spus Wecht.
Campania lui Donohue a avut un ton similar într-o postare de luni pe rețelele sociale. Dacă ea și ceilalți doi judecători nu ar fi reținuți, a avertizat ea, „va pune în vigoare un efect de domino haotic” în cadrul sistemului judiciar.
Absența a trei judecători ar crea „un gol într-una dintre cele mai importante ramuri ale guvernului”, a adăugat ea. „Probabilitatea ca instanța respectivă să fie blocată atunci când se adoptă decizii în cazuri importante este foarte foarte probabilă”.
De când Shapiro a preluat mandatul, guvernatorul și republicanii din Senat au convenit asupra a aproape 400 de numiri în guvernele de stat și locale. Dar cei implicați adesea poziții în administrația lui Shapiro, posturi obscure, cum ar fi locuri în Consiliul de administrație al laptelui de stat sau posturi guvernamentale vacante la nivel de județ, unde impactul unei numiri este limitat și părțile se pot angaja în comerț cu cai.
„Nu există nicio posibilitate ca acest Senat să confirme o singură persoană pe care o trimite acest guvernator”, a presupus Wecht.
Republicanii din Senat au refuzat să comenteze această poveste, spunând că nu vor să se oprească pe ipotetice.
Singura dată când o justiție a pierdut un vot de menținere a fost în 2005, când doar 49% dintre alegători au susținut întoarcerea lui Russell Nigro. Judecătoarea Cynthia Baldwin a fost numită să-l înlocuiască de guvernatorul de atunci. Ed Rendell și confirmat de Senat. Correale Stevens și Mundy însăși au fost numiți în instanță în următorul deceniu, luând locul judecătorilor republicani care au demisionat pe fondul scandalului.
Dar mediul politic pare să se fi schimbat de atunci. După moartea lui Baer în 2022, guvernatorul de atunci. Tom Wolf s-a oprit să caute un înlocuitor. Shapiro a câștigat alegerile pentru guvernator în acel an, dar noul guvernator și Senatul condus de GOP nu s-au hotărât cu o persoană numită. Postul vacant a rămas până când McCaffery a câștigat alegerile din noiembrie 2023 și a depus jurământul în ianuarie 2024.
Becker, partener la Kline & Spectre care observă în mod regulat instanța, a remarcat că judecătorii au continuat să audieze cazurile cu o bancă de șase membri. Dar chiar și cu o majoritate democrată intactă, voturile de egalitate erau un pericol: de exemplu, justiția s-a blocat cu probleme importante legate de procedurile de vot de stat și taxele școlare – spre consternarea unor observatori.
Dacă Shapiro și republicanii nu s-ar putea pune de acord asupra înlocuirilor nici de această dată, întârzierea ar fi de cel puțin un an: Shapiro va fi reales anul viitor și, în timp ce sondajele sugerează că este favoritul șanselor de a câștiga realegerea, probabil că se va confrunta cu o provocare plină de spirit din partea trezorierului de stat Stacy Garrity. O victorie a lui Garrity ar putea, teoretic, să depășească blocajul partizanilor privind numirile judiciare la începutul lui 2027. (Republicanii dețin în prezent un avantaj de 27 la 23 în Senat și au deținut de multă vreme majoritatea în cameră.)
Shapiro a apărut în reclame care susțin judecătorii; Garrity a spus clar că se află în tabăra anti-retenție. Pe rețelele de socializare, ea le-a spus susținătorilor să „spună NU politicilor radicale ale acestor judecători care nu se vor opri la nimic pentru a se asigura că democrații câștigă toate alegerile pe care le pot”.
„Niciun oficial ales nu ar trebui să servească 20 de ani în funcție, dar exact asta își doresc judecătorii Wecht, Donahue și Dougherty”, a scris ea recent pe platforma cunoscută acum sub numele de X.
Dar dacă status quo-ul prevalează în legislativ și în ramura executivă, curtea ar putea să nu fie la maxim până la începutul lui 2028.
„Doi ani sunt mult timp”, a spus Becker. „Este o lovitură… pentru operațiuni”, iar instanța ar fi afectată „în orice mod posibil”.
Astfel de preocupări au câștigat puțină acțiune în dezbaterea privind menținerea, care s-a concentrat pe mize pentru probleme precum avortul și legea electorală. Și alegătorii par nedumeriți de alegerea în fața lor: un sondaj al colegiului Franklin & Marshall din această lună a găsit majoritatea alegătorilor sunt indeciși sau pur și simplu nu știua alegerii de menținere.
Și chiar și Wecht a spus că nu este sigur dacă va trebui să se grăbească să obțină păreri pe ușă cu privire la problemele pe care instanța le-a auzit, dar nu s-a pronunțat.
„Nu am vorbit niciodată cu judecătorul Nigro pentru a afla cum a fost când a pierdut și nu plănuiesc, pentru că nu plănuiesc să pierd”, a spus el. „Sper cu siguranță că nu ar fi un pod pe care oricare dintre noi ar trebui să-l traverseze.”
