Justițiile Curții Supreme din Pennsylvania spun că au nevoie de mai multe informații înainte de a lua o decizie în lupta judecătorească deja extrasă cu privire la taxa de utilizare a instalației din Pittsburgh.
Așa-numitul „Jock Tax” reprezintă o taxă de 3% pentru sportivii și animatorii din afara orașului care fac spectacol în locuri deținute de oraș. Oficialii din Pittsburgh consideră că este o modalitate de a câștiga ceva înapoi investițiilor lor în aceste facilități, percepând o rată de impozitare din afara veniturilor din câștigurile lor, egală cu impozitul pe venit câștigat de 3% de rezidenți.
Dar un proces introdus de mai multe sindicate de sporturi susține că orașul nu are dreptul să perceapă astfel de impozite. În 2019, sindicatele jucătorilor din cele trei mari ligi sportive au dat în judecată orașul în curtea de plecare comună. Această instanță a considerat că impozitele ilegale în 2022 – o hotărâre care a fost confirmată de o instanță de apel anul trecut. Dar orașul a făcut apel la cazul la cea mai înaltă instanță a statului.
Orașul se așteaptă în prezent să primească 6,1 milioane de dolari din impozit în 2025. Aceasta este o mică parte din bugetul anual de operare de 785 milioane dolari, dar pe măsură ce fondurile orașului s -au redus și au fost utilizate fonduri COVID federale, marjele bugetului s -au redus. Pentru 2025, excedentul bugetar al orașului a fost estimat a fi doar în jur de 3,2 milioane de dolari – o reducere a veniturilor din impozitul Jock ar putea pune orașul în roșu.
Joi, Curtea Supremă de Stat a auzit argumente orale în acest caz, unele dintre ele fiind o reîncărcare a întrebărilor din centrul dezbaterii extrase, în timp ce altele erau cu totul noi.
Echipa orașului, condusă de avocatul Yaz Ashrawi, a indicat un caz din Sharon, Pa. Pentru a susține că impozitul aduce „paritate și egalizare” prin impozitarea sportivilor și a performanților nerezidenți, la aceeași rată, aplicată rezidenților, care plătesc un impozit pe venit.
Avocații sportivilor, conduși de avocatul Ryan McManus, au combătut că două treimi din 3% au obținut rata de impozit pe venit pe care rezidenții din Pittsburgh o plătesc este de fapt pentru școlile publice din Pittsburgh, nu pentru orașul în sine.
McManus a susținut că împlinirea districtului școlar și impozitele orașului împreună este ca și cum ar combina „mere și portocale”. Întrucât nerezidenții nu plătesc impozitele școlare din oraș, a spus el, performanții care nu au fost.
În cauză este „clauza de uniformitate” a Constituției de stat, care impune „toate impozitele să fie uniforme, pe aceeași clasă de subiecți”.
De asemenea, McManus a atras o altă afirmație a lui Ashrawi – că sportivii ar putea fi rambursați pentru impozitele pe care le plătesc deja în raioanele lor școlare de origine. McManus a spus că orașul nu permite asta.
Acest lucru se datorează faptului că impozitul a fost caracterizat inițial ca o taxă – o plată pentru un serviciu guvernamental specific care nu este raportat pe formularele fiscale – mai degrabă decât pe o taxă pentru a susține bugetul general. Mai devreme în lupta legală, avocații orașului au recunoscut că taxa a fost de fapt o taxă, dar nu și -au ajustat procedurile de raportare.
Ashrawi a susținut că orașul nu a făcut încă trecerea la schimbarea acestor procese, deoarece rezultatul procedurii legale nu este clar.
Justiții înșiși păreau obraznici cu privire la modul de rezolvare a problemei și au cerut informații suplimentare despre procedurile orașului pentru raportarea și rambursarea potențialului.
„Vrem să obținem acest drept”, a spus judecătorul șef Debra Todd.
Ashrawi a spus după audiere că nu știa încă cu siguranță ce informații vor cere justițiile.
„Este un caz interesant”, a spus el. „Vom vedea cum se dovedește.”
