Alegerile de luna viitoare le vor oferi alegătorilor posibilitatea de a alege cu care s-ar putea să nu știe ce să facă. Votul de vot va întreba alegătorii dacă să mențină trei judecători de la Curtea Supremă din Pennsylvania: Christine Donohue, Kevin Dougherty și David Wecht. Susan Scott Peterson de la 90.5 Tuugo a vorbit cu editorul nostru de politică Chris Potter pentru a ajuta la înțelegerea acestui vot.
Chris Potter: Hei, mulțumesc că sunteți dispus să vorbiți despre asta. Aceasta este o problemă extrem de importantă – acești judecători pot decide drepturile de reproducere și de vot și pot determina totul, de la modul în care percepem taxe până la modul în care ne protejăm mediul. Dar ori de câte ori aduc în discuție reținerea judiciară, oamenii tind să se îndepărteze și să facă gesturi liniştitoare ale mâinii.
Este un efort de a rezolva un paradox în sistemul judiciar din Pennsylvania. Ne alegem judecătorii, dar vrem să fie și mai presus de politică.
Deci, ideea este că alegătorii aleg judecătorii și judecătorii la nivel de stat în același mod în care o facem pentru orice altă funcție. În acest caz, judecătorii Donohue, Dougherty și Wecht au câștigat ca democrați în 2015. Dar după 10 ani, votăm dacă să-i menținem într-un proces nepartizan. În acest fel, alegătorii le pot evalua doar pe baza capacității lor. Sau cel puțin asta e teoria.
Republicanii i-au criticat pe justiție pentru că au susținut opririle de la Covid-ul guvernatorului Tom Wolf, care au afectat o mulțime de afaceri. În acest caz, judecătorii au spus că închiderile ar putea fi o politică proastă, dar legislativul a adoptat legi care i-au permis guvernatorului să le impună.
Critica mai largă la adresa justiției este că aceștia acționează ca politicieni democrați, iar unele hotărâri au ajutat cauze liberale. O opinie a lui Donohue a consacrat aproape avortul ca un drept conform constituției statului, de exemplu.
Dar judecătorii au zdrobit și inimile liberale. Unele dintre hotărârile lor au dat o lovitură gravă eforturilor de control al armelor la nivel local – ceea ce unii democrați nu au văzut-o să vină.
Judecătorii sunt susținuți de o mulțime de avocați judecători, precum și de sindicate și grupuri de susținere de stânga. Oponenții includ avocați conservatori, dintre care unii au fost finanțați de Jeff Yass, un miliardar de fonduri speculative care susține o mulțime de cauze conservatoare. S-au implicat și grupuri legate de partidele politice naționale.
Dar, cel puțin până acum, nu am văzut atât de mulți bani cum se temeau oamenii, sau, în unele cazuri, sperau. Elon Musk nu a apărut cu zeci de milioane de dolari, așa cum a făcut-o într-o cursă de judecată din Wisconsin la începutul acestui an. Deci, chiar dacă urăști aceste reclame… ar putea fi și mai rău.
Locul lor va deveni vacant la sfârșitul anului, până când un nou judecător va fi ales în 2027. Guvernatorul poate încerca să numească un înlocuitor interimar, dar orice alegere ar avea nevoie de confirmarea a două treimi din Senatul statului. S-ar putea să nu fie ușor. În primul rând, Shapiro este candidat pentru realege anul viitor, iar instanța ar putea audia cazuri legate de alegeri.
După cum am raportat eu și colegul meu Tom Riese în urmă cu câteva zile, dacă toți trei ar pierde, ar mai rămâne doar 4 judecători. Doi dintre aceștia au candidat ca democrați și doi ca republicani. Acea scindare a partidului – și doar faptul că există un număr par – crește riscul de păreri împărțite. Asta ar însemna că instanța nu ar putea stabili un precedent care ar putea fi folosit în alte cazuri. Așadar, într-un moment în care atât de mult în drept și politică sunt deja în joc, am avea un sistem judecătoresc de stat în care problemele juridice cheie ar putea rămâne nesoluționate ani de zile.
Poate nu probabil. Doar o singură justiție a pierdut un vot de menținere, din cauza furiei față de majorările salariale din Harrisburg acum două decenii. Dar este posibil. Este greu de știut, pentru că mulți alegători nu sunt atenți. Un sondaj recent a arătat că, deși partea pro-retenție are un avantaj în rândul alegătorilor, o treime dintre alegătorii probabili nu știu cum vor vota.
Mulțumesc, Susan. Nu ai făcut nici măcar o dată un gest de liniște!
