În timp ce legislatura din Pennsylvania se pregătea să adopte actualizări majore ale legii înregistrărilor publice a statului în 2008, un senator de stat a stat în timpul dezbaterii pentru a evidenția o bază a proiectului de lege.
Măsura de referință, a spus regretatul senator de stat Jim Ferlo din județul Allegheny, va „face documente publice corespondența între legislatori și lobbyiști”.
„Cred,” le-a spus Ferlo colegilor senatori de la acea vreme, „aceasta este cu siguranță o piatră de temelie a legislației în ceea ce privește … organizațiile care au lobbyști profesioniști plătiți, rolul semnificativ pe care îl joacă în elaborarea, formularea și adoptarea pieselor de legislație în lobby-ul ambelor Camere ale Capitoliului”.
Remarcile lui Ferlo au fost reînviate în decembrie în cursul unor argumente orale într-un proces cu mize mari, introdus de Spotlight PA, tocmai pentru acele înregistrări. Cazul ar putea avea ca rezultat, pentru prima dată, publicul să aibă acces la e-mailuri între legislatorii care fac legi și lobbyiștii care încearcă să-i influențeze.
Cazul confruntă organizația de știri cu Senatul din Pennsylvania, care anul trecut a respins o solicitare în temeiul Legii privind dreptul la cunoaștere a statului pentru e-mailuri între parlamentari și un grup de lobbyiști. Spotlight PA a cerut corespondența ca parte a investigației sale privind acuzațiile de corupție politică din orașul DuBois, care a angajat lobbyiști și a primit subvenții generoase de stat.
Senatul statului a respins rapid și sumar cererea, afirmând că e-mailurile nu se încadrează în una dintre cele 19 categorii de înregistrări pe care legiuitorul trebuie să le facă publice în condițiile legii. Aceste categorii, care cuprind în mare măsură evidențele financiare, sunt unice legislativului. Când au elaborat legea din 2008, parlamentarii de stat s-au scutit în mod intenționat de a fi nevoiți să dezvăluie numeroase documente pe care executivul le face publice în mod obișnuit.
Spotlight PA a făcut apel, susținând că o clauză din Legea dreptului la cunoaștere oferă acces public la corespondența dintre lobbyist și legislator. Cazul este acum în fața Curții Commonwealth.
Clauza este inclusă într-o secțiune a legii care se ocupă de înregistrările care sunt scutite de divulgare. Se spune că „corespondența” dintre parlamentari și alegătorii care ar identifica persoana sau motivul pentru care scriu este scutită – cu excepția cazului în care corespondența este între parlamentari și lobbyiști.
Senatul de stat a angajat o firmă de avocatură privată pentru a lupta împotriva recursului. Avocatul camerei, Karl S. Myers de la Stevens & Lee, a declarat unui complet de judecători ai Curții Commonwealth că, deoarece e-mailurile nu sunt incluse în mod specific în una dintre cele 19 categorii de înregistrări legislative care sunt publice, cererea de înregistrări a Spotlight PA ar trebui respinsă.
— Sfârșitul discuției, spuse el.
Myers a sugerat că ar putea fi făcute cereri către agențiile de stat pentru e-mailuri între lobbyiști și parlamentari. Acele agenții de stat, a spus el, ar putea fi nevoite să le dezvăluie.
„Nu are sens să ceri unei agenții ale Commonwealth-ului înregistrări legislative”, a replicat Jim Davy, fondatorul All Rise Trial & Appellate și unul dintre avocații care reprezintă Spotlight PA.
Davy a susținut că „interpretarea categorică” a Senatului de stat conform căreia niciun e-mail nu poate fi eliberat este greșită. Istoria legislativă a legii – inclusiv comentariile lui Ferlo – arată clar că legislatorii au înțeles că cel puțin unele dintre e-mailurile lor cu lobbyiștii ar putea fi făcute publice, a spus el.
Cel puțin, a spus Davy, Senatul statului ar trebui să stabilească dacă există înregistrări care răspund la cererea Spotlight PA și incluse în cele 19 categorii de înregistrări legislative. Aceasta ar include elemente precum înregistrările financiare care apar în schimburile de e-mail.
Mai mulți judecători i-au pus pe Davy și pe Myers cu întrebări în timpul discuțiilor de o jumătate de oră. Judecătoarea Patricia McCullough, în special, a părut să respingă interpretarea Senatului de stat, întrebând la un moment dat de ce legislativul a adăugat clauza referitoare la e-mailurile parlamentarilor-lobby, cu excepția cazului în care intenționează să le facă publice.
Președintele judecător Renée Cohn Jubelirer a numit cazul „foarte intrigant”.
O decizie în acest caz va dura probabil luni de zile.
