Parlamentarii din Pennsylvania spun că așteaptă ca cea mai înaltă instanță a statului să decidă dacă jocurile de îndemânare sunt legale înainte de a încerca din nou să reglementeze și să taxeze aparatele.
Jocurile de abilități asemănătoare sloturilor există într-o zonă gri legală și au proliferat în tot statul în taverne, benzinării și magazine de colț. Ei sunt unul dintre cei mai importanți concurenți ai legislativului pentru noi taxe pentru a ridica venituri pentru tranzit, educație și alte nevoi bugetare.
Liderii au încercat să ajungă la un acord cu privire la jocurile de îndemânare anul trecut, dar au fost împiedicați de interesele conflictuale ale jocurilor de noroc și de credințele contradictorii ale parlamentarilor față de ei, în special în Senatul statului condus de republicani.
De data aceasta, senatorii GOP care susțin cel mai mult o taxă agresivă asupra industriei abilităților sunt proaspăt încurajați, după ce trei membri ai grupului au supraviețuit unor primare învinețite în care interesele jocurilor de abilități au cheltuit foarte mult pentru a-i demonta.
Patru lobbyiști ai Capitoliului au spus că victoriile ar putea oferi muniție politică conducerii republicane în timp ce negociază un acord care ar putea trece de grupul lor divizat. Totuși, senatorul de stat Camera Bartolotta (R., Washington), unul dintre parlamentarii care s-au confruntat cu o alegere primară, a declarat pentru Spotlight PA că întrebările restante în fața Curții Supreme ar putea avea un impact asupra limbajului final al parlamentarilor.
„Suntem pregătiți pentru oricare decizie… și sperăm că va fi în curând”, a spus Bartolotta.
Chris Gebhard (R., Liban), un alt supraviețuitor principal al GOP, a făcut comentarii similare pentru PennLive, spunând că crede că „ceea ce așteptăm cu toții este decizia Curții Supreme… Aceasta este o piesă vitală a puzzle-ului în ceea ce privește următorii pași”.
El a mai spus pentru Spotlight PA că problema va fi dificilă din punct de vedere politic, indiferent de decizie. „Am fost înregistrat – o hotărâre într-un fel sau altul nu ne face viața mai ușoară”, a spus el.
Nu există un termen limită pentru judecătorii de la Curtea Supremă de stat pentru a-și pronunța decizia și este posibil să nu ajungă la timp pentru a clarifica legalitatea jocurilor de îndemânare înainte de termenul limită bugetar de 30 iunie.
Elizabeth Rementer, purtătorul de cuvânt al democraților care controlează Casa de stat, a declarat pentru Spotlight PA că membrii acelui caucus „au fost întotdeauna deschiși să discute despre aducerea de noi fluxuri de finanțare a veniturilor în timpul negocierilor bugetare. Republicanii din Senat nu au arătat încă capacitatea de a reuni 26 de voturi pentru orice propunere de jocuri de noroc”.
Purtătorii de cuvânt ai republicanilor care controlează Senatul statului și guvernatorul democrat Josh Shapiro nu au returnat cereri de comentarii.
Două cauze în fața instanței
Există două cazuri care implică jocuri de îndemânare în fața Curții Supreme de stat.
Unul datează din 2019, când agenți ai Biroului de control al băuturilor alcoolice din Pennsylvania State Police au confiscat trei jocuri de îndemânare, o pungă care conținea 525 de dolari în numerar și chitanțe de la un bar din Dauphin County, pe motiv că aparatele erau dispozitive de jocuri de noroc ilegale și contrabandă aferentă. A fost unul dintre numeroasele raiduri ale poliției din regiune asupra unităților cu jocuri de îndemânare, care nu erau – și încă nu sunt – în mod explicit legale în Commonwealth.
Barul și furnizorul de jocuri de îndemânare, Capital Vending, au depus o petiție la Curtea Județeană de Pledoarie Comune pentru a le returna proprietatea, argumentând că aparatele sunt jocuri de îndemânare, nu dispozitive de jocuri de noroc.
(Un proprietar al Capital Vending, Joseph Calla, este președintele unui PAC care a cheltuit major în eforturile industriei jocurilor de îndemânare de a demonta senatorii republicani în exercițiu la alegerile primare.)
Întrebarea dacă jocurile de îndemânare implică suficient noroc pentru a fi considerate jocuri de noroc sau suficientă îndemânare pe care un jucător cu experiență o poate câștiga în mod constant, a fost în centrul cazului, deoarece a trecut prin curțile de apel ale statului. Curtea Județeană Dauphin pentru motive comune și Curtea Commonwealth au decis că jocurile sunt bazate pe abilități.
În celălalt caz, Pace-O-Matic, un important dezvoltator și distribuitor de jocuri de îndemânare, a dat statul în judecată în 2018 pentru a obține o judecată dacă jocurile sunt legale. Curtea Commonwealth a decis că legea existentă a statului care reglementează jocurile de noroc nu se aplică jocurilor de îndemânare.
Instanța a audiat ambele cazuri separat în noiembrie 2025. Cu toate acestea, judecătorii probabil se vor pronunța împreună asupra lor.
În timpul argumentelor orale, avocații care argumentau pro și contra jocurilor de îndemânare au convenit asupra unor fapte de bază.
După ce un jucător introduce bani într-una dintre mașinile Pace-O-Matic, banii sunt convertiți în „puncte” pe care jucătorul le poate angaja într-un puzzle. Ei pot previzualiza următorul puzzle înainte de a angaja puncte.
Prima fază a jocului prezintă jucătorilor role rotative care aterizează, în stil tic-tac-toe, în coloane de câte trei, iar jucătorii ar trebui să potrivească trei simboluri la rând. Jocul le poate permite fie să rezolve puzzle-ul și să câștige 105% din punctele pe care le-au angajat; rezolvați-l și câștigați mai puțin de 105%; sau le poate oferi un puzzle care nu poate fi rezolvat.
Jucătorii care pierd puncte pot juca apoi un alt joc de potrivire a modelelor care, dacă este făcut corect, restabilește punctele pierdute, plus încă 5%.
La întrebarea dacă toate acestea implică mai multă îndemânare sau noroc, Matt Haverstick, avocatul furnizorului de jocuri de îndemânare, a spus instanței în noiembrie că a doua jumătate a jocului poate fi câștigată întotdeauna de un jucător priceput.
Dar din cauza caracteristicii de previzualizare a jocurilor, a argumentat el, „există îndemânare” și în prima parte a jocului. „Trebuie să te confrunți rapid cu fiecare posibilitate a ceea ce se poate întâmpla în continuare, indiferent dacă vei obține un câștigător sau un învins, și apoi să decizi care dintre câștigători vrei… Cred că este abilitate.”
Susan Affronti este procurorul general principal adjunct care a susținut în numele statului că jocurile constituie jocuri de noroc. Ea a spus instanței în noiembrie că nu este suficient ca jocurile să includă un element de îndemânare – trebuie să fie „predominant” bazate pe abilități.
„Despre ce este în mod predominant acest joc?” întrebă ea. „Este vorba de a juca (porțiunea potrivită a jocului) timp de o oră pentru a câștiga un dolar? Sau este vorba despre speranța de a învârti acele role trei secunde și de a obține 2.000 de dolari? Acesta este jocul de noroc. Și asta este cu siguranță predominant aici.”
Mai mult, a remarcat Affronti, pentru a ajunge chiar și la partea de potrivire bazată pe abilități a unui joc în care jucătorii își pot câștiga banii înapoi, trebuie să aștepte câteva secunde până când apare o nouă opțiune pe ecran.
„În partea de jos va spune doar: „Atingeți aici pentru a mă urma”. Este prima dată când se menționează componenta de abilități și este singura mențiune… Nu este explicată. Sincer, nu știu de ce cineva l-ar atinge”, a spus ea.
În celălalt caz, procurorul general adjunct principal, Michael Scarinci, a susținut că hotărârea anterioară a Curții Commonwealth – conform căreia legea jocurilor de noroc din Pennsylvania nu se aplică jocurilor de îndemânare – a fost greșită.
„Acest joc nu este supus tipului de reglementare, impozitare și protecție a consumatorilor pe care legislativul le prevede pentru aparatele de slot”, a spus el judecătorilor. „Pentru a justifica intenția legiuitorului, această instanță ar trebui să concluzioneze că legea jocurilor de noroc interzice aparatele de slot (Pace-O-Matic)”.
Haverstick, care a fost și avocatul pentru jocuri de îndemânare în acest caz, a susținut în numele lui Pace-O-Matic că, dacă jocurile de îndemânare sunt acoperite de legea jocurilor, o mulțime de alte jocuri trebuie să fie și ele. De asemenea, acoperite de aceste criterii, a spus el, „sunt jocurile arcade, sunt Skee-Ball, sunt acele lucruri de plasă de baschet pe care le poți face la Dave & Buster’s”.
Deși eventuala decizie a instanței va oferi securitate juridică, nu va schimba realitatea materială că există deja zeci de mii de jocuri de îndemânare în afaceri și magazine de proximitate din Commonwealth. Îndepărtarea acestor mașini ar necesita probabil un efort masiv de aplicare.
Procurorul general Dave Sunday a luat deja unele măsuri, constatând că două firme din vestul Pennsylvania încălceau legislația statului la începutul acestui an, deoarece, după cum a spus duminica, distribuiau „mașini de sloturi îmbrăcate în esență ca jocuri de îndemânare”.
Această constatare a dus la confiscarea a aproximativ 400 de jocuri din zeci de locații într-un caz care a durat cel puțin doi ani pentru a fi rezolvat.
