Un grup de supraveghere a drepturilor de vot a cerut unui PAC conservator susținut de finanțatorul republican Jeffrey Yass să rescindă și să-și ceară scuze pentru un mesaj de campanie care a acuzat în mod fals Curtea Supremă a statului pentru o hartă neconstituțională a districtului Congresului.
Harta de redistribuire a congresului din 2011 a Adunării Generale controlată de republicani a atras atenția națională pentru districtele sale cu forme ciudate, inclusiv unul poreclit „Goofy loveing Donald Duck” din cauza asemănării sale cu personajele de desene animate Disney.
Acea hartă este prezentată pe un mail trimis la casele din Commonwealth luna trecută în care se îndeamnă alegătorii să „limiteze termenul Curții Supreme liberale”, deoarece judecătorii Christine Donohue, Kevin Dougherty și David Wecht candidează luna viitoare.
Liga nepartizană a Femeilor Votante din Pennsylvania a fost principalul reclamant într-un proces din 2017 care a contestat harta legislativului. Cazul a avut ca rezultat, în cele din urmă, Curtea Supremă a ordonat statului să-și folosească alternativa pentru alegerile intermediare din 2018.
„Am litigat-o, iar rezultatul a fost o hotărâre judecătorească care a dus la o hartă care a fost mai corectă, mai curată, mai adecvată, mai constituțională”, a declarat președintele Ligii Femeilor Votante din Pennsylvania, Susan Gobreski, într-un apel cu reporterii joi.
Gobreski și alții spun că expeditorul este înșelător și amenință independența judiciară.
„Toată lumea are dreptul la o opinie, dar nimeni nu are dreptul să mintă alegătorii și să numească asta democrație”, a spus Gobreski. „Ar trebui să tragă cu adevărat aceste corespondențe și să-și ceară scuze alegătorilor.”
Mailerul arată harta din 2011 cu două dintre districtele sale întinse peste mai multe județe, cercuri cu roșu. Lângă hartă este mesajul „Curtea Supremă liberală ne-a comandat districtele Congresului pentru a ajuta democrații să câștige”.
De fapt, curtea a ordonat mai întâi Adunării Generale să elaboreze o hartă care să treacă de reuniunea constituțională fără a pune interesele partizane înaintea liniilor neutre care au evitat scindarea județelor și municipalităților. Când legislativul și apoi-Guv. Tom Wolf, un democrat, nu a reușit să cadă de acord asupra unei alternative, instanța a oferit-o pe a sa.
GOP a contestat harta instanței în instanța federală, dar nu a reușit să o răstoarne. Redistribuirea a avut ca rezultat un câștig net de trei districte ale Congresului pentru Democrați, schimbând reprezentarea statului în Camera SUA de la o majoritate republicană de 12-6 la o egalitate de 9-9.
La trei săptămâni de la alegeri, Liga Femeilor Alegătoare îndeamnă alegătorii să caute informații demne de încredere despre judecători și alegeri de la organizații nonpartizane precum ea și Asociația Avocaților din Pennsylvania, care are o comisie independentă care evaluează fiecare candidat pentru o funcție judiciară la nivel de stat. Le-a evaluat pe toate trei drept „recomandate pentru păstrare”.
Președintele Colegiului Dickinson, John E. Jones III, care este un judecător de district pensionar din SUA, a declarat că alegerile pentru menținerea judiciare, care coincid cu alegerile municipale, au în general o prezență scăzută la vot, iar cei care votează adesea știu puține despre judecători sau despre dosarele lor.
Jones a remarcat că singura dată când un judecător din Pennsylvania a pierdut un vot de menținere a fost în 2005, când alegătorii au răspuns la creșterea salariului de la miezul nopții pe care Adunarea Generală a aprobat-o la începutul aceluiași an votând în general împotriva titularilor în funcție. Judecătorul Russel Nigro nu a fost reținut cu o marjă îngustă, în timp ce judecătorul Sandra Schultz Newman a fost reținut cu 54% din voturi. Marjele de reținere a votului sunt de obicei în intervalul de la 60% la 75%.
„Nu a avut nimic de-a face cu buna credință a judecătorului Nigro ca justiție, ci mai degrabă cu climatul politic dominant”, a spus Jones pentru Capital-Star. „Sunt îngrijorat că, dacă cei trei judecători care fac obiectul voturilor de menținere sunt pur și simplu nealeși din cauza afilierii lor de partid, atunci am ratat sensul cum ar trebui să fie alegerile de menținere”.
Donohue, Dougherty și Wecht au fost aleși ca democrați în 2015, învingând trei candidați republicani în singurele alegeri în care trei noi judecători au fost aleși în istoria de peste 300 de ani a curții. O înfrângere în alegerile de menținere din acest an ar avea ca rezultat alegeri competitive în 2027 și o șansă de a schimba echilibrul ideologic al curții în favoarea conservatorilor.
Mailerul a fost plătit de Commonwealth Leaders Fund, un comitet de acțiune politică al cărui trezorier Matthew Brouilette este legat de alte două grupuri care cheltuiesc bani pentru a influența alegerile Curții Supreme.
Yass, fondatorul firmei de tranzacționare Susquehanna International Group, a contribuit anul acesta cu 1,25 milioane de dolari la alegerea sa pro școală Students First PAC, potrivit rapoartelor privind finanțarea campaniei. Anul trecut, Yass a donat 16 milioane de dolari PAC, prezidat de consilierul SIG Geoff Bushko.
Anul acesta și anul trecut, cei mai mulți bani au fost transferați către PAC al lui Brouilette, Commonwealth Children’s Choice Fund. În 2024, Children’s Choice Fund a oferit aproape 12 milioane de dolari Fondului Commonwealth Leaders, din care o mare parte a fost cheltuită în timpul alegerilor prezidențiale, potrivit înregistrărilor privind finanțarea campaniei.
Fondul Commonwealth Leaders a cheltuit aproximativ 185.000 de dolari pe cheltuieli etichetate „poștă directă” sau „poștă” până acum, conform rapoartelor privind finanțarea campaniei, dintre care cel mai recent trebuia să fie programat pe 15 septembrie.
Un purtător de cuvânt al Susquehanna International Group, care a returnat un apel pentru a solicita comentarii de la Yass, a spus că nu are niciun comentariu. Commonwealth Partners, care administrează PAC, nu a răspuns la o solicitare de comentarii.
În ultimii ani, cheltuielile în alegerile Curții Supreme din Pennsylvania și din alte părți au stabilit noi recorduri an de an. Candidații la alegerile din 2015, unde au fost aleși Donohue, Dougherty și Wecht, au cheltuit 15,8 milioane de dolari. Aceasta a fost depășită în 2023, când justiția Daniel McCaffery și oponentul său republican au cheltuit mai mult de 19,5 milioane de dolari, inclusiv aproape 4,5 milioane de dolari din PAC-ul lui Yass.
În același an, cursa la Curtea Supremă din Wisconsin a doborât recordul național cu peste 100 de milioane de dolari în cheltuieli, inclusiv aproape 30 de milioane de dolari de la Elon Musk, cel mai bogat om din lume.
Cheltuielile politice grele din alegerile judiciare din Pennsylvania pervertizează intenția procesului de menținere, a declarat Deborah Gross, director executiv al Pennsylvanians for Modern Courts, o organizație nonprofit care pledează pentru accesul la tribunal.
Pennsylvania și-a adoptat sistemul de alegere a juriștilor și de a-i păstra pentru mandatele ulterioare după convenția constituțională din 1967, care a modernizat documentul de bază al Commonwealth-ului. A urmat decenii de critici asupra procesului de alegere a judecătorilor și judecătorilor, care era în vigoare din 1850.
Noul sistem ar combina alegerea directă a poporului cu o realegere nepartizană, necompetitivă, care a scutit judecătorii în funcție de rigorile unei campanii, permițând în același timp publicului să decidă asupra aptitudinii judecătorilor de a continua să lucreze pe baza mandatului lor anterior.
Dar Gross a spus că sistemul nu a fost menit să ia în considerare interpretarea legii de către judecători.
„Dacă cineva nu își face treaba în mod corespunzător, dacă nu se prezintă la tribunal, dacă face acte rele, dacă are probleme de conduită judiciară. Acestea sunt motivele pentru care cineva nu ar trebui reținut”, a spus Gross. „Judecătorii își fac treaba când interpretează legea.”
Jones, care a fost numit de președintele George W. Bush în 2002, a prezidat cazuri de referință care contestau predarea „designului inteligent” în școlile publice și interzicerea căsătoriei între persoane de același sex de către Pennsylvania. Jones a considerat că ambele sunt neconstituționale.
„Este problematic, cred, ca juriștii să fie judecați în unul sau două cazuri”, a spus el, adăugând că majoritatea alegătorilor nu au timpul sau resursele pentru a lua în considerare în totalitate dosarele judecătorilor. „Sunt predispuși să facă un vot reacționar. Este alimentat de o reclamă înșelătoare și doar de o lipsă de cunoștințe despre justiție.”
Liga Femeilor Alegătoare din Pennsylvania analizează cum să răspundă la trimiterea prin corespondență a Fondului Commonwealth Leaders, a spus directorul executiv Amy Widestrom, menționând că unii alegători au primit deja buletine de vot prin corespondență și iau decizii.
Pe lângă evaluările baroului de avocați, liga și Pennsylvanians for Modern Courts au găzduit o „conversație la foc” cu cei trei judecători, care poate fi vizionată pe YouTube. Liga a lucrat, de asemenea, pentru a agrega informații de încredere despre alegerile judiciare.
„Există o mulțime de informații nepartizane foarte bune și știu că este greu de găsit, așa că încercăm să le consolidăm pe site-ul nostru, iar partenerii noștri fac același lucru”, a spus Widestrom.
