Curtea Supremă din Pennsylvania a hotărât joi că este neconstituțional să solicite condamnări obligatorii pe viață fără eliberare condiționată pentru persoanele condamnate pentru crimă.
„Pe viață fără eliberare condiționată impune cea mai aspră pedeapsă cu închisoarea permisă de lege ─ închisoare până la moarte fără posibilitatea de a lua în considerare eliberarea ─ indiferent de vinovăție”, a scris șeful judecătorului Debra Todd în opinia majorității. „Datorită naturii obligatorii a acestei scheme și severității sale unice, prezintă un risc mare de pedeapsă disproporționată.”
Condamnările pe viață vor fi în continuare permise pentru crimă de gradul doi, de la caz la caz, dar Todd scrie că încalcă interdicția constituției statului privind pedepsele crude și neobișnuite de a o impune în toate cazurile.
Decizia a fost aproape unanimă, un singur judecător, judecătorul Kevin Brobson, fiind parțial în disidență.
Dar ce înseamnă hotărârea pentru cei peste 1.000 de cetăţeni din Pennsylvania care ispăşesc pedepse pe viaţă fără eliberare condiţionată pentru acuzaţii de crimă este încă neclar.
Hotărârea acordă adunării generale 120 de zile pentru a veni cu o remediere legislativă a legilor de condamnare a statului, dar aceasta ar putea lua multe forme diferite. Și probabil va demara ceea ce ar putea fi cel mai mare efort de resentiment pe care comunitatea l-a întreprins vreodată, deși calendarul va depinde de deciziile luate de parlamentari.
Ce este crima criminală?
Statutul de crimă de gradul doi din Pennsylvania permite procurorilor să acuze oamenii fără a dovedi intenția de a provoca moartea altei persoane. Și în unele cazuri, o persoană poate fi acuzată fără a ucide pe cineva. Procurorii trebuie doar să demonstreze că o persoană a murit în timp ce a comis o infracțiune.
Așa sa întâmplat cu Marie „Mechie” Scott. În 1973, când avea 19 ani, Scott a jefuit o benzinărie împreună cu iubitul ei Leroy Saxton, care a împușcat și a ucis un însoțitor pe nume Michael Kerrigan.
Scott a fost închisă mai mult de 50 de ani până în 2025, când guvernatorul Josh Shapiro i-a comutat pedeapsa.
John Alexander a primit și o condamnare pe viață fără eliberare condiționată pentru crimă penală, pe care încă o execută. El și familia lui au urmărit îndeaproape cazul care a dus la hotărârea de joi.
„Toată lumea a așteptat să vadă care va fi hotărârea”, a declarat joi Derek Johns, fratele mai mic al lui Alexander, pentru Capital-Star. „Mă simt copleșit.”
Johns a spus că vorbește cu fratele său de patru ori pe săptămână.
„Sunt destul de sigur că va suna astăzi”, a spus el. „Un lucru despre închisoare este că vestea acolo se răspândește rapid… Sunt mulți bărbați mai în vârstă care simt că vor muri acolo, care au 50, 55 sau 60 de ani. Mă bucur pentru ei.”
Dar Johns a adăugat că, deși salută decizia, este încă îngrijorat de cât de mult ar putea dura pentru ca procesul de resentimentare să înceapă și de ce ar putea însemna asta pentru fratele său.
De asemenea, familia lui se luptă pentru a-l exonera pe Alexander.
Alexander a fost acuzat de răpirea unui bărbat pe nume Renaldo Zayas în 2003, în încercarea de a obține o răscumpărare. Zayas a fost în cele din urmă legat și înjunghiat până la moarte.
Dar Alexander a susținut că el a fost și o victimă a răpirii, care a fost el însuși legat și bătut.
Teri Himebaugh, un avocat din Philadelphia, specializat în apeluri privind condamnările abuzive, a declarat pentru Capital-Star în 2024 că au existat numeroase probleme cu cazul lui Alexander. Principalul dintre aceștia, avocatul lui Alexander desemnat de instanță, J. Michael Farrell, a fost ulterior condamnat pentru spălare de bani și manipulare a martorilor în 2017. Himebaugh susține că asta înseamnă că Alexander nu a avut o reprezentare adecvată.
Dar Himebaugh a mai spus că cazul care a dus la hotărârea de joi ar putea deschide o altă cale pentru a-l scoate pe Alexander din închisoare. S-a centrat pe sentința unui bărbat pe nume Derek Lee, care ispășește în prezent viața fără eliberare condiționată.
Lee a comis un jaf armat cu un complice în 2014, ținând victimele Leonard Butler și Tina Chapple în subsolul lor din Pittsburgh.
Potrivit hotărârii, Lee l-a biciuit cu pistolul pe Butler, dar a părăsit subsolul înainte ca co-inculpatul său să-l ucidă într-o încăierare din cauza unei arme.
Hotărârea, împreună cu declararea neconstituțională a pedepselor obligatorii pe viață fără eliberare condiționată pentru crimă criminală, impune ca o instanță inferioară să înceapă procesul de resentire pentru Lee.
Avocații și oficialii sărbătoresc
Hotărârea a fost o victorie pentru avocații justiției penale și pentru o serie de oficiali din Pennsylvania, care de ani de zile fac eforturi pentru a remodela legile de condamnare ale Commonwealth-ului.
După ce decizia a fost eliberată joi dimineață, guvernatorul Josh Shapiro, care anterior a fost procuror general de stat și membru al consiliului de eliberare condiționat al Commonwealth-ului, a lansat o declarație în care spunea: „Am crezut de mult că această lege este nedreaptă și greșită. În calitate de guvernator, am luat măsuri legale în acest caz, argumentând pentru a anula acest cadru de condamnare”.
Biroul lui Shapiro a depus un înscris de amicus în acest caz, argumentând ca legea de condamnare să fie anulată.
„Bunul simț și adevărata dreptate dictează că avem nevoie de sancțiuni diferite pentru comportamente diferite”, a continuat Shapiro. „De exemplu, șoferul care evadă nu ar trebui să primească aceeași sentință ca persoana care apasă pe trăgaci.”
Robert Saleem Holbrook, directorul executiv al Abolitionist Law Center, care a argumentat cazul împreună cu Amistad Law Project și Centrul pentru Drepturi Constituționale, a declarat într-o declarație joi: „Această hotărâre aduce o măsură de speranță și mântuire peste 1.000 de oameni care ispășesc moartea prin încarcerare în Pennsylvania, dar este, de asemenea, un alt pas în abolirea tuturor pedepselor noastre cu moartea în Pennsylvania.”
Pennsylvania este unul dintre cele două state, împreună cu Louisiana, care au condamnări obligatorii pe viață fără eliberare condiționată pentru persoanele condamnate pentru crimă.
Ce se întâmplă mai departe?
Curtea Supremă și-a suspendat hotărârea timp de 120 de zile pentru a permite Adunării Generale șansa de a legifera ceea ce ar trebui să se întâmple atât în cazurile trecute, cât și în cele viitoare, care implică acuzații de crimă penală.
Când vine vorba de cazuri viitoare, parlamentarii vor trebui să rescrie legile privind sentința. În prezent, există două proiecte de lege care ar face acest lucru, unul în Cameră și unul în Senat.
Proiectul de lege al Senatului, sponsorizat de senatorii Sharif Street (D-Philadelphia) și Camera Bartolotta (R-Washington), ar implementa o pedeapsă minimă de 25 de ani pentru crimă de gradul doi și va permite ulterior eliberarea condiționată.
Proiectul de lege al Camerei, prezentat de reprezentantul Tim Briggs (D-Montgomery), ar crea o pedeapsă maximă de 50 de ani pentru crima de gradul doi, dar va permite mai puțin.
Când vine vorba de ceea ce s-ar întâmpla cu oamenii care ispășesc deja pedepse pe viață pentru acuzații de crimă, propunerile sunt mai mult sau mai puțin aceleași. Oricine condamnat ca adult ar putea merge la comisia de eliberare condiționată după 25 de ani.
Cu toate acestea, atunci când vine vorba de cei care servesc deja, parlamentarii ar putea alege și o altă cale. Legislatura ar putea cere persoanelor care ispășesc viața fără eliberare condiționată pentru acuzații de crimă să depună petiții individuale în instanță.
Dacă nu se adoptă nicio legislație sau se aprobă un proiect de lege care nu abordează pedepsele pe viață existente, probabil că problema va fi trimisă înapoi în instanțe. Și asta ar putea duce la nevoia deținuților să depună petiții individuale, de la caz la caz.
Un purtător de cuvânt al liderului majorității din Senat Joe Pittman (R-Indiana) nu a răspuns la o solicitare de comentarii. Un purtător de cuvânt al liderului majorității din Camera, Matt Bradford (D-Montgomery), a declarat că democrații Camerei sunt încă revizuite decizia.
Potrivit Roxanne Horrell, de la grupul de advocacy Straight Ahead, procesul judiciar poate dura mult mai mult decât trecerea prin consiliul pentru eliberare condiționată.
Ea a subliniat ceea ce s-a întâmplat după ce Curtea Supremă a SUA a hotărât că condamnările obligatorii pe viață fără eliberare condiționată pentru minori sunt ilegale într-un caz numit Miller vs. Alabama care a fost decis în 2012.
Legislativul din Pennsylvania a adoptat o lege care rescrie liniile directoare privind sentința pentru cazurile viitoare care implică minori, dar nu le-a abordat pe cei acuzați anterior. Acest lucru a condus la o hotărâre din 2016 într-un caz de stat numit Commonwealth v. Batts, care a constatat că pedepsele pe viață pentru minori sunt ilegale, cu excepția cazurilor excepționale.
Dar, în felul în care a fost scrisă decizia, oamenii potențial afectați de ea trebuiau să treacă individual prin instanțe. Însă, instanțele din unele județe sunt suprasolicitate. Prin urmare, Horrell a remarcat că există încă unii oameni care încă nu au terminat acest proces după ce au fost condamnați la pedeapsa pe viață fără eliberare condiționată ca minori înainte ca cazul să fie decis în 2016.
„Aceasta a fost cea mai mare resentimentare pe care am avut-o până acum în stat, dar această crimă (hotărâre) ar fi și mai mare”, a spus Horrell.
În timp ce aproximativ 500 de persoane afectate executau condamnări pe viață fără eliberare condiționată atunci când erau minori, dublul acestui număr este potențial afectat de hotărârea de joi.
Acesta este în parte motivul pentru care Straight Ahead, o organizație soră a Centrului de Drept Aboliționist, pledează pentru o soluție legislativă care să permită celor care ispășesc în prezent viața condiționată pentru acuzații de crimă pentru crimă să treacă prin consiliul pentru eliberare condiționată.
„Acestea sunt familii care au fost separate în multe cazuri de zeci de ani, care uneori nu aveau nicio speranță că membrii familiei lor vor merge vreodată acasă”, a spus Horrell. „Suntem o organizație care crede în a doua șansă și în capacitatea oamenilor de a crește și de a se schimba.”
