Erasmo Zavala a sperat că sistemul juridic ar putea să-și protejeze fiica de violența domestică. El a încurajat-o să caute ajutor de la forțele de ordine și a dus-o la poliția din Reading pentru a depune un raport împotriva agresorului ei. Ea a fost trimisă la un adăpost local pentru violență domestică în octombrie 2024.
Aproximativ patru luni mai târziu, Selena Zavala a fost ucisă de agresorul ei, care și-a împușcat și aproape a ucis-o pe fiica lor de două luni.
Erasmo Zavala și soția sa au intervenit pentru a avea grijă de copil pe parcursul lunilor de recuperare.
În februarie 2025, cuplul a solicitat vize U, o protecție federală specială pentru imigrare pentru victimele fără acte și martorii care cooperează cu forțele de ordine. Încă îndurerați de pierderea fiicei lor, ei sperau că programul le va oferi stabilitate și protecție în timp ce aveau grijă de nepoata lor fragilă din punct de vedere medical.
Două luni mai târziu, Erasmo Zavala a fost arestat de ICE în drum spre muncă.
Cazul lui Zavala este un exemplu al modului în care o nouă politică a administrației Trump pune supraviețuitorii și victimele violenței și traficului de persoane în pericol de deportare. Avocații și avocații pentru imigrare susțin că aceste linii directoare de aplicare subminează vizele U și alte programe umanitare create pentru a proteja martorii fără acte și victimele unor crime grave.
Avocații lui Zavala susțin că detenția sa și procesul de deportare grăbit înainte de revizuirea inițială de către USCIS a cererii sale de viză U ar putea avea un efect răcoritor și ar putea descuraja imigranții din comunitate să raporteze crime și să colaboreze cu poliția în investigații.
După ce a fost arestat de ICE, Zavala le-a explicat agenților că avea o cerere de viză U în așteptare și că a cooperat cu ancheta procurorului județului Berks privind uciderea fiicei sale. Dar, conform mărturiei lui Zavala în dosarele de judecată, agenții ICE i-au spus că „nu pot face nimic” și că îl iau oricum.
O decizie de ultimă oră a unui judecător de a acorda lui Zavala un ordin de restricție temporar a împiedicat ICE să-l deporteze pe un zbor din Louisiana către Mexic. A fost trimis înapoi în Pennsylvania, unde este deținut în prezent la Moshannon Valley Processing Center din Philipsburg.
Ce sunt vizele U și cine se califică pentru ele?
Programul de viză U a fost creat în 2000 ca parte a Legii federale privind prevenirea violenței și victimelor traficului. Potrivit US Citizenship and Immigration Services, agenția responsabilă cu adjudecarea vizelor U, programul servește două scopuri: „să consolideze capacitatea agențiilor de aplicare a legii de a investiga și urmări cazurile de violență domestică, agresiune sexuală, trafic și alte infracțiuni” și pentru a proteja victimele care au suferit vătămări fizice și psihologice din cauza acestor crime.
Pentru a se califica pentru o viză U, solicitanții trebuie să fie o victimă directă sau indirectă a anumitor infracțiuni grave, să coopereze cu investigațiile de aplicare a legii și să obțină certificare de la poliție sau procurori care să confirme această cooperare.
Deoarece programul este limitat la 10.000 de vize pe an, solicitanții așteaptă ani, uneori aproape de un deceniu, pentru a primi o adjudecare finală. Din cauza problemelor întârziate, parlamentarii au extins protecția pentru solicitanții de viză U în așteptare în 2008.
Acea lege a creat baza legală pentru determinările de bună-credință – un proces inițial de examinare care permite oficialilor de imigrare să evalueze dacă o cerere îndeplinește cerințele legale de bază înainte de a lua o decizie finală ani mai târziu. Persoanele cărora li se acordă o decizie de bună-credință se pot califica pentru protecție temporară împotriva deportarii și autorizarea de muncă în timp ce cazurile lor sunt pe rol.
Bridget Cambria, un avocat în imigrare la firma Aldea PJC care îl reprezintă pe Zavala, a spus că dacă USCIS ar fi emis în timp util o decizie pozitivă de bună-credință pentru Zavala, acesta nu ar fi fost supus deportarii.
Mai mult, infracțiunea care l-a afectat este tipul de abatere gravă pe care Congresul a avut în vedere atunci când a creat protecția vizelor U. Acestea includ crima, traficul de persoane, violența domestică, atacurile sexuale și abuzul asupra copiilor.
„În acest caz, avem de-a face cu crima și tentativa de ucidere a unui copil – nu devii mai serios decât asta”, a spus Cambria.
Deși Congresul a autorizat protecții pentru solicitanții de bună-credință în 2008, USCIS nu a oficializat un proces de determinare până în 2021. În cadrul acestui proces, USCIS efectuează o revizuire timpurie a cererilor de viză U pentru a determina dacă există suficiente dovezi de cooperare cu forțele de ordine și dacă verificarea antecedentelor solicitantului ridică probleme de siguranță publică.
USCIS susține că, prin statut, are puterea de a acorda autorizație de muncă și protecții de deportare temporară persoanelor cu cereri de viză U în așteptare.
„Nu putem spune imigrației ce să facă sau ce să nu facă… Le putem spune ce le-a obligat Congresul să facă. Congresul i-a obligat să analizeze și să determine dacă este un caz de bună credință”, a spus Cambria. „Dacă ies pe partea cealaltă și spun „da”, atunci ar trebui să iasă.”
O tragedie de familie
Pe 17 februarie 2025, Selena Zavala a fost împușcată și ucisă de tatăl biologic al fiicei sale de două luni, Jesus Peñaloza Cruz. Apoi a împușcat copilul în stomac înainte să se împuște și să se sinucidă.
Documentele instanței descriu un ofițer de poliție din Reading care conduce copilul rănit de la locul crimei la un centru local de traumatologie, unde medicii au putut salva viața copilului. Copilul a fost apoi transportat la o unitate de îngrijire critică pediatrică de la Spitalul St. Christopher pentru copii din Philadelphia, iar mai târziu la un spital de reabilitare din Allentown.
Zavala și soția lui au petrecut luni de zile alături de nepoata lor în timpul recuperării ei lungi și complicate, deoarece aceasta a suferit intervenții chirurgicale cu risc ridicat, potrivit dosarelor instanței. În lunile cele mai dificile, au monitorizat îndeaproape starea ei, deoarece depindea de o sondă de hrănire și de o pungă de colostomie.
(Spotlight PA nu o numește pe soția lui Zavala, deoarece viza U este încă în așteptare.)
Cuplul a lucrat cu județul pentru a obține tutela legală a nepoatei lor, ceea ce le-a permis să ia decizii medicale critice cu privire la tratamentul și îngrijirea ei continuă.
În octombrie 2025, Zavala a pășit pe străzile din Reading în timpul Marșului Martorului Tăcut al lui Safe Berks, purtând o silueta în mărime naturală a fiicei sale. Alături de el, soția lui și-a împins nepoata într-un cărucior.
Soția lui Zavala a spus că, având în vedere toată familia ei prin care a trecut, ar fi logic ca imigranții să nu aibă încredere sau să se simtă în siguranță mergând la autorități.
„Când poliția avea nevoie de informații, (Erasmo) era mereu acolo pentru a le oferi informațiile pe care le căutau. (ICE) l-a arestat fără motiv”, a spus ea într-un interviu realizat în spaniolă. „Poate că dacă și-ar fi făcut treaba, fiica mea ar mai fi în viață astăzi.”
Procuratura Județeană Berks a certificat cererile de viză U pentru Zavala și soția sa și a trimis o scrisoare de sprijin pentru a-l ajuta pe Zavala în apărarea sa juridică.
Procurorul districtual John Adams și-a exprimat îngrijorarea cu privire la efectul de răcire pe care arestarea lui Zavala l-ar putea avea asupra victimelor sau martorilor crimelor. El a spus că, dacă ICE va reține persoane care au cereri de viză U în așteptare, asta ar putea „pune un obstacol semnificativ” asupra capacității biroului său de a urmări penal persoanele care au comis infracțiuni.
„El și soția lui au avut custodia și îngrijirea acestui copil, care este cetățean american și, sincer, aceasta a fost singura familie de care știu că are acest copil”, a spus Adams pentru Spotlight PA. „Sunt foarte dezamăgit de faptul că, în acest moment, acest copil este fără bunicul (ei) ca urmare a acestei acțiuni a ICE.”
Impactul politicii recente a administrației Trump
În ianuarie 2025, ICE a emis un nou ghid de politică care a anulat o abordare anterioară centrată pe victimă, care încuraja agenții ICE să folosească discreția pentru a evita reținerea victimelor și martorilor crimei. ICE nu mai este obligat să identifice sau să confirme dacă o persoană este o potențială victimă a infracțiunii sau dacă persoana are o cerere de viză U în așteptare.
Nota mai spune că o cerere în așteptare bazată pe victimă pentru un beneficiu de imigrare „nu ar trebui să fie considerată singură un factor atenuant în deciziile ICE de punere în aplicare sau de îndepărtare” și că ICE nu va mai solicita adjudecarea accelerată a vizei U.
Cristina Velez, director juridic și de politici la ASISTA, o organizație nonprofit care pledează pentru drepturile imigranților supraviețuitori ai violenței, a declarat că noua politică a demontat protecțiile de bază care erau acordate anterior victimelor și martorilor crimei.
„În locul unei abordări de discreție generală centrată pe victimă față de victime, noua politică a anunțat o abordare de determinare de la caz la caz”, a spus ea. „Așadar, nu există nicio discreție categorică care să fie datorată victimelor care solicită o viză U sau una dintre aceste protecții.”
În practică, a adăugat ea, „fără o abordare mai sistemică, ofițerii ICE individuali nu au cu adevărat linii directoare prin care să-și exercite discreția”, ceea ce face „exponențial mai greu” prevenirea deportării persoanelor care ar trebui să fie protejate pentru a se prezenta.
Noua politică de aplicare a ICE se confruntă cu o acțiune de grup din partea organizațiilor pentru drepturile imigranților și a opt imigranți care au fost vizați pentru aplicare, în ciuda faptului că aveau cereri de viză U și T în așteptare. Procesul, depus în octombrie 2025 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul Central din California, susține că ICE încalcă protecțiile stabilite de Congres prin reținerea și deportarea solicitanților care au primit deja protecții temporare de îndepărtare prin USCIS.
Fără comandă, fără proces
Potrivit dosarelor judecătorești și a altor înregistrări, ICE l-a identificat pe Zavala pentru executare după ce USCIS l-a semnalat ca solicitant cu un ordin de imigrare prealabil în urma numirii sale la biometrie.
Avocații lui Zavala susțin că ICE l-a identificat greșit ca având un ordin activ de îndepărtare. A primit un ordin de plecare voluntară în 2010 și a părăsit SUA după expirarea perioadei de plecare voluntară. În conformitate cu legea imigrației, la expirarea acestei perioade, ordinul voluntar se transformă automat într-un ordin de îndepărtare. Avocații lui Zavala susțin că, pentru că a părăsit țara, ordinul a fost executat și nu mai este un ordin de îndepărtare.
Cambria, avocatul lui Zavala, a spus că ICE a sărit peste pașii de bază înainte de a-l trata ca fiind deportabil. Ei ar fi putut să-l intervieveze, să afle dacă a părăsit țara după plecarea lui voluntară, să emită o nouă notificare de a se prezenta sau să-i restabilise oficial vechiul ordin.
„Fără ordin, nicio procedură de îndepărtare, nici un proces, pentru că nu au făcut nimic”, a spus Cambria. „L-au prins și au încercat să-l dea afară.”
În cererea sa de viză U, Zavala și-a dezvăluit istoricul de imigrare, inclusiv că a rămas peste termenul limită de plecare voluntară și s-a întors în SUA în 2015 sau 2016, potrivit unui dosar al instanței. În cadrul sistemului de vize U, solicitanții se pot califica pentru derogări pentru încălcările anterioare ale imigrației, cu condiția să dezvăluie în detaliu natura acelor încălcări.
„Viza AU nu va renunța la infracțiuni grave, dar va renunța aproape automat la micile încălcări ale imigrației”, a spus Cambria. „Motivul pentru care renunță la acele lucruri și motivul pentru care acele lucruri chiar există, este pentru că ei se gândesc că oamenii cu ordine vor fi victime ale crimei și trebuie să coopereze.”
ICE și USCIS nu au răspuns la întrebările de la Spotlight PA despre cazul lui Zavala.
Ce urmează
Pe 13 mai, un judecător federal din districtul de vest al Pennsylvania a auzit argumentele apărării legale a lui Zavala. Cambria a cerut ca Zavala să fie eliberat din Moshannon sau ca instanța să prelungească ordinul de restricție temporar al lui Zavala care îl împiedică să fie deportat. Dincolo de scutirea temporară, Cambria îi cere judecătorului să ordone ICE să anuleze nota de politică din 2025 în cazul lui Zavala și să dispună o examinare preliminară a cererii de viză U a lui Zavala.
Judecătorul este de așteptat să emită o hotărâre înainte de 18 mai, când protecția de deportare temporară a lui Zavala va expira. În acea hotărâre, instanța va stabili, de asemenea, dacă ordinul de îndepărtare care îl menține în detenție pe Zavala este valabil și dacă ordinul a fost executat când a părăsit SUA după plecarea sa voluntară în 2010.
Cambria speră că o hotărâre favorabilă ar putea constitui un exemplu pentru alte instanțe și ar putea ajuta cazuri similare cu cele ale lui Zavala.
