Interdicția veche de zeci de ani din Pennsylvania de a folosi Medicaid pentru a acoperi avorturile este pe punctul de a se destrama după ce o instanță de stat a decis luni că politica este neconstituțională. Într-o decizie de 4-3, Curtea Commonwealth a declarat că guvernul nu poate exclude avortul în timp ce finanțează îngrijiri medicale comparabile.
Excluderea acoperirii nu promovează niciun interes de stat care să o justifice, a spus tribunalulși încalcă prevederile de protecție egală din constituția statului „dincolo de orice dispută reală de fapt”.
În timp ce unele programe de stat Medicaid acoperă avorturile, Pennsylvania face parte dintr-un grup de state care permite acoperirea doar în trei circumstanțe: viol, incest sau când viața mamei este în pericol grav. Avocați care reprezintă clinicile de avort a susținut că aceste excepții forțează femeile cu venituri mici să aleagă între a avea o sarcină nedorită la termen sau sacrificând alte necesități pentru a acoperi costul procedurii.
Procurorul general din Pennsylvania, Dave Sunday, nu a răspuns luni unei solicitări de comentarii. Într-o declarație, biroul său a spus că personalul încă „examina opiniile instanței”.
Un purtător de cuvânt al republicanilor din Senat a spus, de asemenea, că revizuiesc hotărârea. Stacy Garrity, trezorierul statului republican care candidează pentru guvernator, nu a răspuns la o solicitare de comentarii.
Senatorul de stat din județul Washington Camera Bartolotta a numit decizia „profund dezamăgitoare”.
„Timp de generații, Pennsylvania a menținut o politică clară conform căreia dolarii contribuabililor nu ar trebui folosiți pentru finanțarea avorturilor, recunoscând obiecțiile morale profunde pe care mulți cetățeni le au față de această procedură”, a spus ea într-un comunicat.
Democrații au fost efuzivi, nici unul mai mult decât La’Tasha Mayes, care a lucrat ca avocat pentru drepturile reproductive înainte de a fi aleasă în Casa de stat. Într-o declarație, Mayes a spus că excluderea acoperirii „a creat un sistem în Commonwealth-ul nostru, în care persoanelor cu venituri mici li se refuza accesul la aceeași îngrijire care este disponibilă pentru alții”.
„Prin afirmând un drept fundamental la autonomie reproductivă, instanța a precizat că guvernul nu are locul în a constrânge deciziile personale medicale și de asistență medicală”, a continuat Mayes. „Decizia de astăzi a Curții Commonwealth din Pennsylvania marchează un pas de mult așteptat pentru a se asigura că fiecare Pennsylvanian, indiferent de venitul cuiva, are capacitatea de a lua propriile decizii privind sănătatea reproductivă.”
Dacă biroul de duminică decide să facă recurs, acesta va reveni la Curtea Supremă din Pennsylvania. Chestiunea și-a făcut deja drum în sus și în jos în sistemul judecătoresc de stat. Curtea Commonwealth a respins inițial cazul, dar a fost ordonată de Curtea Supremă de stat să se reconsidere în 2024.
Hotărârea Înaltei Curți a reformulat avortul ca o problemă de egalitate, mai degrabă decât una de libertate medicală sau intimitate între pacient și medic.
Cazul a fost introdus inițial de Centrul de Sănătate Reproductivă Allegheny din Pittsburgh și alți o jumătate de duzină de furnizori de servicii de avort în 2019. Furnizorii au susținut că interzicerea avortului Medicaid discriminează femeile sărace care doresc să întrerupă o sarcină.
De atunci, chestiunea a făcut o călătorie neobișnuită prin instanțe, care a inclus o audiere anul trecut, când ambele părți în dispută – statul și furnizorii de avort – au stat. de aceeași parte a sălii de judecată, luând aceeași parte a cauzei.
Guvernatorul Josh Shapiro a refuzat să apere interdicția, lăsând problema în seama procurorului general al statului. El a celebrat luni hotărârea instanței într-o declarație.
„M-am opus de multă vreme acestei interdicții neconstituționale și, în calitate de guvernator, nu am apărat-o – pentru că capacitatea unei femei de a avea acces la îngrijirea reproductivă nu ar trebui să fie niciodată determinată de venitul ei”, a spus Shapiro.
Opinia majoritară a curții, scrisă de judecătorul democrat Matthew Wolf, a susținut că constituția din Pennsylvania „garantează un drept fundamental la autonomie reproductivă”. Colegii democrați Lori Dumas și Michael Wojcik s-au alăturat opiniei majorității, precum și președintele republican, judecătorul Renee Cohn Jubelirer.
În opinia sa concurentă, Wojcik a scris că dreptul unei persoane competente de a-și conduce propriile afaceri este fundamental în Pennsylvania și unul care „interzice Commonwealth-ului să îndoiască constituțional voința morală a unei femei competente prin lege pentru a o împiedica să primească îngrijirea medicală necesară pentru a-și pune capăt sarcinii”.
Disidența celor trei judecători, scrisă de republicana Patricia McCullough, a condamnat opinia majorității ca o declarație conform căreia clinicile corporative „au capacitatea, prevăzută de Constituție, de a factura contribuabililor din Pennsylvania să plătească pentru avorturi”.
McCullough a considerat hotărârea „prematură” și a susținut că majoritatea „a scurtcircuitat” procesul legal emitând hotărârea fără mai multe dovezi.
„Pur și simplu nu pot să-mi amintesc un alt caz în care această instanță a decis chestiuni de o importanță publică atât de profundă în acest tip de rezumat, noi-te-credem-dacă-tu-ai spus-așa”, a scris McCullough.
Colegii judecători republicani Anne Covey și Stacy Wallace s-au alăturat disidenței lui McCullough.
Firma de avocatură de interes public, Women’s Law Project, cu sediul în Philadelphia, reprezintă furnizorii de servicii de avort în acest caz. Firma a numit decizia de luni o „victorie decisivă”.
„Prin eliminarea interdicției de stat privind acoperirea Medicaid a avortului, tocmai am eliminat cea mai mare și, sincer, cea mai crudă barieră discriminatorie în calea accesului echitabil la avort în Pennsylvania”, a spus Christine Castro, un avocat care lucrează la acest caz. „Interdicția Medicaid a vizat persoanele cu venituri mici, prin proiectare, pentru privarea de drepturi. Drepturile constituționale nu ar trebui rezervate celor relativ bogați.”
