Ce e în neregulă cu democrația?
În urmă cu treizeci și cinci de ani, politologul Francis Fukuyama a scris poate cea mai cunoscută declarație despre triumful atunci aparent al democrației liberale. — Sfârşitul istoriei? a fost publicat în 1989 în timpul căderii Zidului Berlinului, aparent ducând la un val de schimbare de regim care ar copleși până la ultima dictatură.
În povestirea lui Fukuyama, ideea de democrație liberală era un punct final până la care fiecare țară avea să călătorească treptat, chiar dacă frământat. Ideologiile rivale ale secolului al XX-lea — fascismul, naționalismul, comunismul — pierduseră bătălia ideilor. În propriile cuvinte ale lui Fukuyama, „Triumful Occidentului, al Occidentului, este evident în primul rând în epuizarea totală a alternativelor sistematice viabile la liberalismul occidental”. Acest triumf a fost unul atât al liberalismului economic – consumism de masă – cât și al liberalismului politic – alegeri democratice libere și corecte, statul de drept și libertatea de exprimare.
Zidul Berlinului a căzut. Dar noi ziduri s-au ridicat
Dar chiar a triumfat Occidentul? Anii 1990 au fost apogeul orgoliului – poate deloc surprinzător, având în vedere că au fost ultimul deceniu al unui mileniu foarte lung de istorie umană. Noua era a secolului XXI nu a fost însă utopia imaginată la finele de secol. Potrivit cercetătorilor de la Institutul V-Dem din Göteborg, Suedia, nivelul mediu al democrației din lume a atins apogeul în primul deceniu al noului mileniu, dar a fost în declin de atunci. Desigur, nu este un declin prea mare – doar înapoi la nivelurile de la mijlocul anilor 1990 – dar valul democratizării a scăzut.
Și dacă săpăm puțin mai adânc, imaginea este mai îngrijorătoare, deoarece democrația a slăbit substanțial în unele dintre cele mai mari țări ale lumii. În funcție de populație, nivelul mediu al democrației a revenit la nivelul din 1989. Zidul Berlinului a căzut. Dar noi ziduri s-au ridicat.
Acest model a fost internațional, de la Turcia la Venezuela până în India. Turcia a asistat la încercarea aliaților președintelui său, Recep Tayyip Erdogan, de a elimina limitele mandatului. Venezuela s-a răsturnat aproape complet în autocrație în timpul regimurilor lui Hugo Chávez și acum a președintelui Nicolás Maduro – cel mai recent, a avut loc alegeri ale căror rezultate în favoarea opoziției au fost ignorate cu bucurie de Maduro, care a reprimat protestul. În cele din urmă, India, cea mai populată democrație din lume, a fost pe punctul de a fi retrogradată la o „autocrație electorală” de către oamenii de știință socială, din cauza restricțiilor privind libertatea de exprimare, a politicii polarizate religios și a atacurilor la independența justiției.
Anul alegerilor globale, dar nu întotdeauna democratice
Așa că am început 2024 într-o stare de potențial pericol democratic. Laureatul Premiului Nobel pentru Pace Maria Ressa a declarat că anul acesta vom descoperi dacă democrația „cade de pe o stâncă”. De ce 2024 în special? Este anul în care cel mai mare număr de oameni au putut vota vreodată la alegeri.
Alegeri, da. Dar nu întotdeauna cele democratice. Jumătate din populația lumii – 4 miliarde de oameni – trăiește în țările în care au avut loc alegeri anul acesta. Dar doar aproximativ jumătate din aceste alegeri au avut loc în țări în care puteau fi considerate libere și corecte.
Alegerile majore din SUA, Franța, Marea Britanie, Coreea de Sud, Africa de Sud și Brazilia, deși uneori au avut loc în condiții grele și polarizate, s-au desfășurat pașnic și fără fraudă. Dar alegerile democratice din India au fost afectate de descalificarea și arestarea liderilor opoziției, iar cele din Mexic au fost pătate de violență; alegerile din Turcia și Pakistan au fost martorii acuzațiilor de fraudă a alegătorilor și amestecuri ale partidului; iar în unele cazuri deosebit de autoritare, cum ar fi Venezuela, Bangladesh și Rusia, alegerile au fost în mod sistematic părtinitoare în favoarea partidului de guvernământ.
Faptul că președintele rus Vladimir Putin și Maduro din Venezuela au organizat alegeri pe care nu intenționau să le respecte dacă ar pierde, sugerează că expresia „anul alegerilor” ascunde multe păcate – și că opinia lui Fukuyama că democrația liberală era într-un marș perpetuu înainte a fost prea optimistă.
O bătălie între naționalism și liberalism
Dar argumentul lui Fukuyama a fost despre puterea ideilor și poate că putem obține o victorie pentru el aici. Ideea alegerilor naționale, chiar și atunci când nu sunt luate în serios, a ajuns să prevaleze peste tot în lume, cu excepția celor foarte puține țări care nu au alegeri naționale, precum China și Arabia Saudită.
Și asta înseamnă că democrația va avea întotdeauna o șansă de luptă – pentru că uneori manipularea unei alegeri se poate întoarce înapoi, după cum a aflat în acest an Sheikh Hasina, fostul prim-ministru al Bangladeshului. Opoziţia din Bangladesh a boicotat alegerile evident nedrepte din ţară. Hasina „a câștigat” alegerile, dar a trebuit să demisioneze mai târziu în cursul anului din cauza unei revolte în masă incitate de reacția cu mâinile grele a guvernului la protestele privind cotele de locuri de muncă.
Mai mult, la alegerile competitive din India, Africa de Sud și Turcia, liderii puternici și partidele dominante au fost nevoiți să accepte rezultate dezamăgitoare ale alegerilor și o opoziție revitalizată. Anul alegerilor ne-a arătat că democrația a supraviețuit într-adevăr, poate chiar a fost întărită. Cu toate acestea, partea „liberală” a democrației liberale este în retragere larg răspândită.
Alegerile naționale sunt acum dominate nu de liberalii care caută să extindă drepturile individuale și libertățile internaționale, ci de naționaliștii care pun accentul pe controlul frontierelor, identitatea națională și nevoia de a abandona angajamentele internaționale. Asemenea naționaliști nu se mai limitează la „periferia” Occidentului – Ungaria, Polonia și Turcia – ci la nucleul său de lungă durată: Regatul Unit, Franța, Germania și Statele Unite.
Partidele naționaliste au crescut la alegerile pentru Parlamentul European, la alegerile generale britanice, la alegerile parlamentare franceze și austriece, la alegerile prezidențiale din România și la alegerile regionale din Germania. În loc să producă un val de lideri naționaliști, acest lucru a dus în schimb la haos. Țările dominate de mult de partidele principale au acum electoratele puternic fragmentate și coalițiile de guvernare aflate în conflict. În Germania, acest lucru a forțat noi alegeri naționale; în România, anularea turului doi al alegerilor prezidențiale; iar în Franța, prăbușirea totală a guvernului fostului prim-ministru Michel Barnier.
Recenta victorie a președintelui ales al SUA, Donald Trump, în urma unei campanii „America First” arată cât de puternice au devenit electorale mesajele naționaliste, chiar și în cele mai vechi democrații liberale. Există o ironie la victoria lui Trump. În timp ce președintele Biden și vicepreședintele Harris au susținut că Trump a fost o amenințare la adresa democrației, el a fost marele ei beneficiar în acest ciclu electoral: un electorat nemulțumit a profitat de ocazie pentru a „alunga pe vagabonii”.
Totuși, Trump a arătat mai puțin interes decât majoritatea președinților americani în promovarea sau asigurarea democrației în străinătate. Viziunea lui este cea a națiunii în primul rând, a idealurilor liberale universale în ultimul rând. Liberalismul nu a triumfat. Chiar și în America, patria sa strămoșească, este bătut și învinețit.
Fukuyama și-a încheiat celebrul eseu cu o remarcă ironică că vom ajunge să simțim nostalgie pentru epoca istoriei într-o lume postistorică a democrației liberale universale. Ne-am sătura de „secole de plictiseală”. Din păcate, nu era necesară o asemenea îngrijorare. Istoria rămâne foarte vie. Asistăm astăzi la o bătălie între naționalism și liberalism care ne va scrie timpul de neșters în cărțile de istorie de mâine.
