Un judecător federal a decis luni că a fost ilegal ca administrația Trump să anuleze câteva sute de subvenții de cercetare, adăugând că reducerile ridică întrebări serioase cu privire la discriminarea rasială.
Judecătorul de district al SUA William Young din Massachusetts a declarat că procesul administrației a fost „arbitrar și capricios” și că nu a respectat regulile și standardele guvernamentale de lungă durată atunci când a anulat brusc subvențiile considerate a se concentra pe identitatea de gen sau diversitate, echitate și incluziune.
Într -o audiere de luni cu privire la două cazuri care solicită restaurarea subvențiilor, judecătorul a împins avocații guvernamentali să ofere o definiție formală a DEI, punând la îndoială modul în care subvențiile ar putea fi anulate din acest motiv, când unii au fost concepuți pentru a studia disparitățile de sănătate, așa cum a regizat Congresul.
Tânărul, numit al președintelui republican Ronald Reagan, a continuat să abordeze ceea ce el a numit „un aspect mai întunecat” în cazuri, numindu -l „palpabil clar” că ceea ce se afla în spatele acțiunilor guvernamentale a fost „discriminarea rasială și discriminarea împotriva comunității LGBTQ din America”.
După 40 de ani pe bancă, „nu am văzut niciodată discriminare rasială guvernamentală ca aceasta”, a adăugat Young. El a încheiat audierea de luni spunând: „Nu avem nicio rușine”.
În timpul observațiilor sale care încheie audierea, judecătorul a spus că va emite ordinul scris în curând.
Decizia Young abordează doar o fracțiune din sutele de proiecte de cercetare NIH pe care administrația Trump le -a redus – cele abordată în mod specific în două procese depuse separat în primăvara acestui an de 16 avocați generali, grupuri de advocacy pentru sănătate publică și unii oameni de știință afectați. Un număr complet nu a fost imediat disponibil.
În timp ce Young a spus că finanțarea trebuie restabilită, acțiunea de luni a fost un pas provizoriu, deoarece hotărârea ar putea fi atacată.
Administrația Trump „explorează toate opțiunile legale”, inclusiv solicitarea judecătorului să rămână hotărârea sau atrăgătoare, a declarat Andrew Nixon, un purtător de cuvânt al agenției mamă a NIH, Departamentul pentru Sănătate și Servicii Umane.
„HHS este prin decizia sa de a încheia finanțarea pentru cercetări care au prioritizat agendele ideologice asupra rigorii științifice și a rezultatelor semnificative pentru poporul american”, a spus el într -un e -mail.
În timp ce procesele inițiale nu au revendicat în mod specific discriminarea rasială, ei au spus că noile politici NIH au interzis „cercetarea anumitor subiecte defavorizate politic”. Într -o înregistrare din această lună după ce procesele au fost consolidate, avocații au declarat că NIH nu a evidențiat preocupări autentice cu sutele de studii de proiecte de cercetare anulate, ci au trimis în schimb „scrisori de reziliere a cazanului” către universități.
Subiectele de cercetare au variat pe scară largă, inclusiv sănătatea cardiovasculară, infecțiile cu transmitere sexuală, depresia, abuzul de alzheimer și alcool la minori, printre altele. Avocații au citat proiecte, cum ar fi o urmărire a modului în care medicamentele pot funcționa diferit la oameni cu medii anterioare diverse și au spus că reducerile au afectat mai mult decât oamenii de știință – cum ar fi daunele potențiale pentru pacienții într -un studiu închis al tratamentului cu suicid.
Avocații pentru guvernul federal au declarat într -o instanță de judecată la începutul acestei luni, că încheierea NIH pentru studiile DEI au fost „suficient de motivate”, adăugând mai târziu că „reclamanții pot fi de acord cu baza NIH, dar asta nu face ca baza să fie arbitrară și capricioasă”. NIH, au susținut avocații, are „o discreție largă” de a decide și de a acorda subvenții „în aliniere cu prioritățile sale” – care include subvenții de încheiere.
Luni, avocatul Departamentului de Justiție, Thomas Ports Jr.
NIH a fost mult timp cel mai mare finanțator public de cercetare biomedicală din lume.
