În urmă cu cinci ani, uciderea lui George Floyd a dat startul unei considerații naționale pentru rasism și poliție. În Pennsylvania, moștenirea mișcării este o bază de date la nivel de stat, care vizează urmărirea unei conduite incorecte.
La vremea respectivă, acesta a fost reținut ca model național pentru responsabilitate.
Dar astăzi, chiar și campionii de o singură dată spun că baza de date este plină de lacune și nu mai este o prioritate în Harrisburg.
„Baza de date are încă valoare”, a spus Reprezentantul de Stat Chris Rabb (D., Philadelphia), care a scris proiectul de lege original care a devenit baza de date. „Dar nu este nicăieri atât de eficient pe cât ar putea fi și nu sunt clar că există suficientă voință politică pentru a face acest lucru.”
Statutul 2020 impune agențiilor de aplicare a legii să încarce orice acțiuni disciplinare „finale și obligatorii” în evidența unui ofițer în baza de date atunci când acel ofițer își părăsește locul de muncă. Un ofițer care acceptă pedeapsa oficială sau trece printr -un proces de judecată pentru o infracțiune ar îndeplini aceste criterii.
Incoracțiile care pot ateriza un ofițer în baza de date sunt utilizarea forței excesive, a hărțuirii, a furtului, a discriminării, a abuzului sexual sau a conduitei incorecte, a violenței domestice, a constrângerii unei mărturisiri false, a depunerii unui raport fals sau a unei constatări judiciare a necinstirii. De asemenea, sunt listate condamnări penale pentru oricare dintre aceste infracțiuni.
Departamentele sunt obligate să consulte baza de date înainte de a angaja orice nou ofițer. Dacă vor să angajeze un ofițer care are un registru disciplinar, trebuie să depună un raport care să explice de ce.
Cu toate acestea, așa cum a raportat anterior Spotlight PA, legea nu surprinde pe deplin câți ofițeri comite o conduită incorectă, dar sunt încă angajați la alte departamente de poliție.
Agențiile de aplicare a legii nu trebuie să încarce acțiuni disciplinare care nu duc la acțiuni disciplinare finale sau obligatorii, ceea ce înseamnă că ar putea exista plângeri grave împotriva unui ofițer care nu este raportat. De asemenea, nu au fost nevoiți să încarce înregistrări ale unor ofițeri care și -au părăsit locul de muncă înainte ca legea să intre în vigoare în 2021.
Și în timp ce legea impune departamentelor să utilizeze baza de date, nu există nici o pedeapsă dacă nu.
De asemenea, aceste agenții nu sunt obligate să ofere o rațiune detaliată pentru angajarea unei persoane cu un registru disciplinar. Mulți nu, potrivit unei revizuiri a mai mult de o duzină de rapoarte depuse la baza de date între mai 2022 și iulie 2024, care au fost obținute printr -o solicitare de informații publice.
Într -un caz, un ofițer dintr -o perioadă de angajare de probă a fost încetat de la Departamentul de Poliție Allentown pentru forță excesivă după ce a folosit un „punct de presiune” interzis în timpul unei lupte. Ofițerul de angajare de la Departamentul de Poliție Colwyn Borough din județul Delaware a scris puțin despre încălcarea în sine, dar a spus că a fost sfătuit că ofițerul este un „tânăr solid care iubește slujba și i se încântă să i se ofere o altă oportunitate”. El a menționat, de asemenea, că ofițerul va primi pregătire suplimentară.
Alții au și mai puține detalii despre incidentele cheie, ca în cazul unui fost soldat de poliție de stat încetat pentru o conduită sexuală. Raportul ei de angajare de la Departamentul de Poliție al orașului Hellertown din județul Northampton a spus doar că explicația ofițerului cu privire la incident „nu a renunțat (sic)” și că ofițerii de angajare au considerat că „acuzațiile nu se ridică la nivelul de conduită sexuală”.
O serie de rapoarte se referă la noii ofițeri care se aflau în perioade de probă atunci când au fost concediați sau mustrați, iar mai mulți notează că ofițerul nu ar fi fost disciplinat în același mod dacă nu ar fi probabil.
Alții subliniază că angajarea polițiștilor calificați este dificilă. Un document, cu privire la un ofițer de probă care a fost pus în concediu după ce a fost acuzat că a depus un raport fals, observă că ofițerul „este singura cerere actuală de angajare pe care o am”.
Când Spotlight PA a raportat în baza de date în urmă cu doi ani, a constatat că peste 1.100 de agenții au fost înscrise pentru a o folosi. Din cauza datelor conflictuale ale statului și federale, reporterii nu au putut confirma câte agenții de aplicare a legii există în Pennsylvania.
Un purtător de cuvânt al Poliției de Stat din Pennsylvania nu a returnat o cerere de comentarii despre câte agenții sunt înscrise în baza de date acum sau dacă departamentul urmărește agențiile care nu s -au înscris.
Unele informații sunt disponibile prin intermediul dreptului de a cunoaște statul, cum ar fi rapoartele care justifică angajarea ofițerilor disciplinați anterior pe care Spotlight PA a obținut-o, numărul departamentelor participante și numărul de anchete de la departamente care fac angajări.
Dar alte informații cheie nu sunt disponibile publicului sau oficialilor publici care doresc să afle despre practicile de angajare ale departamentelor de poliție.
Capitolul Pennsylvania al ACLU, care a susținut crearea bazei de date, s -a alăturat de atunci Rabb în semnalizarea acestor locuri slabe ca fiind nevoie de îmbunătățiri.
Directorul legislativ, Elizabeth Randol, a declarat că, atunci când proiectul de lege a trecut pentru prima dată în vara anului 2020, nu a fost ridicat pe lista modificărilor pe care organizația ei a considerat-o că este nevoie, cum ar fi clarificarea legii utilizării forței a Commonwealth-ului pentru ofițeri.
Randol a spus că a considerat că urmărirea comportamentului poliției între departamente este „fără creier” în ceea ce privește cele mai bune practici pentru angajarea ofițerilor.
„Se spune ceva din care a apărut singurul lucru din care a ieșit din (acea perioadă de acțiune) a fost ceva care este intuitiv”, a spus ea. „Nu sunt șocat de faptul că a avut lacune, dar poate mai consternat că acesta a fost singurul lucru care a venit din el și singurul lucru care a venit din el a fost teribil de imperfect.”
„Realitățile politice”
Mediul politic în care inițial factura bazei de date s -a mutat a fost radical diferit de cel pe care îl operează casa de stat astăzi.
La vremea respectivă, democrații erau în minoritate în ambele camere ale Legislativului din Pennsylvania. În anii înainte ca Floyd să fie ucis, partidul a aruncat diverse reforme de poliție, dar nu au primit niciodată prea multă tracțiune.
După uciderea lui Floyd, pe măsură ce protestele au izbucnit în toată țara, inclusiv în Pennsylvania, democrații au confiscat momentul.
Membrii au preluat controlul asupra tribunei Casei de Stat în timpul sesiunii și au desfășurat un banner Black Lives Matter, apoi au cerut o ardezie largă de schimbări.
Acestea au inclus interzicerea poliției să folosească chukehold -uri, numirea unui procuror special pentru a supraveghea cazurile în care poliția a folosit forța mortală, făcând camerele de poliție mai accesibile pentru public și punerea limitelor procesului de arbitraj care permite poliției și sindicatelor să negocieze pentru a -și salva locurile de muncă ale membrilor lor.
Liderii republicani din ambele camere au cooperat – până la un punct. Două proiecte de lege au apărut și au trecut în lege. Una a fost o cerință ca ofițerii să obțină screeningul PTSD și o nouă ardezie de antrenamente, inclusiv în utilizarea adecvată a forței asupra suspecților. Cealaltă a fost baza de date.
Acesta din urmă, mult mai mult, Bill fusese inițial inițiativ al lui Rabb, deși a ajuns să fie sponsorizat de un alt membru. În timp ce a spus Spotlight PA în urmă cu câțiva ani, s -a schimbat semnificativ în timpul acestor negocieri cu republicanii. Limitarea a necesitat raportarea doar la disciplina „finală și obligatorie” „diluată radical” legislația sa inițială, a spus el.
„Majoritatea transgresiunilor nu se rezolvă și, prin urmare, sunt foarte rareori finale și obligatorii”, a spus Rabb în 2022, doi ani de utilizare a bazei de date.
La vremea respectivă, Josh Shapiro, care a ocupat apoi ca avocat general și a candidat pentru guvernator, a apărat această limitare particulară a legii. Biroul său a fost strâns implicat în crearea unei coaliții de oficiali de ordine și părți interesate pentru a sprijini o versiune a proiectului de lege al Rabb.
Vorbind în 2022, Shapiro a spus că limba originală a lui Rabb, care ar fi impus o gamă mai largă de reclamații împotriva ofițerilor care să fie înregistrate în baza de date, ar fi fost nedreaptă, deoarece unii ar fi putut fi nefondați.
„Cred că toată lumea a fost foarte sensibilă să se asigure că nu puteți avea doar pe cineva la întâmplare o plângere, să o primiți în baza de date, iar apoi o lună mai târziu, se rezolvă, dar este încă în baza de date”, a spus el pentru Spotlight PA.
În anii de atunci, parlamentarii au devenit și mai puțin concentrați pe legiferarea modificărilor la poliție.
Randol din ACLU a spus că vede câteva motive pentru acest lucru.
Pentru unul, nu a existat un alt incident de violență a poliției care a atras atenția publicului în același mod în care a făcut uciderea lui Floyd. În plus, a existat o reacție semnificativă împotriva mișcării „Defund the Police”, care a apărut în vara anului 2020, despre care a spus că a „provocat un pic mai mult de reticență pentru a aborda unele dintre aceste probleme”.
Și, în sfârșit, a spus ea, democrații Camerei de Stat care au susținut responsabilitatea poliției în 2020 dețin acum o majoritate restrânsă cu un singur vot în camera lor, iar liderii sunt concentrați cu laser pentru a-și menține membrii unificați. Asta înseamnă să echilibrezi cu atenție prioritățile progreselor, cum ar fi Rabb, și membrii care dețin locuri cheie în zonele conservatoare.
„Este greu să fii în majoritate”, a spus Randol. „Trebuie să negociați. Și nu este neapărat pe plan intern pentru a face lucrurile transmise pe podeaua Camerei. La un moment dat, va trebui să negociați cu majoritatea (republicană) din Senat. O parte din asta este un fel de trezire nepoliticoasă.”
Ultima sesiune legislativă, Rabb a sponsorizat un proiect de lege pentru a completa multe dintre aceste lacune pe care el și alții le -a identificat în baza de date.
Printre altele, proiectul de lege ar fi solicitat departamentelor să raporteze acțiuni disciplinare care nu au fost definitive și obligatorii, să reducă finanțarea de stat pentru departamentele de poliție care nu folosesc baza de date în timp util și a impus mai multe raportări publice ale constatărilor bazei de date.
Acesta a trecut de Comitetul Judiciar al Camerei de Stat, dar nu a trecut niciodată mai departe.
Purtătorii de cuvânt ai liderilor de stat și a Senatului – democrați și, respectiv, republicani – nu au returnat cererile de comentarii cu privire la dacă vor susține actualizări la legea bazei de date.
Rabb nu a mai încercat din nou. Acum crede că cel mai bun pariu pentru a face baza de date mai eficientă în afara procesului legislativ.
El a spus că Shapiro ar putea extinde autoritatea Comisiei de consultanță și revizuire a aplicării legii cetățenelor (CLEAR), pe care guvernatorul a creat -o prin ordinul executiv pentru a efectua investigații interne și pentru a menține agențiile de aplicare a legii la răspundere.
„Având în vedere realitățile politice și majoritatea cu un singur vot în Cameră, un alt mod viabil de a folosi Levera Act 57 ar fi extinderea autorității comisiei clare de a avea capacitatea de a solicita date care nu sunt disponibile public, pentru a oferi tipul de responsabilitate care a fost eliminat din proiectul de lege inițial”, a spus Rabb.
Un purtător de cuvânt al Shapiro nu a returnat o solicitare de comentarii cu privire la dacă ar putea sau va extinde autoritatea Comisiei Clear sau dacă ar susține actualizări la baza de date acum.
