O reacție bipartizană împotriva camerelor Flock și a altor cititoare automate de plăcuțe de înmatriculare se ridică în Pennsylvania, legislatorii introducând interdicții și restricții și ambii candidați la guvernator ieșind împotriva lor.
Camerele, instalate atât pe proprietăți publice și private și pe drumuri, captează imagini, apoi folosesc AI pentru a determina numerele de plăcuțe, mărcile și modelele vehiculelor. Aceste date pot fi apoi folosite pentru a crea o bază de date de căutare a locației vehiculelor, accesibilă forțelor de ordine.
Tehnologia există de ani de zile, dar a fost supusă unui control sporit datorită răspândirii rapide și utilizării ei de către forțele de ordine pentru a furniza informații către ICE și, în cel puțin un caz, pentru a investiga o femeie suspectată de avort.
Furtuna de opoziție din Pennsylvania și din întreaga țară vine pe fondul unei reacții anti-tehnologie pe scară largă, pe lângă preocupările de lungă durată ale libertarienilor civile cu privire la extinderea supravegherii guvernamentale în era digitală.
La începutul lunii septembrie, parlamentarii ambelor partide majore au introdus cel puțin nouă proiecte de lege pentru a restricționa utilizarea sau a interzice complet cititoarele automate de plăcuțe de înmatriculare – șapte în ultimele șase săptămâni.
Guvernatorul democrat Josh Shapiro și-a exprimat opoziția față de tehnologie în timpul unei conferințe de presă fără legătură la sfârșitul lunii august, spunând Centrului Piața că tehnologia „nu este ceva de interes public”.
„Cred că forțele de ordine trebuie să aibă instrumente pentru a menține comunitățile în siguranță”, a spus Shapiro. „Aparatele foto Flock nu sunt un instrument pe care îl sprijin.” Purtătorul de cuvânt al lui Shapiro, Rosie Lapowsky, a declarat într-o declarație că administrația „colaborează cu Adunarea Generală la ce act legislativ ar putea ajunge la biroul guvernatorului pentru a proteja confidențialitatea cetățenilor din Pennsylvania”.
Oponentul său la guvernator, republicana Stacy Garrity, a mai spus că sprijină o interdicție, numind camerele o „invazie intruzivă a vieții private”.
Un purtător de cuvânt al democraților care controlează Casa de stat a spus că liderii „vor revizui orice proiect de lege care va menține siguranța publicului, va proteja confidențialitatea și va asigura responsabilitatea”. Ea nu a abordat în mod direct dacă astfel de propuneri vor fi pe masă în această toamnă, când parlamentarii revin pentru a termina actuala sesiune de doi ani.
Un purtător de cuvânt al conducerii republicane din Senatul statului nu a oferit comentarii până la termenul limită al Spotlight PA.
O caracteristică cheie care separă cititoarele automate de plăcuțe de înmatriculare sau ALPR-urile de alte tehnologii automate de aplicare, cum ar fi camerele de viteză, este dimensiunea datelor pe care le captează. Camerele de viteză sunt concepute pentru a captura imagini care arată pe cineva care încalcă o limită de viteză, care poate fi folosită pentru a urmări acel caz.
Dar ALPR-urile înregistrează în mod constant. Conform unei politici Flock, o agenție de aplicare a legii poate fi de acord să-și partajeze filmările la o bază de date accesibilă altor agenții care fac același lucru în aproape orice stat. Alți cititori, cum ar fi cei proiectați de Motorola, au și ele această caracteristică, deși rețelele lor nu sunt la fel de mari.
Furnizorii camerelor, alături de grupurile de forță, susțin că aceste date pot ajuta la soluționarea infracțiunilor, de la simple infracțiuni la proprietate până la răpiri și crime.
Scott Bohn, șeful asociației șefilor de poliție din Pennsylvania, a declarat pentru Spotlight PA într-un e-mail că cititorii plăcuțelor de înmatriculare au devenit „un instrument important de investigare pentru forțele de ordine, asistând agențiile în localizarea vehiculelor furate, identificarea vehiculelor asociate cu infracțiuni grave, localizarea persoanelor dispărute sau pe cale de dispariție și dezvoltarea pistelor de investigație”.
Bohn a adăugat că se opune interzicerii generale a tehnologiei. Kelly Callihan, director executiv al Asociației Procurorilor de District, a făcut ecou îngrijorărilor lui Bohn, spunând că o interdicție „ar împiedica eforturile de aplicare a legii de a răspunde la crime violente, de a găsi vehicule furate sau de persoane dispărute sau de a investiga alte amenințări grave la adresa siguranței comunității”.
Dar criticii susțin că istoricul tehnologiei nu este la fel de stelară ca argumentul de vânzări și creează o rețea de supraveghere în masă cu puțină responsabilitate pentru cei care au acces la date.
Au existat cazuri în care ofițerii de poliție au folosit abuziv ALPR-urile pentru a urmări oamenii în viața lor personală sau în care datele ALPR au furnizat rezultate false pozitive care i-au determinat pe polițiști să atragă oameni nevinovați. Și, în timp ce Flock nu lucrează oficial cu oficiali federali, oficialii Poliției de Frontieră și ICE au accesat rețeaua prin intermediul partenerilor locali de aplicare a legii și au folosit-o pentru a urmări oamenii ca parte a represiunii imigrației a administrației Trump. Raportarea 404 Media sugerează, de asemenea, că poliția poate căuta date ALPR pentru oameni, nu doar vehicule.
De-a lungul timpului, această supraveghere creează „o hartă a vieții tale”, a declarat într-un comunicat Liz Randol, director legislativ al capitolului Pennsylvania al Uniunii Americane pentru Libertăți Civile. Aceasta include „practicile noastre religioase, vizitele medicale, activitățile politice, relațiile personale și rutinele zilnice”.
„Nu contează care companie are camerele sale înfiorătoare în cartierul tău, toate au aceleași probleme: o lipsă de transparență, supraveghere și reglementare în ceea ce privește modul în care colectează, stochează și utilizează datele noastre și cum să tragem la răspundere actorii publici și privați dacă abuzează de acestea”, a spus Randol.
ACLU a avertizat de ani de zile cu privire la proliferarea camerelor ALPR și a vehiculat regulamente model. Dacă parlamentarii nu urmăresc o interdicție totală, Randol a spus că ar trebui să acorde prioritate reglementării pentru cât timp sunt păstrate datele din ALPR, cu cine sunt partajate acele date și cum pot fi utilizate de către forțele de ordine.
Site-ul web al lui Flock afirmă că „datele se șterg automat după un timp stabilit… În majoritatea comunităților, asta înseamnă 7 zile, cu excepția cazului în care legea locală impune altfel”. Până luna trecută, politica de reținere a firmei era implicită la 30 de zile, dar compania a redus-o ca răspuns la critici. De asemenea, a început să permită agențiilor să își filtreze setările de partajare a datelor, de exemplu, blocând căutările legate de imigrație.
Șaisprezece state au deja politici privind cărțile care restricționează ALPR, conform Conferinței Naționale a Legislativelor Statale. New Hampshire este printre cele mai stricte, impunând ștergerea înregistrărilor după trei minute, cu excepția cazului în care înregistrarea „a avut ca rezultat o arestare, o citare sau o custodie de protecție sau a identificat un vehicul care a făcut obiectul unei transmisii de persoană dispărută sau căutată”.
Niciun stat nu a adoptat încă o interdicție totală. Florida a luat măsuri executive pentru a elimina camerele de pe autostrăzile din statul său luna trecută.
În Pennsylvania, senatorul de stat Dan Laughlin (R., Erie) a introdus un proiect de lege pentru interzicerea tehnologiei, spunând că „odată ce rețeaua de supraveghere este construită, nu există nicio garanție că va fi folosită doar în moduri pe care le considerăm acceptabile astăzi”.
Alți parlamentari au cerut în schimb o reglementare care să permită în continuare utilizarea tehnologiei. Reprezentanții de stat David Rowe (R., Union) și Josh Bashline (R., Clarion), de exemplu, doresc să solicite mandate de căutare a datelor ALPR și să ofere guvernelor locale posibilitatea de a interzice tehnologia în jurisdicțiile lor.
„Obiectivul nu este de a înăbuși tehnologiile emergente”, a spus Rowe pentru Spotlight PA. „Scopul este de a crea responsabilitate din partea guvernului cu privire la modul în care sunt utilizate acele tehnologii.”
Parlamentarii care anterior erau dornici să adopte tehnologia spun, de asemenea, că acordă atenție preocupărilor ALPR. Înainte de a părăsi legislatura anul trecut, fostul reprezentant de stat Josh Siegel (D., Lehigh) a sponsorizat un proiect de lege care ar fi facilitat instalarea camerelor pe infrastructura statului. Dar el a spus lui Spotlight PA că acum este mai sceptic și că vrea balustrade.
„Am ascultat preocupările legate de tehnologie”, a spus Siegel, acum directorul din județul Lehigh, pentru Spotlight PA, „și chiar cred că este unul dintre acele lucruri în care trebuie să trecem mai întâi înainte”.
Senatorul de stat Joe Picozzi (R., Philadelphia), care a sponsorizat o măsură similară anul trecut, a declarat pentru Spotlight PA că ar fi „fericit să aibă o conversație” despre păstrarea datelor și utilizarea tehnologiei.
Numărul exact de ALPR-uri desfășurate în Pennsylvania este dificil de calculat. Un purtător de cuvânt al Flock a refuzat să spună câte dintre camerele sale funcționează în Commonwealth; DeFlock, un grup de bază care se opune tehnologiei, a numărat mii de camere de la mai mulți producători din stat.
Proliferarea tehnologiei este puterea sa, notează experții, deoarece fiecare jurisdicție suplimentară care utilizează camerele înseamnă că sunt înregistrate mai multe informații care pot fi apoi partajate cu alți utilizatori.
„De fiecare dată când aceste date sunt transferate către o altă agenție dintr-o altă entitate, se răspândesc și mai mult”, a declarat Lisa Femia, un avocat al think tank-ului Electronic Frontier Foundation din California, „și există mai puțin control asupra lor și modalități mai puțin semnificative de a se asigura că sunt utilizate în mod responsabil”. Organizația se opune camerelor.
Nu există camere Flock pe drumurile de stat sau pe proprietate, potrivit administrației Shapiro. Dar camerele Flock erau disponibile în COSTARS, un portal de contractare de stat care permite aproape 10.000 de guverne locale, agenții publice și organizații nonprofit să obțină contracte cu reduceri. Turma inregistrata la COSTARS in 2025; produse de la mărcile concurente de tehnologie de supraveghere automată au fost disponibile prin intermediul a zeci de alți furnizori de securitate terți.
Într-o declarație, Departamentul de Servicii Generale a declarat pentru Spotlight PA că doar o municipalitate a achiziționat un contract cu Flock prin intermediul portalului.
Sandra Aguilera, secretar interimar al agenției, a adăugat că „în urma comentariilor publice ale guvernatorului care își exprimă îngrijorarea cu privire la această tehnologie”, agenția „ia imediat măsuri pentru a elimina Flock” din COSTARS și revizuiește toate celelalte tehnologii ALPR disponibile pe platformă.
