Actualizat 1 aprilie 2026 la 20:19 EDT
Majoritatea judecătorilor de la Curtea Supremă au părut miercuri sceptici cu privire la argumentul administrației Trump privind cetățenia prin dreptul de naștere și au părut gata să se pronunțe în favoarea menținerii cetățeniei automate pentru copiii născuți pe teritoriul SUA.
Aceasta a inclus mai mulți judecători conservatori, care au avut întrebări dificile pentru avocatul general al lui Trump, D. John Sauer. Sauer a argumentat cazul guvernului împotriva cetățeniei prin dreptul de naștere, practică consacrată în al 14-lea amendament al Constituției, care a devenit lege în 1868.
Acesta afirmă: „Toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora, sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai statului în care își au reședința”.
Sauer, totuși, a afirmat că, contrar legii așa cum a fost înțeleasă de 160 de ani, al 14-lea amendament nu conferă cetățenie automată fiecărui copil născut în SUA. El a spus instanței că adevăratul sens al amendamentului este de a acorda cetățenia foștilor sclavi și copiilor lor, nu mai mult. Și, prin urmare, președintele Trump era în drepturi când a semnat un ordin executiv care interzice cetățenia copiilor născuți în această țară din părinți care sunt ilegal aici sau care sunt aici legal, dar cu vize pe termen lung.
Dar șeful judecătorului John Roberts era îndoielnic cu privire la acel ordin executiv.
„Exemplele pe care le dai pentru a susține asta mi se par foarte ciudat”, a spus Roberts lui Sauer. „Și apoi îl extinzi la o întreagă clasă de străini ilegali”, a continuat el. „Nu sunt foarte sigur cum poți ajunge la acel grup mare din exemple atât de mici și, într-un fel, idiosincratice.”
„Suntem într-o lume nouă acum”, a susținut Sauer. „Un miliard de oameni sunt la o călătorie cu avionul de a avea un copil care este cetățean american”.
„Este o lume nouă”, a răspuns Roberts, dar „este aceeași Constituție”.
Judecătorul Neil Gorsuch a remarcat că ordinul executiv al lui Trump se concentrează asupra părinților, dar al 14-lea amendament se concentrează pe dreptul de naștere al copilului. El a întrebat: de unde ai ști cine este tatăl sau mama? Dacă sunt necăsătoriți? În casa cui locuiesc ei?
Judecătorul Amy Coney Barrett a pus la îndoială caracterul practic al propunerii lui Trump.
„Cum ar funcționa?” întrebă ea. „Cum ați judeca aceste cazuri? Nu veți ști în momentul nașterii dacă au intenția de a rămâne sau nu, inclusiv cetățenii americani apropo.”
Judecătorul Ketanji Brown Jackson s-a întrebat: „Deci aducem femei însărcinate pentru depoziții? Ce facem ca să înțelegem asta?”
Judecătorii l-au întrebat pe Sauer și despre cazul de referință din 1898, în care Curtea Supremă a SUA a decis că Wong avea cetățenia prin drept de naștere, deoarece s-a născut în Statele Unite. Sauer, totuși, a susținut că lui Wong i s-a acordat cetățenia prin drept de naștere doar pentru că părinții săi erau domiciliați legal în Statele Unite.
„Cred că până și rezumatul dumneavoastră admite că poziția pe care o luați acum este una revizionistă în ceea ce privește o parte substanțială a istoriei noastre”, a spus judecătorul Elena Kagan. „Asta se datorează, în parte, și modului în care oamenii au citit acel caz de atunci.”
Contestând planul dreptului de naștere al lui Trump, Cecillia Wang, din Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, a declarat Curții Supreme că al 14-lea amendament a fost adoptat după Războiul Civil pentru a avea o regulă universală de cetățenie, sub rezerva unui set închis de excepții, și că dreptul de naștere se aplică tuturor copiilor născuți pe teritoriul SUA.
„Nu putem lua în considerare considerațiile de politică ale actualei administrații pentru a încerca să reproiectăm și să reinterpretam radical sensul original al celui de-al 14-lea amendament”, a argumentat Wang.
Cu toate acestea, cu referire la problemele actuale percepute de imigrație față de cele care existau la momentul adoptării celui de-al 14-lea amendament, Kagan a postulat: „Ce facem dacă credem că avem o nouă problemă care nu exista la momentul celui de-al 14-lea amendament?”
Judecătorul Brett Kavanaugh a continuat, întrebând dacă prevederile celui de-al 14-lea amendament sunt înghețate.
Da, a răspuns Wang, pentru că autorii ei erau intenționați să pună problema cetățeniei în afara accesului Congresului.
Decizia, așteptată până în această vară, va avea ca rezultat aproape sigur o hotărâre istorică, iar Trump însuși și-a pus amprenta în instanță miercuri dimineață.
El a devenit primul președinte în ședință cunoscut care a participat la argumente orale, semnalând importanța acestei probleme pentru el personal.
După ce a părăsit sala de judecată înainte ca argumentele să se termine, el a scris pe Truth Social: „Suntem singura țară din lume suficient de PROSTICI pentru a permite cetățenia „Birthright”!”. De fapt, aproximativ trei duzini de țări îl oferă.
Trump a sosit cu aproximativ 10 minute înainte de începerea argumentelor, l-a ascultat pe Sauer răspunzând întrebărilor judecătorilor timp de puțin peste o oră și apoi a plecat la câteva minute după ce Wang a început să-și depună cazul.
În afara tribunalului, zeci de oameni s-au adunat în sprijinul cetățeniei prin dreptul de naștere
Voluntarii din ACLU, cărora li s-au alăturat organizații pentru drepturile imigranților precum CASA și Liga cetățenilor din America Latină Unite, au înmânat pliante pe care scria „protejați cetățenia prin drept de naștere” și „amendamentul al 14-lea”.
„Suntem cu toții aici pentru a proteja dreptul fundamental de cetățenie prin dreptul de naștere. Este scris în al 14-lea amendament”, a spus Anu Joshi, membru al personalului ACLU. „Este ceea ce ne face America”.
Printre mulțime se aflau mai multe persoane care erau ei înșiși cetățeni prin naștere.
„Sunt un cetățean cu drept de naștere, așa că acest lucru lovește foarte, foarte aproape de casă, pentru că fără cetățenia prin naștere nici măcar nu aș avea cetățenia mea în Statele Unite”, a spus Stephanie Sanchez, o mexicană-americană de prima generație care a venit la miting. „Iată-mi reprezint comunitatea și ripostez”.
După discuții, directorul executiv al ACLU, Anthony Romero, le-a spus mulțimii că se simte încrezător în modul în care s-au desfășurat argumentele în interior.
„Luptăm pentru inima și sufletul acestei țări. Lupta pentru a proteja cetățenia prin dreptul de naștere este despre vecinii noștri, familiile noastre, copiii noștri. Nu este vorba despre trecut, este despre viitor”, a spus el. „Vom accepta doar ceea ce este drept și ceea ce este corect”.
În mare parte absenți din mulțime au fost susținătorii poziției președintelui.
