Majoritatea platformelor de social media impun utilizatorilor să aibă cel puțin 13 ani, dar sondajele arată că 40% dintre copiii între opt și 12 ani folosesc rețelele sociale. În ciuda acestei utilizări pe scară largă de către copii, aceste platforme sunt în mare parte nereglementate la nivel federal.
Drept urmare, companiile de social media operează într-un fel de zonă gri: se așteaptă să elimine conținutul dăunător, dar, în general, nu sunt răspunzători pentru ceea ce postează utilizatorii. Dar într-un proces recent din California, avocații au depășit barierele de protecție pentru conținut și s-au concentrat în schimb asupra modului în care aplicațiile de social media sunt concepute pentru a menține utilizatorii să deruleze.
În KGM v. Meta și YouTube, o femeie a acuzat marile companii de social media că își proiectează produsele pentru a crea dependență, în special pentru copii. Și un juriu a fost de acord, ordonând companiilor să plătească daune de 6 milioane de dolari.
Joseph VanZandt, un avocat care o reprezintă pe femeie, a spus că rețelele de socializare au devenit o obsesie încă de la o vârstă fragedă. El a vorbit cu Kiley Koscinski de la 90.5 Tuugo.
VanZandt: „Cred că până la vârsta de nouă ani, a postat peste 200 de videoclipuri. Și ceea ce a început să o facă dependentă devreme a fost validarea socială: comentariile, aprecierile. Era atât de îngrijorată că oamenilor le place conținutul ei. Adică, asta a fost cu adevărat ceea ce a creat modelele de dependență în creierul ei. Și apoi, la vârsta de 9 ani, a pus mâna pe Instagram.”
VanZandt: „Unele dintre cele mai bune exponate și cele mai bune dovezi ale noastre nu au fost Power Point-uri pe care le-am făcut. Au fost lucruri pe care aceste companii le-au făcut singure. Avocații lor se ridică în instanță spunând: „Nu există așa ceva ca dependența de rețelele de socializare”, nu? „Nu este un diagnostic real.” Pe plan intern, toți vorbesc despre asta. Și (Meta și Google) au niște oameni buni care lucrează în departamentele lor de siguranță, oameni care cercetează acest lucru și oameni care ridică aceste probleme directorilor. Dar se închide din când în când.”
VanZandt: „Este prima dată când un juriu – uită Congresul, uită politicieni – un juriu format din americani obișnuiți a auzit cum aceste companii… nu prețuiesc copiii. Cum își prețuiesc profiturile, cum prețuiesc creșterea companiei lor în detrimentul siguranței copiilor. Este un referendum pentru companii care pur și simplu nu este acceptabil. Avem un juriu care spune că „Uite, în societatea noastră, nu este rezonabil să faci tu, nu este rezonabil să faci” fac pentru a-ți ținti copiii, pentru a-i depende cu bună știință pe acești copii. Este un câștig uriaș doar pentru asta.
În contextul mai larg al litigiului, mulți oameni cred că aceasta este o acțiune colectivă (proces). Mulți oameni cred că aceasta a fost tineretul Americii versus rețelele sociale – nu este asta. Toate aceste cazuri – există peste 4.000 de cazuri de vătămare corporală – toate acestea sunt procese individuale. Asta a fost. (KGM) este unul dintre cele peste 3.000 de cazuri aflate pe rol la Curtea Superioară din Los Angeles. A existat un proces de selecție aleatoriu dintr-o mie de reclamanți, judecătorul a ales 24… Am făcut declarații și descoperiri și, în cele din urmă, judecătorul a selectat nouă cauze pentru judecată. Avem nouă încercări pregătite. KGM este doar primul dintre cei nouă. Deci, acesta este cu adevărat doar începutul.”
VanZandt: „Uneori, cea mai rapidă modalitate de a aduce schimbări este prin intermediul sistemului judiciar. A fost nevoie de zeci de ani de dezvoltare a științei (și) studii care să arate că fumatul este nesănătos, iar apoi a fost nevoie de părinți, școli și furnizori de servicii medicale care să încurajeze (oamenii să nu fumeze). În cele din urmă, ați văzut o scădere bruscă, bruscă a fumatului. poate exista o schimbare reală.
Cred că totul este să aducem conștientizare. Și cred că avem o generație de părinți care, din fericire, acum știu și văd direct ce sunt dispuse să facă aceste companii și riscurile pentru adolescenți. Și, ca rezultat, sperăm că cultivăm o generație de copii care vor aborda rețelele sociale altfel decât înainte.”
„Mă simt norocos, sincer, că copiii mei sunt la fel de tineri ca ei și că știu ce știu acum. Știi, în urmă cu 10 ani, s-ar putea să fi fost foarte diferit. Este sigur să spun că copiii mei nu vor primi rețele sociale prea curând până când vor fi mult mai mari sau smartphone-uri, de altfel. Există mișcări de genul, „Așteptați până pe 8‘ este unul pe care școala noastră o face, încurajând părinții să nu le ofere copiilor un smartphone decât după clasa a opta. Și obții multă acceptare a comunității din asta, astfel încât copiii tăi să nu se simtă excluși că nu au un telefon.
Mă simt norocos să fac parte dintr-o generație de părinți că acum avem aceste cunoștințe. Și așa, cred că va fi diferit pentru copiii noștri.”
