După ce trenul Norfolk Southern a deraiat de-a lungul graniței Pennsylvania-Ohio anul trecut, eliberând 1,1 milioane de lire sterline de clorură de vinil și alte substanțe chimice în mediu, Fundația Națională pentru Știință a răspuns rapid. Agenția federală independentă a finanțat cercetarea la nivel universitar, inclusiv un studiu al lui Andrew Whelton, profesor de inginerie civilă, de mediu și ecologică la Universitatea Purdue.
Echipa sa a testat substanțele chimice în și în exteriorul caselor și clădirilor, pe căile navigabile și chiar și stupii de albine în apropierea locului de deraiere de șase ori în patru luni și jumătate.
Whelton a vorbit recent cu Julie Grant de la The Allegheny Front despre studiul său, publicat în revista Environmental Science: Water Research and Technology, și despre un alt studiu recent, finanțat de NSF.
Andrew Whelton: În studiul nostru de la Universitatea Purdue, scopul nostru a fost să înțelegem mai bine ce substanțe chimice au fost eliberate, unde au ajuns, ce expuneri au existat și cum să reducem sau să eliminăm complet aceste expuneri.
Am trimis o echipă în zonă pentru a documenta ce tipuri de contaminare erau prezente, am colectat mostre de apă și de aer și probe de sol și le-am adus înapoi la Universitatea Purdue din Indiana. Apoi am caracterizat aceste materiale pentru o serie întreagă de substanțe chimice, unele despre care oficialii spuseseră că ar putea fi prezente, iar altele pe care le-am căutat pentru că avem o teorie că ar fi prezente, dar potențial oficialii nu le-au testat.
Am identificat o serie de substanțe chimice în căile navigabile, în sol și sedimente despre care oficialii au susținut că au fost acolo în urma deversarii. Deci datele noastre le-au susținut într-un fel descoperirile. Dar am găsit și o serie de alte substanțe chimice în locuri în care oficialii nu testau neapărat. Acest lucru se datorează faptului că ne-am proiectat abordarea de eșantionare pe baza nevoilor comunității care ne-au fost transmise și spuse de membrii comunității respective.
Da, ne-am concentrat aproape de zona în care a avut loc arderea chimică, dar pentru că substanțele chimice s-au deplasat 270 de mile, am prelevat probe mai în jos pe căile navigabile, spre râul Ohio.
Am găsit contaminare la mai mult de două mile în aval de locul deraierii. La acea vreme, oficialii le spuneau oamenilor că toate au fost ținute la locul deraierii. Dar, când am ajuns inițial, am constatat că contaminarea curgea în mod deschis în pârâurile mai departe în aval decât susțineau oficialii că este.
Ei bine, unul dintre eșecurile majore ale acestui răspuns de a proteja sănătatea publică aici a fost că ordinul de evacuare a fost ridicat, iar oamenii au fost trimiși înapoi în casele și afacerile lor și s-au îmbolnăvit.
Este parțial pentru că contractorilor din Norfolk Southern li sa permis să folosească dispozitive care nu erau capabile să găsească niveluri chimice în clădiri care ar putea provoca efecte asupra sănătății. Și astfel, în timp ce dispozitivele lor au citit că nu a existat nicio contaminare, contractorii din Norfolk Southern au scris de fapt pe fișa lor de date că au trebuit să părăsească clădirea pentru că mirosurile erau atât de urâte.
De asemenea, am văzut că unele dintre clădirile care fuseseră testate anterior au fost contaminate chimic. Iar guvernatorul Ohio a recunoscut pe site-ul lor că clădirile au fost de fapt contaminate la câteva săptămâni după ce tuturor li s-a spus că clădirile erau în siguranță să se întoarcă, când, de fapt, unele dintre ele nu erau.
Când au loc dezastre, dezastre naturale și dezastre provocate de om și sunt eliberate substanțe chimice, trebuie să aveți oameni în poziții de autoritate care să poată lua decizii privind selectarea echipamentului potrivit și utilizarea testelor potrivite. Și atunci când aveți acel eșec, atunci aveți oameni și afaceri care se redeschid, unde toată lumea începe să se îmbolnăvească și pur și simplu aveți un eșec la mai multe niveluri de agenții care acționează în numele publicului.
Și asta determină apoi numărul doi, care este, după cum știți, în Palestina de Est, nu numai că lucrătorii de la căile ferate s-au îmbolnăvit, locuitorii s-au îmbolnăvit, proprietarii de afaceri s-au îmbolnăvit, vizitatorii orașului s-au îmbolnăvit, politicienii s-au îmbolnăvit. Și chiar și lucrătorii CDC care au venit pentru a efectua o investigație de sănătate publică s-au îmbolnăvit. Aveți acest efect în cascadă de răni și vătămări.
Toate acestea ar fi putut fi prevenite dacă agențiile ar fi constrâns Norfolk Southern să testeze corect și, de asemenea, agențiile înseși ar fi primit toate feedback-urile pe care le-ar putea gestiona de la experți și apoi și-ar ajusta abordarea pentru a testa corect.
Studiul, condus de profesorul Frank Löffler de la Universitatea din Tennessee, Knoxville, a evaluat soarta clorurii de vinil și a acrilatului de butii în mediu.
Echipa de cercetare a colectat mostre de apă de la Sulphur Run, Leslie Run și alte căi navigabile, precum și mostre de sedimente și mostre private de apă potabilă, le-a adus înapoi la laboratoarele lor împreună cu colaboratorii lor și a caracterizat chimia și microbiologia din acele probe. Apoi au luat materialul și l-au dozat cu niveluri specifice de clorură de vinil și acrilat de butii pentru a vedea ce tip de viteză de degradare sau rate de degradare ar avea loc.
Studiul său este extrem de important deoarece indică faptul că substanțele chimice se descompun în mediu în condiții specifice care sunt reprezentative pentru zona din jurul Palestinei de Est.
Descoperirile lor sunt de fapt pozitive, deoarece implică că substanțele chimice s-ar putea descompune în mediu și este posibil să nu prezinte un risc atât de lung pe cât s-ar putea aștepta.
Ceea ce nu știm este că acestea (de fapt se defectează) și în ce măsură sunt. Și dacă se defectează, este suficient să nu ajungă niciodată la fântânile de apă potabilă? Așadar, studiul arată că există potențial, dar trebuie să se răspundă la o serie de alte întrebări.
Mulți dintre membrii comunității își iau apa potabilă din pământ. Și modul în care fac asta este că au aceste puțuri. Deci, ceea ce se întâmplă este că dacă stai lângă un pârâu și te uiți în jos, să zicem la 50 de metri de acel pârâu, acel nivel al apei este aproximativ la aceeași înălțime cu nivelul apei din pârâu. Deci orice se află în acel pârâu ar putea fi târât prin pământ între particulele de murdărie și particulele de nisip și apoi să ajungă la fântână, iar apoi ar fi aspirat și pus în casa cuiva.
Deci, dacă există contaminare a acelui pârâu, acei contaminanți, cum ar fi acrilatul de butil, clorura de vinil și alte lucruri, s-ar putea să fi făcut deja drum în nisipul dintre pârâu și fântână. Și ceea ce nu știm este dacă va ajunge la fântână. Se va degrada înainte de a ajunge acolo? Sau vorbim cu cinci sau zece ani înainte să începem să detectăm contaminarea la domiciliu?
Multe dintre aceste studii arată importanța deciziilor bazate pe dovezi în adresarea întrebărilor potrivite după un dezastru. Cu siguranță, se vor face greșeli, dar cred că ceea ce nu am văzut încă este adoptarea și integrarea formală a acestei expertize științifice externe în domeniul decizional de răspuns la dezastre. Eforturile pe care aceste patru echipe le-au pus împreună au fost posibile datorită sprijinului rapid oferit de Fundația Națională de Știință, dar și datorită capacității noastre de a lucra cu membrii comunității pentru a-i ajuta să răspundă rapid la întrebările pe care le-au avut.
Ceea ce sper este ca sistemul existent de luare a deciziilor de răspuns la dezastre, fie că este prin ICS, care este sistemul de comandă pentru incidente sau protocolul de luare a deciziilor care merge până la nivelurile de stat, să adopte un fel de expertiză științifică externă pentru a-i ajuta să-i informeze atunci când trebuie să ia aceste decizii cu adevărat dificile sau trebuie să-și reevalueze deciziile.
