Curtea Supremă din Pennsylvania a dat o lovitură eforturilor Philadelphiei și ale altor municipalități de a adopta legi mai stricte asupra armelor, dar avocații spun că lupta lor nu s-a încheiat.
Ei se pregătesc să continue să facă eforturi pentru un control mai mare al armelor pe două fronturi: instanțele și legislatura de stat divizată.
Pennsylvania este unul dintre cele 42 de state cu o lege care împiedică guvernele locale să adopte sau să aplice statute privind armele mai stricte decât cele permise de legislativ. Acest lucru i-a deranjat de mult pe liderii din marile orașe, care susțin că jurisdicțiile lor au nevoi unice de siguranță publică care necesită propriile legi.
În 2021, orașul Philadelphia, grupul anti-violență CeaseFirePA și alții au dat în judecată comunitatea, argumentând că legea de preempțiune a statului le refuză cetățenilor din Pennsylvania drepturile constituționale la viață și libertate. Curtea Supremă de stat a respins argumentul printr-o decizie unanimă.
Pittsburgh a contestat, de asemenea, un caz de preempțiune la înalta instanță, cerând judecătorilor să se pronunțe asupra mai multor legi locale blocate asupra armelor, inclusiv interzicerea puștilor de asalt. Oficialii orașului au spus că litigiul s-a încheiat probabil.
În ciuda deciziei, Adam Garber, director executiv al CeaseFirePA, spune că încă vede căi legale pentru a contesta mai direct legea de preempțiune.
Alte procese aflate pe rol contestă în mod specific dacă legea de preempțiune se aplică municipalităților care reglementează vânzarea pieselor de „arme fantomă” – truse pentru a construi arme de foc nedepistate acasă – sau raportarea armelor pierdute sau furate. Înalta instanță le-a amânat în timp ce a analizat Crawford v. Commonwealth.
„În fiecare dintre aceste cazuri, spunem pur și simplu, nu este vorba despre arme de foc”, a spus Garber. „Este vorba despre părți care nu sunt preemptate sau despre oameni care nu sunt deținătorii legal al armei de foc și că acelor statute ar trebui să li se permită să meargă înainte.”
El a adăugat că în Crawford, Curtea Supremă de stat „nu a spus în niciun fel … că fiecare lege a fost preempțiată. Așa că îi îndemnăm cu adevărat să… să considere că există politici care nu sunt anticipate de statutul statului pe care ar trebui să le permită.”
Chiar dacă căile legale s-ar putea să nu fie epuizate, parlamentarii de stat care susțin legi mai dure privind armele simt o presiune suplimentară pentru a utiliza procesul legislativ, acum că Curtea Supremă de stat a decis că preempțiunea este valabilă.
„Este îngrijorător că instanța a decis împotriva comunităților care iau propriile decizii cu privire la siguranța publică, dar hotărârea este hotărârea”, a declarat reprezentantul de stat Tim Briggs (D., Montgomery), care prezidează comitetul prin care trece cea mai mare parte a legislației privind armele în casa de stat.
„Acum depinde de legislativ să mențină lupta și să promoveze încă o dată măsuri reale de prevenire a violenței cu armele susținute de marea majoritate a cetățenilor din Pennsylvania și să obțină rezultate întrunite reuniunea constituțională”, a spus el pentru Spotlight PA.
Casa de stat, controlată îndeaproape de democrați, a adoptat trei proiecte de lege notabile legate de arme în ultima sesiune legislativă de doi ani.
Una este cunoscută sub numele de lege „steagul roșu”, care ar permite instanțelor să emită ordine de protecție împotriva riscurilor extreme prin care se confiscă arme de la persoane considerate a fi un pericol pentru ei sau pentru alții. Un altul ar necesita verificarea antecedentelor pentru toate achizițiile de arme, punând capăt unei excepții de lungă durată pentru vânzările private de arme lungi. Al treilea ar interzice trusele de arme fantomă.
Senatul statului controlat de republicani nu a luat în considerare proiectele de lege.
Senatorul de stat Lisa Baker (R., Luzerne) prezidează Comitetul Judiciar al Camerei Superioare și a spus că este deschisă la anumite proiecte de lege legate de arme. În 2019, comisia ei a organizat o serie de audieri privind armele și sănătatea mintală, după care a spus că a cerut propuneri legislative „constituționale, aplicabile și practice”.
Anul trecut, după ce democrații au avansat proiecte de lege pentru extinderea verificărilor antecedentelor și pentru a permite confiscarea temporară a armelor, Baker a declarat într-o declarație că acestea nu îndeplinesc standardul ei.
„Cred că problema ajutorării persoanelor aflate în criză ar fi abordată mai adecvat printr-o modernizare a legii privind procedurile de sănătate mintală, în ceea ce privește drepturile asupra armelor, pentru a se asigura că cei care au nevoie de tratament îl primesc și că procesul echitabil este menținut”, a spus Baker la timpul.
Un purtător de cuvânt al lui Baker nu a răspuns unei solicitări de comentarii cu privire la alte proiecte de lege pe care le-ar putea sprijini în sesiunea care începe în 2025.
În timp ce camera inferioară este mai susceptibilă la restricțiile privind armele, adoptarea acestor proiecte de lege nu este garantată.
O serie de inițiative au zguduit în timpul ultimei sesiuni, inclusiv proiecte de lege care necesită depozitarea în siguranță a armelor în casele cu copii; crearea de sancțiuni pentru părinții care lasă un minor să dețină o armă; interzicerea vânzării de arme de asalt; reglementarea armelor de foc imprimate 3D la fel ca armele obișnuite; și scurtarea termenului limită pentru ca judecătorii să notifice Poliția de Stat despre afecțiunile de sănătate mintală care ar trebui să împiedice pe cineva să dețină o armă.
Unii au eșuat printr-un singur vot, inclusiv un proiect de lege care impune proprietarilor de arme să raporteze la poliție armele de foc pierdute sau furate mai repede.
Alții au reușit cu marje la fel de înguste. Proiectul de lege pentru interzicerea armelor fantomă a fost adoptat de cameră cu sprijinul a trei republicani din suburbii; proiectul de lege cu steag roșu a primit sprijin de la doar doi membri GOP.
Verificarea universală a antecedentelor a primit un sprijin puțin mai puternic, cu nouă voturi republicane pentru. (Cel mai conservator democrat al Camerei a votat împotriva tuturor trei.)
Garber, de la CeaseFirePA, a spus că consideră că parlamentarii ar trebui să învețe din proiectele de lege de succes ale Camerei de stat. În special, el consideră că există loc de compromis cu privire la măsurile care vizează în mod special stoparea crimelor violente sau reducerea traficului de arme.
„Cred că atunci când vorbim despre politicile care abordează traficul de arme și armele folosite în crime violente, cum ar fi armele fantomă, există o speranță reală (că) republicanii, care spun adesea că vor să susțină forțele de ordine albastre și să susțină aplicarea legii, ” a spus Garber.
Trucul, așa cum vede el, va fi căsătoria cu lucrurile la care ambele părți le pasă.
„Cred că există o mulțime de locuri în care există politici care au un sprijin puternic bipartizan, un sprijin puternic din partea comunității de aplicare a legii și unde republicanii pot… spune: „Uite, trebuie să ne ocupăm de acest aspect particular al crizei. Nu are nimic de-a face cu capacitatea ta de a avea o armă pentru vânătoare sau pentru protecția personală.”
