Având în vedere că democrații păstrează o majoritate de 1 loc în Casa din Pennsylvania și Senat încă sub controlul republican, am vrut să obținem o perspectivă asupra acestor rezultate și asupra modului în care ar putea influența politica de mediu în viitor.
David Hess, fost secretar al Departamentului pentru Protecția Mediului din Pennsylvania la începutul anilor 2000 și editor al blogului PA Environment Digest, a vorbit cu Kara Holsopple de la Frontul Allegheny.
David Hess: Ei bine, vreau să spun, tabloul politic este încă incomplet pentru că nu știm cine controlează Camera. Și asta va fi o piesă mare. Deci nu sunt sigur că putem face o judecată despre asta chiar acum. Cred că știm două lucruri acum.
Unu, problemele de mediu pe care le-am avut cu o zi înainte de alegeri sunt încă la noi. Știi, la câteva zile după alegeri.
Al doilea lucru pe care îl știm este că oamenii care sunt îngrijorați de ei și sunt afectați de acele probleme de mediu vor continua să insiste pentru soluții, fie că este vorba de mai multe protecții împotriva impactului dezvoltării gazelor de șist asupra familiilor și comunităților, fie că este vorba de oprirea. cel abandonarea continuă a puțurilor convenționale de petrol și gaze de către proprietarii de puțuri de petrol și gaze, fie că este vorba de poluarea aerului din Pittsburgh, fie că este vorba de situația de secetă – unde acum ne confruntăm, toate acele probleme sunt încă aici, indiferent de rezultatele alegerilor sau care au fost.
Cred că, știți, așa cum arată peisajul acum, oamenii care au fost afectați de dezvoltarea gazelor de șist (și) o mulțime de alte probleme de mediu au avut o adevărată provocare să atragă atenția factorilor de decizie și politicienilor pentru problemele lor, în special la nivel local.
Cred că aceste provocări vor continua indiferent de cine se află la puterea politică. Se pare că ne îndreptăm din nou către o legislatură divizată, fie Cameră și Senat divizate, fie divizate de un guvernator democrat și o legislatură republicană. Doar că nu știm încă.
Dar oricum, cred că încă ne îndreptăm către un sistem politic divizat. Și asta va însemna cu adevărat că acei oameni care sunt afectați chiar trebuie să-și preseze cu adevărat cazul, deoarece aceste probleme sunt reale. Nu sunt false. Sunt foarte reale pentru mulți, mulți oameni.
Procurorul general este într-adevăr cel care poate aduce acuzații penale pentru a aplica legile de mediu în stat, iar acel birou este foarte esențial pentru aplicarea legii de mediu.
L-am văzut pe un Josh Shapiro foarte activ în calitate de procuror general, luând acuzații penale împotriva companiilor de conducte și a altor operațiuni de gaze de șist și reușind să obțină urmăriri și condamnări în aceste probleme. Va trebui să vedem ce face procurorul general republican. Sunt sigur că s-a angajat să aplice legea. Vom vedea cât de agresiv este el în a face asta.
Cred că este încă un exemplu în care comunitățile și aleșii lor locali au fost nevoiți să ia lucrurile în propriile mâini pentru a-și proteja rezidenții de impactul negativ al operațiunilor cu gaze de șist.
Sunt sigur că vom vedea mai multă activitate în creșterea distanțelor de retragere și în reglementarea forajului, deoarece este o utilizare a terenului. Și comunitățile și municipalitățile pot reglementa forajul ca utilizare a terenului. Cred că Cecil arată calea pentru că măresc distanțele de recul, iar Cecil Township urmărește cea mai recentă știință.
Cred că toată lumea poate fi de acord că 500 de picioare este pur și simplu total inadecvat și asta este distanța actuală. Cred că celălalt lucru este că industria va face tot ce poate pentru a contesta legal acest lucru din același motiv.
Este un exemplu pe care alții îl pot folosi și (industria) va continua narațiunea falsă conform căreia creșterea distanțelor de retragere cu orice sumă, așa cum au spus ei, echivalează cu interzicerea forării gazelor de șist, ceea ce este ridicol.
Ei bine, guvernatorul (Tom) Ridge (1995-2001) și guvernatorul (Mark) Schweiker (2001-2003), cred, au avut o viziune foarte progresivă asupra protecției mediului. Ei doreau ca sistemul de autorizare să funcționeze și să funcționeze eficient.
În ceea ce privește aplicarea, ei au vrut ca legile să fie aplicate în mod egal în toate părțile, pentru că nu vrei să joci favoriți. Și am avut inovații, cum ar fi punerea online a dosarelor de aplicare și de inspecție pentru ca toată lumea să vadă la ce inspecții au rezultat și unde au loc încălcările. Am fost prima agenție din țară care a făcut asta.
Deci cred că există această oportunitate de conducere, indiferent dacă ești republican sau democrat. Cheia este, vrei să rezolvi problemele sau vrei doar să șchiopătezi pe același mod vechi pe care ai făcut-o înainte și să lași oamenii obișnuiți care încearcă să își câștige existența acolo să sufere pentru că nu oferi conducerea care trebuie sa oferi? Și cred că asta este întrebarea de azi.
Nu există nicio îndoială că industria este foarte, foarte bună la apăsarea butoanelor politicienilor, fie că este vorba de contribuții la campanie sau de a-i lua constant la cină sau de a se întâlni cu ei în mod constant despre problemele lor.
Dar, știi, am lucrat pentru doi senatori de stat, senatorul Mike Fisher din județul Allegheny și județul Washington la acea vreme și senatorul Chip Brightbill din județul Lebanon.
Ai fi surprins, într-un fel, cum chiar și într-un grup de 10 sau 15 persoane care vin cu o poziție bine gândită asupra unei probleme și oferă o soluție la aceste probleme – cum un grup mic de oameni poate atrage atenția a oficialilor de stat ca asta. Și asta e treaba lor. Adică, aceasta este treaba lor să-și asculte alegătorii și să vadă dacă pot rezolva problema.
Problema pe care o avem astăzi este că industria are o strânsă stăpânire pe mulți dintre acești politicieni, iar ei și politicienii nici măcar nu se vor întâlni cu acești oameni. Dar am avut exemple în tot statul, știi, fie că este vorba de Cecil Township care a luat problema în propriile mâini în această săptămână și a adoptat o ordonanță cu eșecuri mult mai mari, fie că este vorba de Comitatul Fayette, un județ foarte conservator, și Casa de Stat. membru de acolo care a pledat pentru interzicerea puțurilor de injecție, puțurilor de injectare a deșeurilor de petrol și gaze în județul lor, în comunitatea lor din cauza îngrijorării exprimate de localnici. Membrul Camerei de stat a introdus o legislație care să interzică puțurile de injecție pentru apele uzate de petrol și gaze la nivel de stat.
Într-un fel, localnicii sunt cei care merg la propriii politicieni și spun: „Avem probleme reale aici, și cineva trebuie să rezolve aceste probleme”, și trebuie să fie tenace, la fel de tenace. așa cum este industria, și poate și funcționează. L-am văzut.
