Judecătorii pot lua în considerare mulți factori pentru a stabili dacă postarea de socializare a unui funcționar public este o înregistrare publică în conformitate cu dreptul Pennsylvania de a cunoaște legea, dar ceea ce contează în cele din urmă este dacă implică afaceri publice, a declarat Curtea Supremă de Stat.
Înalta Curte a pronunțat hotărârea marți trecute într -un apel al unui bărbat din județul Crawford, care a căutat postări de Facebook omofobe de către doi membri ai consiliului școlar Penncrest, critici pentru o afișare a literaturii LGBTQ+ în afara unei biblioteci de liceu.
Justițiile au votat să trimită cazul înapoi la Curtea Județeană Crawford pentru revizuire ulterioară, menținând o decizie din 2023 în Curtea Commonwealth.
Dar majoritatea 4-3 a respins un „nou test” propus de Curtea Commonwealth pentru a stabili dacă postările de socializare sunt înregistrări publice.
Curtea Commonwealth a instruit Curtea Județeană să examineze dacă conturile de socializare sunt publice sau private, dacă postările „dovedesc, susțin sau dovedește o tranzacție sau o activitate a unei agenții” și dacă posturile constituie „acțiuni ale funcționarilor publici în calitatea lor oficială”.
„De -a lungul acestor linii, suntem de acord cu Curtea Commonwealth că, în acest caz, instanța de judecată a fost necesară, dar nu a reușit să ia în considerare o serie de factori diferiți atunci când evaluează dacă postările de pe Facebook au documentat o tranzacție sau o activitate„ a unei agenții ”, a scris Justiția Sallie Updyke Mundy pentru majoritatea Curții Supreme.
Dar a subliniat că o înregistrare guvernamentală este definită ca informații care documentează o tranzacție sau o activitate a unei agenții și este creată în legătură cu o astfel de activitate.
„Astăzi, reafirmăm că această anchetă în două părți este singurul test care trebuie utilizat atunci când se stabilește dacă dezvăluirea informațiilor, indiferent de forma sa, este necesară în statut”, a scris Updyke Mundy.
Melissa Melewsky, avocatul legii media pentru Asociația de știri din Pennsylvania, a declarat că decizia Curții Supreme păstrează status quo -ul în ceea ce privește prezumția că înregistrările guvernamentale sunt publice și definiția unei înregistrări publice care se aplică posturilor de socializare. Dar oferă puțină claritate despre ceea ce se va întâmpla în cazul membrilor consiliului școlar Penncrest.
„Este foarte greu să te faci un test Brightline în care nu există fapte Brightline”, a spus Melewsky. „Dar este important să înțelegem că agențiile și instanțele care interpretează provocările pornesc din punct de vedere că prezumția de acces se aplică până când nu ar trebui să existe un motiv foarte bun.”
Districtul școlar Penncrest a atras atenția în 2023, când a adoptat politici controversate cu privire la materialele de bibliotecă care s -au ridicat la interzicerea cărților LGBTQ+ și a interzis fetelor transgender să concureze la echipele sportive de fete.
Potrivit opiniei Curții Commonwealth, în mai 2021, un părinte din districtul școlar a postat o fotografie a unui afișaj de carte cu Mândrie Luna cu comentariul, „Hei Maplewood/Părinți PennCrest … doar o mică poză a ceea ce este expus la Maplewood High School Library … Îmi dau seama că asta mă face un urât, dar sunt complet ok cu acea etichetă.”
Membrul consiliului școlar, David Valesky și președintele consiliului de administrație, Luigi DeFrancesco, au repostat fotografia pe paginile lor de Facebook. Valesky a adăugat comentariul: „Acesta este expus la Maplewood High School. Pe lângă punctul de a fi total rău, nu este ceea ce trebuie să învățăm copii. Nu sunt la școală pentru a fi spălați pe creier pentru a gândi homosexualitatea este în regulă.
Thomas Cagle și -a făcut dreptul să cunoască posturile membrilor consiliului de administrație care au fost refuzate de districtul școlar. Dar Oficiul de înregistrări deschise și un judecător al județului Crawford s -a pronunțat în favoarea lui Cagle, îndrumând districtul școlar să se conformeze cererii sale de posturi și comentarii „legate de homosexualitate și districtul școlar Penncrest, oficialii, angajații sau studenții sau curriculumul său, fizic (resurse) sau resurse electronice”.
Observând că nicio instanță din Pennsylvania nu a abordat în mod direct întrebarea dacă postările personale de socializare ale funcționarilor publici pot fi considerate înregistrări publice, un grup al Curții de la Commonwealth a inversat deciziile.
Cagle a solicitat un apel la Curtea Supremă, care a fost acordată, și la Asociația Newsmedia din Pennsylvania, Comitetul reporterilor pentru Libertatea presei, Asociația Consiliilor școlare din Pennsylvania și Uniunea Americană pentru Libertăți Civile din Pennsylvania, depuse „Friend of the Court”.
Cagle a susținut că testul propus de Curtea Commonwealth a fost convolut și tratat în mod necorespunzător social media diferit de alte informații supuse dreptului de a cunoaște legea. El a susținut, de asemenea, impunerea de către instanța inferioară a unei cerințe ca posturile să fie făcute într -o „capacitate oficială” nu este susținută de textul legii și a creat stimulente pentru ca oficialii să se sustragă legii prin utilizarea conturilor private pentru a desfășura afaceri publice.
Districtul școlar a susținut că ceea ce au spus membrii consiliului de administrație în postări nu a fost la fel de important ca „unde s -a spus”, comparând postările de pe Facebook cu discutarea politicii consiliului de administrație cu prietenii de la un grătar din curtea din spate.
