Bătălia de șase ani pentru încercarea Pennsylvania de a reduce poluarea climei s-a încheiat cu câteva linii de legislație în ultimul buget de stat.
Guvernatorul Josh Shapiro și democrații au convenit să abroge regulamentul care permite Pennsylvania să participe la Inițiativa regională privind gazele cu efect de seră pentru a trece bugetul de stat restante.
Parlamentarii republicani s-au opus de mult timp RGGI. Au votat în mod repetat proiecte de lege pentru a răsturna programul și au dus problema în instanță.
Practic, nimic nu se va schimba în Pennsylvania ca urmare a abrogarii, dar susținătorii și observatorii RGGI au spus că statul renunță la potențialul unei acțiuni semnificative în domeniul schimbărilor climatice.
„Statul tocmai a pierdut cea mai imediată pârghie pe care o putea trage și care ar fi făcut-o într-un mod semnificativ, fără precedent în istoria Pennsylvania, pentru a reduce poluarea climei, a crea locuri de muncă și a scădea facturile de electricitate ale oamenilor”, a declarat Robert Routh, liderul politicii din Pennsylvania pentru Consiliul de Apărare a Resurselor Naturale.
Acordul bugetar lasă, de asemenea, câteva întrebări despre cum și dacă statul va aborda schimbările climatice și căile legale disponibile.
Ocazie pierdută
RGGI este un efort de colaborare între zece state din nord-est și din Atlanticul de mijloc pentru a reduce emisiile de dioxid de carbon din sectorul electric. Este necesar ca centralele electrice să plătească pentru fiecare tonă de dioxid de carbon pe care o emit.
Cu un cost suplimentar pentru poluare sub RGGI, arderea combustibililor fosili devine mai scumpă, iar sursele fără emisii, cum ar fi eolianul și solarul, sunt mai competitive.
Pennsylvania este o stare energetică majoră. Este al doilea cel mai mare stat producator de gaze, cel mai mare exportator de energie electrică și emite a patra cea mai mare cantitate de dioxid de carbon din țară. Regula RGGI din Pennsylvania a marcat prima dată când un mare producător de combustibili fosili a pus prețul carbonului.
Dioxidul de carbon captează căldura în atmosferă. Oamenii de știință climatologic sunt de acord emisiile trebuie reduse dramatic și rapid pentru a evita cele mai grave efecte ale schimbărilor climatice, care includ valuri de căldură, precipitații crescute și inundații.
Mulți oponenți la aderarea la RGGI au susținut că programul va ucide prematur centralele pe cărbune, va costa locuri de muncă de stat, va înăbuși economia energetică și va crește facturile la electricitate.
Dar închiderile de fabrici și facturi mai mari au venit fără participarea RGGI, iar statul nu a mai ridicat bani care ar putea fi folosit pentru a ușura aceste probleme.
„Cazile de cărbune din Pennsylvania se vor închide, indiferent dacă intrăm sau nu în RGGI”, a spus Akshaya Jha, profesor asistent de economie și politici publice la Universitatea Carnegie Mellon.
Acum, pe măsură ce cererile de energie proiectate sunt în creștere din cauza creșterii centrelor de date și a altor utilizări, Jha a spus că economia sugerează că vor fi construite mai multe fabrici de gaz și proiecte de energie regenerabilă.
Profesorul Penn State Seth Blumsack, care a studiat impactul RGGI în Pennsylvania, a spus că aderarea la program a contat foarte mult pentru oamenii cărora le pasă de emisiile climatice și de calitatea aerului local.
„Dacă nu te vei alătura RGGI, ce vei face?” spuse el.
Blumsack este coautor o hârtie care a constatat că RGGI ar aduce beneficii economiei energetice din Pennsylvania în general și ar duce la rezultate îmbunătățite în materie de sănătate. Raportul a mai constatat că prețurile la energie electrică vor crește, dar suma de bani strânsă prin licitații va fi mai mare decât suficient pentru a compensa acele costuri.
Acum că RGGI nu mai este de acord, Blumsack a spus că statul încă trebuie să răspundă la întrebările despre cum să facă față poluării din sectorul electricității, precum și cererii în creștere de energie și facturilor la electricitate.
Jha a spus că eforturile regionale, cum ar fi RGGI, pot avea un impact mai mare asupra emisiilor decât eforturile locale, ceea ce este important pentru abordarea problemei globale a schimbărilor climatice.
„Avem pierderi de oportunitate pentru colaborarea regională pe o problemă importantă și nu este clar că acest lucru ar fi avut costuri substanțiale pentru Pennsylvania, rezidenții din Pennsylvania sau chiar industria din Pennsylvania”, a spus Jha.
Calea înainte
Ecologiștii au spus că nu există nicio lege care să înlocuiască ceea ce ar fi putut face RGGI pentru stat.
În timpul semnării proiectului de lege de buget, guvernatorul Shapiro a spus că republicanii din Senat au folosit RGGI „ca o scuză pentru a opri conversațiile de fond despre energie”.
„Este timpul să privesc înainte și voi fi agresiv în a promova politici care să creeze mai multe locuri de muncă în sectorul energetic, să aducă mai multă energie curată în rețea și să reduc costul energiei pentru cei din Pennsylvania”, a spus Shapiro.
Rămâne de văzut dacă republicanii se vor implica cu Shapiro în planurile sale energetice.
Shapiro s-a distanțat de RGGI în timpul campaniei sale pentru guvernator. I-a propus pe al lui propria versiune a unui program de limitare și comerț pentru sectorul energetic numit Programul de Reducere a Emisiilor Climatice din Pennsylvania (PACER), care ar fi specific Pennsylvania.
Proiectele de lege pentru crearea PACER au fost introduse în Casa de stat și în Senat la începutul acestui an, dar nu au fost chemate la vot.
Routh, împreună cu NRDC, a spus că textul propunerii PACER se bazează în mare măsură pe limbajul regulamentului RGGI, pe care republicanii au petrecut ani de zile criticând-o.
„Nu este clar dacă proiectul de lege, așa cum este scris acum, ar putea funcționa, chiar dacă ne aflăm în scenariul fanteziei politice în care ar putea lua măsuri fie în Cameră, fie în Senat”, a spus Routh.
Există mai multe alte propuneri în legislatură care ar putea aduce beneficii mediului, care ar trebui acum să aibă prioritate, a declarat Tom Gilbert, președintele Consiliului de Mediu din Pennsylvania. Aceste facturi includ sprijinirea noilor proiecte de stocare a energiei și eficiență energetică, modernizări ale transmisiei electrice și producție mai curată a clădirilor.
„Multe dintre acestea ar fi fost susținute în mod direct de RGGI, cu îndrumări din partea tuturor părților interesate, dar provocarea noastră este acum să elaborăm un set împletit de politici care să ne ducă statul înainte”, a spus Gilbert.
Oricât de important a fost RGGI pentru unii, programul a fost întotdeauna încadrat de avocați ca un mare prim pas. Va trebui făcut mai mult, au spus ei, pentru a reduce emisiile și pentru a încuraja surse mai curate de energie.
Ce este RGGI, oricum?
Guvernatorul Tom Wolf a condus Departamentul de Stat pentru Protecția Mediului in 2019 să scrie un regulament care să permită Pennsylvania să se alăture RGGI.
Programul de plafonare și comerț stabilește o limită a cantității totale de emisii permise în regiune, iar centralele electrice trebuie să cumpere „cote” sau credite printr-o licitație pentru a-și acoperi emisiile. Capacul scade în timp. Banii strânși din vânzarea alocațiilor pot fi folosiți pentru a stimula eforturile de energie curată și cu asistență pentru facturi pentru rezidenți.
Grupurile din industria combustibililor fosili și parlamentarii republicani au susținut că banii strânși prin RGGI ar echivala cu o taxă ilegală. În Pennsylvania, numai ramura legislativă poate adopta taxe.
Wolf și DEP au spus că costul alocației este o taxă pentru a face afaceri. DEP a declarat că are autoritatea de a colecta taxa în conformitate cu Actul de control al poluării aerului din Pennsylvania.
Regulamentul a fost finalizat în 2022, dar Pennsylvania nu a participat niciodată la licitațiile RGGI. Regula a fost rapid suspendată de un judecător al Curții Commonwealth până când au putut fi audiate contestațiile legale.
În 2023, Curtea Commonwealth a decis că regulamentul este neconstituțional. Cazul a fost atacat la Curtea Supremă de stat, care a audiat argumentele în mai.
Joi, DEP a depus o cerere pentru a renunța la recurs.
Dacă cazul va fi declarat nesoluționat, avocații pentru mediu au spus că întrebările legale din jurul programului vor rămâne nerezolvate.
„Indiferent de modul în care Curtea Supremă ar fi hotărât cazul, este foarte valoros să fi obținut claritate cu privire la pretențiile legale în discuție aici… pentru a articula mai departe ceea ce judecătorii Curții Supreme, cum văd ei amendamentul privind drepturile mediului în contextul acestui regulament”, a spus Routh.
