În fața inacțiunii legislative, patru persoane care ispășesc viața obligatorie pentru crimă de gradul doi doresc ca Curtea Supremă din Pennsylvania să intervină și să deschidă o cale pentru ca sentințe ca a lor să fie reconsiderate.
Dosarele lor de joi dimineață cer instanței să intervină rapid printr-un proces juridic rar cunoscut sub numele de petiție King’s Bench. Acest tip de depunere permite Curții Supreme de stat să se ocupe direct de o chestiune juridică, ocolind instanțele inferioare și procesul tipic de apel, dacă consideră că problema este urgentă.
Din 2021, instanța a primit 288 de astfel de petiții, dar a acceptat să audieze doar câteva. Acestea includ o petiție din 2022 privind buletinele de vot prin corespondență nedatate și o petiție din 2023 care solicită o revizuire a modului de gestionare de către procurorul districtual Philadelphia Larry Krasner a cazurilor post-condamnare.
Curtea Supremă de stat a hotărât în luna martie că condamnarea unei persoane la condamnarea pe viață fără eliberare condiționată fără a lua în considerare rolul pe care l-a jucat într-o crimă este inutil de crudă în conformitate cu Constituția Pennsylvania. Acesta și-a menținut hotărârea până pe 24 iulie pentru a acorda timp Adunării Generale să corecteze legile neconstituționale de condamnare.
De asemenea, judecătorii nu au făcut decizia retroactivă, lăsând ramurile executive și legislative să stabilească cum să se ocupe de persoanele care ispășesc în prezent o astfel de pedeapsă (ceva, notează hotărârea, a cerut guvernatorul Josh Shapiro într-un brief amicus). Cu toate acestea, pe fondul unor dezacorduri profunde cu privire la modul de a proceda, legislatura divizată a fost amânată în iulie fără a trimite legislația Shapiro care abordează hotărârea.
Petițiile de joi se întorc către Înalta Curte și cer justiției să rectifice o „situație nedreaptă”, prin care cei patru petiționari și alți peste 1.000 de alți ca ei rămân încarcerați pe viață pe sentințe obligatorii anterioare pentru crimă de gradul doi, în timp ce cei condamnați astăzi în instanțe pentru aceeași acuzație pot primi o pedeapsă mai mică.
„Oamenii care au executat zeci de ani în închisoare… riscă să nu vadă niciodată beneficiile hotărârii acestei Curți cu o întârziere suplimentară”, susțin petițiile. „Rezolvarea acestei probleme servește interesului public prin împiedicarea aplicării în continuare a sentințelor neconstituționale crude, cu cheltuială substanțială pentru contribuabili.”
O crimă este considerată crimă de gradul doi dacă are loc în timpul unei infracțiuni violente, inclusiv jaf, viol sau incendiere. Cineva poate fi găsit vinovat de infracțiune dacă a participat la infracțiunea subiacentă, chiar dacă acțiunile sale nu au dus direct la moartea altei persoane.
Din această cauză, o persoană din Pennsylvania care a servit ca șofer pentru evadare în timpul unui jaf greșit sau a cauzat o rănire care a dus ulterior la moarte, a primit anterior aceeași pedeapsă ca și cineva care a complotat și a comis cu bună știință o crimă.
În conformitate cu hotărârea din martie a instanței în Commonwealth v. Lee, judecătorii pot condamna în continuare acești inculpați la viață fără eliberare condiționată, dar nu mai sunt obligați să o facă. Legiuitorul ar putea schimba acest lucru în viitor, dar în absența unei acțiuni, judecătorii de la Common Pleas Court la nivel de județ trebuie să folosească cea mai bună judecată atunci când condamnează persoanele condamnate pentru crimă de gradul doi în continuare.
Petițiile de joi nu cer instanței să abordeze ce ar trebui să se întâmple cu persoanele care vor fi condamnate acum și în viitor. Ei se concentrează în schimb asupra a ceea ce ar trebui să se întâmple cu cei peste 1.100 de persoane care se află în prezent în închisorile de stat care ispășesc pedepse obligatorii pe viață pentru aceeași infracțiune.
Petiționarii — John Marshall Payne III, Lori Ann Lassiter, Marsha Scaggs și Cecil Holmes — sunt patru astfel de persoane.
Toți patru sunt reprezentați de Abolitionist Law Center și Phillips Black, firme nonprofit care se concentrează pe clienții încarcerați. Payne și Lassiter sunt reprezentați și de Pennsylvania Innocence Project, o firmă pro bono care urmărește să anuleze condamnările greșite. Payne este reprezentat suplimentar de firma de avocatură Troutman Pepper Locke.
Payne, un bărbat în vârstă de 70 de ani, a fost condamnat în 1986 pentru o crimă care a avut loc în timpul unui jaf.
Procuratura a susținut că Payne a fost una dintre cele trei persoane care au jefuit-o pe Elsie Rishel, în vârstă de 90 de ani, în 1981. În timpul jafului, cineva a lovit-o pe Rishel cu un telefon, provocându-i o rănire care ulterior a dus la moartea ei, conform petiției. La proces, un alt inculpat a mărturisit că nu l-a întâlnit niciodată pe Payne. Dar trei martori ai statului, inclusiv doi informatori ai închisorii care au depus mărturie în schimbul unor acuzații reduse în propriile lor cazuri, l-au conectat la crimă. Payne și-a susținut nevinovăția.
Lassiter, o femeie în vârstă de 62 de ani, a fost condamnată în octombrie 1989 pentru inițierea unui jaf care a dus la moarte. Lassiter și-a menținut, de asemenea, nevinovăția, conform petiției, dar chiar și în versiunea acuzației a evenimentelor, Lassiter nu a ucis victima, șoferul de taxi Eddie Byrd.
Scaggs, o femeie de 62 de ani, a fost condamnată în 1988 pentru participarea la răpirea și uciderea lui Joseph Supples. Când un co-inculpat ia ordonat lui Scaggs să-l împuște pe Supples, ea a refuzat, conform petiției. Coinculpatul l-a ucis în schimb.
Holmes, un bărbat în vârstă de 70 de ani, a fost condamnat în 1980 pentru că a acționat ca paznic în timpul unei tentative de jaf, în timpul căreia co-inculpatul său a înjunghiat victima, Joseph Melvin.
Toate cele patru petiții cer instanței să rețină că decizia din Lee este retroactivă pentru toate persoanele care ispășesc condamnări obligatorii pe viață pentru crimă de gradul doi, pentru a deschide calea către condamnare.
Deocamdată, petiționarii „nu au niciun recurs legal” pentru a-și remedia sentințele neconstituționale, susțin dosarele.
Legea privind scutirea după condamnare, care oferă persoanelor care și-au epuizat recursurile mai multe recursuri, solicită petiționarilor să depună în termen de un an de la data hotărârii finale, cu excepția cazului în care a fost stabilit un nou drept constituțional și acel drept se aplică retroactiv.
Deoarece mulți ispășesc pedepse pentru cazuri vechi de zeci de ani, orice petiție PCRA pe care o depun este probabil să fie respinsă ca fiind prematură, creând „o inechitate fundamentală”, susțin dosarele.
De asemenea, petițiile solicită justiției să anticipeze și să se pregătească pentru situații similare în viitor. În cazul în care instanța anulează schemele de condamnare neconstituționale în temeiul clauzei de pedeapsă crudă, pe viitor, petiționarii doresc ca instanța să facă automat astfel de hotărâri retroactive.
Nu există un termen obligatoriu pentru ca Curtea Supremă de stat să ia în considerare o petiție a King’s Bench – judecătorii o pot accepta sau respinge în orice moment. Chiar dacă instanța este de acord să audieze petiția, procesul ar putea dura ani. Și dacă în cele din urmă instanța își va face decizia retroactivă, drumul de urmat este încă neclar pentru persoanele care ispășesc viața pentru crimă de gradul doi.
Curtea Supremă din Pennsylvania ar putea stabili condiții pentru resentimentare similare cu cele pe care Curtea Supremă a SUA le-a stabilit în cauzele Miller v. Alabama și Montgomery v. Louisiana.
În 2012, Miller a făcut neconstituționale condamnările obligatorii pe viață pentru persoanele care au comis infracțiuni în copilărie. Patru ani mai târziu, Montgomery a făcut decizia Miller retroactivă și a ordonat instanțelor de judecată să ia în considerare vârsta – și factorii aferenti, inclusiv maturitatea și mediul familial – în resentiment.
Pennsylvania a avut cel mai mare număr de așa-numiți „pe viață minori” din țară. Aproape toți cei din acest grup au fost condamnați prin instanțele de judecată. Din cei aproximativ 330 de persoane care au fost eliberate de atunci din închisoare, doar 15 au fost reangajați pentru noi condamnări, potrivit statisticilor statului.
Toți cei care au fost condamnați la pedeapsa pe viață, inclusiv cei care ispășesc pentru crimă de gradul doi, trebuie să li se acorde eliberare condiționată pentru a părăsi închisoarea. Eliberarea condiționată este un statut pe viață pentru oricine o primește după ce a fost condamnat la pedeapsa pe viață. Dacă își încalcă eliberarea condiționată, se întorc la închisoare.
Nu este clar dacă Casa de stat controlată de democrați și Senatul condus de republicani vor face încercări suplimentare pentru a ajunge la un compromis legislativ atunci când ambele camere se vor afla la Harrisburg la sfârșitul acestei luni.
Înainte de vacanța de vară, fiecare cameră a adoptat o legislație care nu avea nicio șansă să avanseze prin cealaltă. Republicanii din Senatul de stat au ținut conferințe de presă și au trimis o serie de comunicate de presă și mesaje de campanie, încurajându-i pe democrații Camerei pentru că refuzau să se implice în legislația lor și acuzându-și colegii că au eșuat victimele crimelor.
În declarații separate către Spotlight PA, atât liderul majorității Joe Pittman (R., Indiana), cât și senatorul Scott Martin (R., Lancaster) au spus că speră că democrații din Camera de stat vor fi dispuși să colaboreze cu Senatul statului pentru a găsi o soluție.
Martin, care face parte și din conducerea republicană a Senatului, a ridicat dificultatea situației pentru familiile victimelor, care „au fost afectate de decizia instanței”.
„Incertitudinea cu care se confruntă acum și ca vechile lor răni redeschise trebuie să fie insuportabilă”, a spus el.
Pittman a remarcat că grupul său a avansat o legislație care a primit voturi de la unii democrați și este susținută de oficiali și grupuri de aplicare a legii, inclusiv de procurorul general republican Dave Sunday.
„Suntem întotdeauna dispuși să avem conversații despre o legislație semnificativă pentru a menține comunitățile noastre mai sigure, dar nu vom accepta proiecte de lege reduse, susținute de democrații Camerei, care extind și mai mult capacitatea criminalilor serioși de a ieși din închisoare prin procese precum eliberarea condiționată medicală”, a spus el.
Democrații State House, care nu au oferit comentarii noi până la termenul limită al Spotlight PA, au adoptat o abordare mai sigură. Puținele declarații pe care le-au emis s-au concentrat pe meritele soluțiilor lor politice.
„Justiția nu se măsoară doar prin lungimea unei sentințe”, a scris Legislative Black Caucus în propria lor declarație. „Se măsoară dacă legile noastre sunt constituționale, echitabile și eficiente. Putem sprijini victimele, ne protejăm comunitățile și totuși recunoaștem că responsabilitatea, reabilitarea și răscumpărarea nu se exclud reciproc; ele sunt componente esențiale ale unui sistem de justiție demn de încrederea publicului”.
