Guvernul orașului Pittsburgh are multe de învățat când vine vorba de reglementarea tehnologiei de supraveghere, potrivit unui grup de experți naționali care au depus mărturie luni în fața Consiliului Local.
Consilierii i-au invitat pe experți să vorbească după publicarea la începutul acestei luni a unui raport de inventariere a tehnologiilor de supraveghere utilizate de oraș. Raportul tehnologie detaliată de la drone la camere automate de aplicare a semaforului roșu la cititoare de plăcuțe de înmatriculare și tehnologia de detectare a împușcăturilor. Acesta a explicat pentru ce este folosită fiecare inițiativă, de către cine și cât costă fiecare inițiativă.
Experții de la întâlnire au spus că raportul a fost un prim pas bun, dar ar putea merge mai departe, oferind mai multe informații.
„Cred că strângerea de informații suplimentare despre tipul de date colectate, cât timp sunt stocate, condițiile de acces și extinderea acestora la multe autorități independente din Pittsburgh, care au, de asemenea, o infrastructură considerabilă pentru supraveghere, ar fi un pas bun următor în înțelegerea impactului asupra confidențialității și supravegherii tehnologiei în orașul Pittsburgh și pentru a determina dacă sunt necesare restricții suplimentare pentru a se asigura că aceste tehnologii nu sunt utilizate greșit”, a spus profesorul Universității Lorgiees Mellon. confidențialitatea și securitatea tehnologiei.
Consilierul Deb Gross, care a sponsorizat legislația care solicită raportul la începutul acestui an, a declarat pentru Tuugo că orașul are „ceva de făcut” când vine vorba de politica de supraveghere.
„Am fost foarte ocupați cu elaborarea politicilor, dar acesta este un domeniu politic pe care cred că nu l-am actualizat de ceva vreme”, a spus Gross.
„Există obligații privind drepturile civile, obligații de confidențialitate pe care orașul trebuie să se asigure că sunt protejate”, a explicat ea. „Trebuie să învățăm mult pentru a înțelege tehnologiile și, de asemenea, pentru a înțelege impactul acestora.”
Clarence Okoh, director național pentru drepturile civile și tehnologie la organizația de advocacy TechTonic Justice, a descris Consiliului o serie de situații în care tehnologia de supraveghere a depășit limitele în alte orașe. El a citat un incident anul trecut în Marylandîn care poliția a încătușat un tânăr de 16 ani după ce un sistem de detectare a armelor AI a identificat greșit o pungă de Doritos ca fiind o armă.
„Supravegherea de stat alimentată de inteligență artificială reprezintă una dintre cele mai urgente crize civile și ale drepturilor omului din timpul nostru”, a spus el. „Gama de tehnologii de supraveghere deținute de autoritățile locale de aplicare a legii și de alte agenții publice seamănă adesea mai mult cu un arsenal militar decât cu instrumentele unui guvern democratic.”
El i-a încurajat pe legiuitori să fie proactivi în elaborarea politicilor de supraveghere și să ia în considerare crearea unei „Carte a drepturilor AI” pentru a se asigura că drepturile oamenilor sunt protejate înainte de a adopta noi tehnologii.
„Guvernele locale trebuie să fie mai mult decât consumatori pasivi de tehnologii puternice”, a spus el. „Trebuie să vă asumați sarcina urgentă de a ne apăra drepturile colective împotriva supravegherii în masă, a discriminării sistemice și a inegalității automate.”
Mike Siegel, un consilier municipal din Austin, TexasX, a subliniat importanța de a fi cu ochii pe politica de supraveghere. Austin și-a anulat contractele cu companiile de citire automată a plăcuțelor de înmatriculare Flock și Axon anul trecut.
„Acestea sunt cu siguranță probleme de interes național”, a spus el. „Sunt probleme de drepturi constituționale, probleme de libertate fundamentală”.
El a citat Legea privind utilizarea transparentă și responsabilă a tehnologiei de supraveghere (TRUST) din orașul său, care examinează tehnologia de supraveghere înainte de a fi achiziționată.
„Ideea este că, înainte de achiziționarea oricărui instrument, fie că este achiziționat sau primit gratuit în cadrul unui program de grant, să existe un raport de impact al supravegherii care să indice cu adevărat ce va folosi acest instrument”, a spus el. „Ce tip de date sunt colectate? Unde sunt păstrate datele? Care sunt barierele de acces la acele date?”
Consilierul Erika Strassburger a spus că dorește să se asigure că conversațiile despre politica de supraveghere nu împiedică toate utilizările posibile ale tehnologiei. Ea speră să definească în viitor utilizările adecvate versus inadecvate ale supravegherii.
„La asta vreau cu adevărat să încerc să ajung în viitor cu această discuție, este diferențierea, dar și cadrul general pentru modul în care luăm decizii și modul în care putem suporta acest proces de luare a deciziilor pentru diferitele departamente ale guvernului, astfel încât să nu ne înscriem din neatenție pentru ceva ce nu intenționăm”, a spus ea.
Gross a spus că dorește să se asigure că problemele actuale stringente ale inteligenței artificiale, centrelor de date și tehnologiei de supraveghere sunt discutate în aceeași conversație. Ea spune că ea și alți membri ai consiliului au primit întrebări de la alegători pe toate cele trei subiecte.
Ea așteaptă cu nerăbdare să adune informații suplimentare despre tehnologiile de supraveghere a orașului și să examineze ce au făcut alte orașe cu privire la reglementarea supravegherii.
„Ne uităm întotdeauna la tipul nostru de orașe de referință și la alte orașe care conduc drumul, apoi trebuie să luăm legislația lor și să vedem ce este aplicabil sau permis în conformitate cu statutul Pennsylvania sau în conformitate cu competențele noastre specifice de Clasa 2”, a spus ea. „Deci asta este munca în fața noastră.”
Consiliul Local intenționează să programeze o audiere publică în următoarele săptămâni pentru a discuta inventarul tehnologiei de supraveghere și pentru a permite rezidenților să analizeze utilizările tehnologiei.
