Administrația Trump urmărește o schimbare birocratică a regulilor care ar putea permite o mai mare influență politică peste miliarde de dolari în granturi federale de cercetare. Noua regulă ar avea un impact larg asupra domeniilor de cercetare, inclusiv locuințe și transport. Finanțarea sănătății și științei ar fi cel mai semnificativ afectată.
„Deși cercetarea are sprijin bipartizan în Congresul SUA, iar încrederea în știință este de peste 75% în toată țara, administrația Trump pare la fel de hotărâtă ca niciodată să rănească de moarte întreprinderea științifică a națiunii”, a scris Holden Thorp, editorul revistei, într-un editorial despre propunere.
Publicate pe 29 mai, experții spun că modificările propuse ar codifica atât strategiile administrației de a desființa anumite domenii de studiu din SUA, cât și i-ar conferi o nouă autoritate pentru „a avansa prioritățile politice ale președintelui”.
În știință, impactul ar putea reverbera în domenii de cercetare la fel de variate precum sănătatea publică, testarea vaccinurilor, biotehnologia, știința socială și comportamentală și știința climatică.
Propunerea încurajează grupuri de advocacy și știință din întreaga țară.
„Acesta ar fi sfârșitul științei americane așa cum o cunoaștem”, a spus Cole Donovan, un analist de politici din grupul Stand up for Science, care s-a organizat pentru a protesta împotriva schimbării. „O să ne asigurăm că nu se estompează liniștit în noapte.”
Sfârșitul evaluării inter pares ca standard de aur
Începând cu perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial, comunitatea științifică din SUA s-a bazat în mare măsură pe un sistem de evaluare inter pares pentru a oferi feedback cu privire la studii și pentru a menține integritatea în cercetare. Același lucru a fost valabil și pentru agențiile științifice federale atunci când au evaluat propunerile de finanțare a cercetării. În mod obișnuit, agențiile adoptă recomandări din partea comitetelor consultative independente cu privire la probleme, inclusiv programele de vaccinare, standardele de mediu sau metodologia de recensământ.
Deși nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, evaluarea inter pares în practică a fost extrem de influentă și a devenit parte a normelor guvernamentale.
„Deși este adevărat că comisiile de evaluare inter pares au fost întotdeauna tratate ca consultanță de către agenții, de obicei, combinația dintre evaluarea inter pares cu un expert în carieră non-politică de la o agenție a fost cea care a decis dacă să elibereze sau nu un premiu”, a spus Donovan.
În conformitate cu noua regulă, evaluarea inter pares nu ar fi eliminată, dar numiții politici – nu neapărat oameni de știință – ar trebui să revizuiască granturile înainte de acordarea premiilor. Criticii spun că acest lucru le oferă oficialilor politici putere de veto asupra proiectelor, chiar și atunci când au trecut de evaluarea științifică inter pares.
Reacția oamenilor de știință și a susținătorilor a fost rapidă și vehementă.
„Dacă acest tip de stabilire sau încălcare a regulilor devine norma, atunci guvernul însuși va înceta să funcționeze”, a declarat istoricul Tim Snyder într-un forum online organizat marți de Stand Up for Science. Snyder studiază fosta Uniune Sovietică și a remarcat că modificarea regulilor propusă de administrația Trump i-a amintit de „stalinismul târzie”.
„Ne întrebăm dacă vrem să repetăm acea situație stalinistă în care oamenii care nu știu nimic despre știință sunt cei care iau decizii cu privire la ceea ce va merge mai departe”, a spus Snyder.
Alții au comparat momentul cu o perioadă din Statele Unite din anii 1950, când oficialii guvernamentali au analizat mai degrabă ideologia și politica oamenilor decât acreditările lor.
„Regula propusă ar înlocui meritul științific cu politica epocii McCarthy”, se arată într-un titlu dintr-o declarație a Societății de Boli Infecțioase din America.
Schimbarea regulilor a fost propusă de Biroul de Management și Buget al Casei Albe, care este condus de directorul Russell Vought. Oficialii administrației susțin că schimbarea regulilor este în interesul eficienței. Într-o declarație, un purtător de cuvânt al OMB a scris că va „îmbunătăți capacitatea agențiilor de a identifica și de a răspunde la risipă, fraudă și abuz”.
Criticii spun că nu există nicio dovadă că sistemul existent de evaluare inter pares are nevoie de astfel de schimbări radicale și că împuternicirea actorilor politici să ia decizii în domeniul științei este periculoasă.
„Când proiectăm un studiu pentru un nou tratament terapeutic pentru cancer, doriți ca Russell Vought – care nu este om de știință – să determine care imunoterapie este gata să intre într-un studiu de fază a treia?” a spus Elizabeth Ginexi, un fost angajat al National Institutes of Health, care a vorbit împotriva modificărilor propuse.
Pe lângă faptul că acordă administrației o autoritate sporită, regula propusă interzice oficial cercetarea privind diversitatea, echitatea și incluziunea sau genul ca condiții de acordare a granturilor și interzice colaborările științifice internaționale.
„Suntem implicați într-o cantitate imensă de colaborare internațională”, a spus Donovan de la Stand Up for Science. „O mare parte din munca care este considerată de mare impact se bazează pe colaborarea internațională”.
Rol limitat pentru respingerea Congresului
Mai mulți parlamentari democrați au luat cuvântul la întâlnirea de marți în efortul de a aduna sprijinul publicului.
„Când o cercetare promițătoare este refuzată pentru că nu se potrivește cu agenda politică a momentului, poporul american va plăti prețul”, a declarat reprezentantul american James Walkinshaw din Virginia.
„Întrebarea nu este dacă politica va influența cercetarea în cadrul acestei propuneri”, a adăugat parlamentarul democrat. — Acesta este ideea.
Cu toate acestea, dincolo de îndemnurile publicului la acțiune, este puțin probabil ca Congresul să ia măsuri cu privire la schimbarea regulilor.
Regula propusă este deschisă pentru comentarii publice până pe 13 iulie. După aceea, OMB va revizui aceste comentarii înainte de a decide dacă să emită o versiune finală.
În cazul în care acesta va fi adoptat, a spus Donovan, el anticipează că va fi „aproape sigur” contestat în instanță.
