Parlamentarii democrați au redus domeniul de aplicare a unei represiuni propuse asupra fuziunilor și achizițiilor spitalicești, concentrându -l pe capitaluri proprii și excluzând operatorii nonprofit din supraveghere suplimentară după împingerea din lobby -ul puternic al industriei.
Guvernatorul Josh Shapiro și alți factori de decizie spun că ar susține o măsură mai largă care cuprinde numeroasele spitale nonprofit din Pennsylvania, ale căror rânduri includ UPMC, cel mai mare angajator neguvernamental al statului.
Dar au recunoscut, de asemenea, provocările cu care s -ar putea confrunta cu un proiect de lege mai extins în legislatură. Anul trecut, liderii republicani din Senatul de stat au lăsat o astfel de măsură să moară după ce a trecut cu sprijinul bipartidist în Cameră.
„Avem un guvern divizat și avem un guvern în care oamenii au opinii diferite cu privire la probleme diferite”, a declarat Shapiro, un democrat, la o conferință de presă recentă, „așa că nu voi lăsa niciodată perfectul să fie dușmanul posibilului.”
Ani de zile, parlamentarii de stat au împins diverse iterații ale unui proiect de lege pentru a oferi procurorului general al Pennsylvaniei mai multă putere de revizuire și intervenții atunci când spitalele sunt vândute sau contopite. Aceste oferte pot avea ramificări uriașe pentru comunități, creând în unele cazuri deșerturi de asistență medicală și monopoluri puternice în altele.
Fuziunile, achizițiile sau schimbările de proprietate au precedat, de asemenea, peste 90% din închiderea spitalului din Pennsylvania din istoria recentă.
Anul trecut, Casa de Stat a aprobat un proiect de lege care ar fi impus atât operatorii de spital non-profit, cât și pentru profit pentru a raporta fuziuni și achiziții propuse majore. Procurorul general ar avea sarcina de a revizui propunerea și de a lua măsuri legale dacă vor stabili că nu este în interesul publicului.
Procurorul general poate interveni deja în orice tranzacție care implică o caritate, în numele protejării interesului public. Cu toate acestea, ei învață adesea despre vânzările spitalului sau falimentele prea târziu pentru a intra.
Reprezentantul de stat Lisa Borowski (D., Delaware) a reintrodus o factură similară săptămâna trecută cu o diferență majoră: acoperă doar operatorii cu profit, inclusiv proprietarii de capitaluri private și investitori, și nu non-profit.
Legislația ar interzice, de asemenea, tranzacțiile de închiriere de vânzare, în care proprietarii de capitaluri private vând din spitale imobiliare, apoi vânzătorii o închiriază înapoi la spital, adesea la tarife exorbitante. Acest tip de tranzacție a fost făcut de proprietarii de capitaluri private din sistemul Crozer din județul Delaware, care a închis recent două spitale.
Senatorul de stat Tim Kearney (D., Delaware) intenționează să lanseze aceeași limbă ca Borowski în Senatul de stat controlat GOP. În cadrul unei conferințe de presă săptămâna trecută, în fața unei instalații Crozer acum închise, el a fost sincer de ce s-a schimbat domeniul de aplicare al legislației.
„Există, după cum vă puteți imagina, o mulțime de interese destul de puternice la locul de muncă aici, inclusiv Asociația Spitalului (din Pennsylvania), care s -a opus proiectului de lege anul trecut”, a spus el. „Am muncit foarte mult pentru a ajunge la un punct în care îi putem duce la neutru.”
Anul trecut, Spitalul și Asociația HealthSystem din Pennsylvania (HAP) le -a spus parlamentarilor într -o scrisoare că proiectul de lege a fost duplicativ și va crește sarcinile de reglementare ale spitalelor atunci când jumătate operează în pierdere.
Într -un interviu de luni, CEO -ul Nicole Stallings a declarat pentru Spotlight PA că organizația, care reprezintă giganți precum UPMC și sisteme mici, regionale deopotrivă, încă examinează noua propunere.
Totuși, ea a adăugat că fuziunile și achizițiile nu implică adesea spitale stabile din punct de vedere financiar și că „entitățile cu întârziere care au riscat au avut probleme financiare de mult timp”.
Ea a susținut că parlamentarii de stat ar trebui să fie mai proactivi: „Mesajul nostru este: dacă nu doriți ca aceste situații să continue să se întâmple, atunci trebuie să vă asigurați că vă adresați acele lucruri în amonte care au cu adevărat impact asupra viabilității financiare a spitalelor”, a spus Stallings.
Ea a spus că ar putea analiza investițiile vizate pentru a ajuta centrele medicale din Pennsylvania să își mențină ușile deschise, cum ar fi stimularea plăților de stat către spitale pentru livrarea bebelușilor la mame cu venituri mici din comunitățile rurale.
După cum a raportat Spotlight PA săptămâna trecută, Shapiro a telegrafiat să se concentreze pe capitalurile private de la adresa sa bugetară din februarie. La vremea respectivă, el a spus că echitatea privată „a infectat sistemul nostru de asistență medicală” și tratează spitalele din Pennsylvania ca „o bancă de porci pe care o pot goli și smulge pe podea”.
Dar, în timp ce căutarea capitalului privat pentru un profit pe termen scurt poate duce la închideri ale spitalului, închiderile nu sunt exclusive pentru sistemele cu scop lucrativ.
Cel puțin 26 de spitale s -au închis în Pennsylvania în ultimii cinci ani, conform datelor colectate de rețeaua de acces pentru sănătate din Pennsylvania. În aceeași perioadă, cel puțin 46 de spitale au schimbat proprietatea.
Sistemele nonprofit au fost în spatele a 64% din închiderea spitalului, conform analizei lui Phan, care se bazează pe rapoartele media. Și din cele 46 de spitale pe care organizația le -a identificat drept schimbarea proprietății, 98% au fost achiziționate de sistemele de asistență medicală încorporate ca non -profit.
Criticii susțin că consolidarea duce la prețuri mai mari pentru consumatori, fără niciun câștig în îngrijire. Spitalele contravine că achizițiile mențin sisteme tulburi.
HAP reprezintă 235 de spitale și sisteme de îngrijire a sănătății, de la giganți precum UPMC la grupuri regionale precum Rețeaua de Sănătate a Universității St. Luke, precum și furnizori de specialitate pentru profit. Aproape 80% dintre membrii săi sunt non -profit.
Asociația comercială a angajat patru firme de lobby în 2024, ridicând 1,1 milioane de dolari în cheltuieli directe pentru a promova mesajul asociației către parlamentarii. Spitale și sisteme individuale cheltuiesc separat milioane anual angajând lobbyiști.
În plus, comitetul de acțiune politică al HAP și directorii spitalului din întreaga Commonwealth oferă în mod obișnuit sute de mii de dolari campaniilor parlamentarilor de stat.
„Politica este locală, iar parlamentarii doresc să se asigure că constituenții lor au acces la asistența medicală”, a spus Stallings. „Cred că acesta este șoferul nr. 1 pentru influența pe care o avem.”
Equity privat are o amprentă de lobby relativ mult mai mică.
În cadrul conferinței de presă de săptămâna trecută, Spotlight PA a întrebat de ce parlamentarii au sculptat spitalele nonprofit din proiectul de lege de supraveghere. După ce Kearney a fixat schimbarea presiunii de la HAP, Shapiro a susținut că manevra se referă la rezultate.
„Voi fi blestemat dacă voi lăsa lobbyiștii să stingă acest efort”, a spus Shapiro. „Trebuie să punem oamenii înaintea intereselor puternice în Pennsylvania.”
Un purtător de cuvânt al democraților din Casa de Stat a declarat pentru Spotlight PA că Caucus intenționează să conducă noul proiect de lege al lui Borowski „în viitorul apropiat”.
Senatul de stat nu a luat niciun astfel de angajament. Cu toate acestea, liderul majorității, Joe Pittman (R., Indiana), a declarat într-o declarație că a fost „intrigat” de comentariile lui Shapiro cu privire la fuziunile spitalului privat bazate pe capitaluri proprii în februarie și că, având în vedere „criza care se confruntă cu numeroase spitale din Commonwealth, măsura este cu siguranță demnă de conversații suplimentare”.
Kearney a menționat că proiectul de lege este încă negociat.
„Proiectul de lege, așa cum este acum, nu este neapărat factura pe care o vom trece”, a spus el. „Multe dintre aceste întrebări, în special, cele despre non-profit și profit, sunt încă foarte mult în aer și va fi o întrebare despre cum putem naviga efectiv în următoarele câteva luni politic pentru a ajunge la un punct în care o putem trece.”
