Pe măsură ce închiderile și consolidările spitalului din Pennsylvania creează deșerturi de asistență medicală și monopoluri puternice, o facțiune bipartidă a parlamentarilor dorește să împuternicească statul să sape mai adânc în aceste tranzacții înainte de a se întâmpla.
Cel puțin 26 de spitale deținute de nonprofit și companii cu scop lucrativ s-au închis în Commonwealth în ultimii cinci ani, conform datelor colectate de rețeaua de acces pentru sănătate din Pennsylvania. În aceeași perioadă, cel puțin 46 de spitale au schimbat proprietatea.
Aceste închideri nu cunosc limite geografice sau partizane. Comunitățile de la Mercer la Clinton la județele Delaware s -au confruntat cu închiderea bruscă a unităților de sănătate, împreună cu deficiențele de îngrijire însoțitoare și pierderile de locuri de muncă.
„Când comunitățile tale te doare, nu contează dacă sunt republicani sau democrați, oamenii sunt cei care rănesc”, a spus reprezentantul statului Lisa Borowski (D., Delaware).
Borowski dorește să solicite operatorilor non-profit și cu scop lucrativ să raporteze fuziuni și achiziții majore propuse către procurorul general din Pennsylvania. Procurorul general ar avea sarcina de a revizui propunerea și de a lua măsuri legale dacă vor stabili că nu este în interesul publicului.
În conformitate cu legislația actuală, procurorul general poate interveni în orice tranzacție care implică o caritate în numele protejării interesului public. Cu toate acestea, ei învață adesea despre vânzări sau falimente prea târziu pentru a intra.
Acesta a fost cazul sistemului Crozer din județul Delaware, care a închis recent două spitale. Fostul procuror general Michelle Henry l -a dat în judecată pe proprietarul de capital privat al lui Crozer pentru încălcarea condițiilor contractului de vânzare în 2024 – la aproape un deceniu după ce s -a întâmplat achiziția. Până atunci, Prospect Medical Holdings a închis deja diverse secții.
Guvernatorul democratic Josh Shapiro susține conceptul, spunând că, în adresa sa bugetară din februarie, ar permite biroului pe care l -a condus odată „să revizuiască… intenții cu atenție, în mod cuprinzător și cu interesul cel mai bun al comunității în prim plan”.
Dar, în observațiile sale, Shapiro a evidențiat un singur tip de proprietar pentru control – capital privat, despre care a spus că „a infectat sistemul nostru de îngrijire a sănătății” și tratează spitalele din Pennsylvania ca „o bancă de piggy pe care o pot goli și zdrobi pe podea”.
El a reiterat această poziție la o conferință de presă săptămâna trecută, când a fost întrebat despre închiderile Crozer: „Legislativul trebuie să avanseze, cred, la trecerea acestor reforme de capital privat.”
O abordare privată de capitaluri proprii ar crea o sculptură pentru numeroasele și puternice sisteme de sănătate nonprofit ale statului, inclusiv UPMC, cel mai mare angajator privat al statului. Aceste sisteme sunt reprezentate de un lobby puternic care s -a opus publicului propunerii lui Borowski ultima sesiune.
Un purtător de cuvânt al Shapiro nu a răspuns la o cerere de comentarii cu privire la dacă guvernatorul susține supraveghere suplimentară pentru tranzacțiile de asistență medicală nonprofit.
Firmele de capital privat determină închideri, dar nu sunt singure
Dorința capitalului privat de profit rapid provoacă probleme unice pentru îngrijirea sănătății, potrivit Rachel Werner, directorul executiv al Institutului de Economie a Sănătății Leonard Davis de la Universitatea din Pennsylvania.
„Sunt mulți bani scoți din îngrijirea directă a pacientului și sunt puși în mâinile acționarilor”, a spus Werner pentru Spotlight PA.
Proponenții spun că echitatea privată este un susținător crucial al industriei medicale. Într -o scrisoare către senatorii americani anul trecut, Consiliul American de Investiții, Private Equity’s Trade Group, a susținut că firmele „aduc inovația managerială într -un sector care are nevoie de reformă” și oferă capital pentru orice, de la cercetarea farmaceutică până la îngrijirea urgentă.
Dar stimulentele de profit există, iar criticii susțin că duc la închideri abrupte și prevenibile.
Luați Crozer: Sistemul nonprofit cu patru spital a fost format în anii 1990 și pe fondul problemelor financiare a fost achiziționat de Holdings Prospect Medical Holdings în 2016 pentru 300 de milioane de dolari, în mare parte pentru a ajuta la plata datoriei de pensii a sistemului.
Ca termen al vânzării, Prospect, care operează spitale din toată țara, a acceptat să investească 200 de milioane de dolari pentru a îmbunătăți facilitățile, pentru a menține programele de îngrijire a carității și de wellness comunitară și pentru a menține ușile lui Crozer deschise cel puțin cinci ani.
Doi ani mai târziu, Prospect a acordat un împrumut de 1 miliard de dolari față de exploatațiile sale imobiliare pentru a finanța cel puțin 457 de milioane de dolari în dividende către acționarii săi precum Leonard Green & Partners, o firmă de capital privat cu sediul în Los Angeles, potrivit unei plângeri din 2024 depuse de Henry.
Pentru a plăti datoria acumulată, Prospect a vândut imobiliare Crozer către o altă companie, care a perceput sistemul de 35 de milioane de dolari în chirie pe an.
O astfel de procedură este cunoscută sub numele de leasing de vânzare. Shapiro a cerut ca astfel de aranjamente să fie interzise în adresa sa bugetară. Aceste plăți, alături de alte taxe de administrare nedezvăluite, au contribuit la destabilizarea în continuare a sistemului și a dus la falimentul său, a argumentat Henry.
Scara exactă a problemei este dificil de știut, a menționat Werner. Puține state urmăresc proprietatea asistenței medicale, iar tranzacțiile sunt adesea private.
Dar o analiză a rapoartelor media ale rețelei de acces la sănătate din Pennsylvania (PHAN) arată că problemele nu se limitează la capitaluri private.
Dintre cele 46 de spitale identificate de Phan care a schimbat proprietatea din 2020 până în prezent, 98% au fost achiziționate de sistemele de îngrijire a sănătății încorporate ca nonprofit. În aceeași perioadă, sistemele nonprofit au fost în spatele a 64% din închiderile spitalului incluse în analiză.
„Equitia privată a fost problematică”, a declarat Patrick Keenan, analist Phan Policy, pentru Spotlight PA, dar „nu este singura entitate care este problematică. Și o soluție holistică care abordează toți factorii de închidere … este cea mai bună strategie.”
Werner a spus că studiile au descoperit că consolidarea, inclusiv în rândul non -profitului, oferă un efect de asistență medicală mari pentru a -și crește ratele de rambursare de la asigurători.
Aceste costuri sunt suportate de angajatorii care achiziționează planuri de asistență medicală și sunt apoi transmise lucrătorilor lor prin prime mai mari.
Această putere de monopol se extinde dincolo de sala de examen. De exemplu, SEIU Healthcare, un sindicat reprezentând asistenții medicali și alți lucrători ai spitalului, a susținut în instanță că UPMC își folosește dimensiunea pentru a reduce salariile lucrătorilor.
Din punct de vedere politic, ar putea fi mai ușor pentru parlamentari să se prăbușească de echitatea privată în asistența medicală, mai degrabă decât pe toți factorii de închidere și consolidări ale spitalului.
Capitalul privat are o prezență limitată la Capitolul de stat. Consiliul American de Investiții a plătit un singur lobbyist 30.000 USD în 2024, potrivit dezvăluirilor de stat. Consiliul nu menține un comitet politic în Pennsylvania care să facă donații parlamentarilor de stat și doar o mână de firme și directori au făcut donații limitate.
Între timp, Asociația Spitalului și HealthSystem din Pennsylvania (HAP) a angajat patru firme diferite în 2024, crescând 1,1 milioane de dolari în cheltuieli directe de lobby. Spitale și sisteme individuale cheltuiesc separat milioane angajând lobbyiști.
Comitetul de acțiune politică al HAP, precum și directorii de spital din întreaga Commonwealth, dau în mod obișnuit sute de mii de dolari parlamentarilor de stat sub formă de donații de campanie.
HAP s -a opus proiectului de lege al lui Borowski ultima sesiune, spunând într -o scrisoare din octombrie către legiuitori că a fost o propunere duplicativă care crește doar povara de reglementare a spitalelor atunci când jumătate funcționează în pierdere.
„În acest mediu, fuziunile și achizițiile sunt instrumente necesare pentru a investi în spitale în luptă și pentru a păstra accesul la îngrijiri în fiecare comunitate din Pennsylvania”, a scris asociația.
Werner, din Penn, a fost de acord că achizițiile pot ajuta la lupta cu facilitățile de sănătate să își mențină ușile deschise mai mult prin reducerea costurilor administrative duplicative. Cu toate acestea, ea a susținut că beneficiile publice se termină acolo.
În timpul unei audieri legislative recente privind sustenabilitatea spitalului, CEO -ul HAP, Nicole Stallings, a declarat că există multe alte modalități de a păstra accesul la îngrijirea sănătății.
Ea a implorat parlamentarii să crească ratele de rambursare ale statului la spitale pentru tratarea pacienților asigurați public, care în prezent stau în jur de 82 de cenți pe dolar. Potrivit unui studiu din 2022 din cadrul Commonwealth Fund, o fundație care sprijină accesul la îngrijirea sănătății cu venituri mici, plățile Medicaid din Pennsylvania către furnizori sunt pe locul 43 în țară.
De asemenea, ea a solicitat Adunarea Generală să reducă amenințarea proceselor de malpraxis medical și să pună mai multe resurse de stat către sănătatea mintală pentru a elibera camerele de urgență care primesc adesea pacienți fără alte alternative.
Proiectul de lege al lui Borowski a aprobat Camera de Stat cu sprijinul bipartidist cu un vot de la 114 la 88 Anul trecut, apoi avansat în unanimitate în afara comisiei în Senatul de stat. Cu toate acestea, liderii GOP din camera superioară nu au chemat -o niciodată pentru un vot final.
Deoarece întreprinderile și consumatorii suferă sub greutatea costurilor medicale mai mari, unii dintre cei mai conservatori parlamentari ai legislativului, precum senatorul de stat Dawn Keefer (R., York), a declarat că abordarea puterii crescânde a pieței sistemelor spitalicești mari este o prioritate.
„Când vorbești despre monopoluri, asta nu este capitalism, asta nu este o piață liberă”, a spus Keefer pentru Spotlight PA.
În calitate de membru al Camerei de Stat, ea a votat pentru propunerea lui Borowski ultima sesiune și lucrează cu un coleg GOP pentru a autoriza o propunere similară. Pentru Keefer, realizarea unui model de proprietate față de altul este un non -starter.
„De ce să te deranjezi atunci?” Întrebă Keefer. „Ce fel de impact va avea (politica) va avea?”
