Chiar și în aceste vremuri partizane, cursele judiciare ar trebui să fie diferite. Reținerea judiciară se întâlnește de două ori, fie doar pentru că nimeni nu trebuie să acorde atenție.
Nu a fost cazul în acest an, deoarece alegătorii din Pennsylvania sunt întrebați dacă doresc să mențină trei judecători de la Curtea Supremă pe bancă după ce au servit 10 ani.
„Ne-am aștepta ca alegerile de menținere să fie diferite în ordine de mărime”, a deplâns judecătorul David Wecht într-un interviu pentru Tuugo. „Dar din cauza atmosferei în care trăim cu toții acum, tot ceea ce pare a devenit atât de aprig contestat, atât de aspru, încât cred că s-a transformat într-o altă alegere contestată.”
Wecht nu este străin de politică: fiul legendarului legist din Pittsburgh Cyril Wecht, el a servit anterior ca Registrul testamentelor ales al județului Allegheny, apoi ca judecător comun și mai târziu judecător de apel la Curtea Superioară a statului. El a fost ales în 2015 alături de judecătorii Christine Donohue și Kevin Dougherty. Toți au candidat ca democrați în acel an și, deși campaniile de reținere ar trebui să fie afaceri nepartizane, nu întotdeauna funcționează așa.
„Cred că ceea ce m-a surprins este nerușinarea totală a unora dintre reclamele negative”, a spus Wecht. „Un lucru este să exagerez, dar este ca și cum aș spune că noaptea este zi sau opusul a orice.”
În special, Wecht subliniază un mail trimis alegătorilor de către inamicii conservatori care acuză justiția că a elaborat o hartă gerrymandered a districtelor Congresului pentru a-i ajuta pe democrați. Problema: harta pe care o arată – care include un district atât de complicat încât s-a spus că seamănă cu Goofy care îl lovește pe Donald Duck – a fost de fapt harta aruncată de judecătorii . Și fusese atras să-i ajute pe republicani.
„Acela chiar m-a uluit”, a spus Wecht. Când soția lui i-a arătat-o după muncă într-o seară, el a spus: „Mi-a căzut falca.
„Am fost la o mulțime de alegeri și am văzut o mulțime de corespondență directă – și nu toate acestea jucate după regulile marchizului de Queensbury”, a adăugat el. Dar acest e-mail „ar fi comic dacă nu ar fi atât de scandalos de fals și înșelător, atât de dezastruos din punct de vedere civic”.
Abordarea fără restricții a acestei campanii poate să nu fie o surpriză totală. Wecht și colegii săi din 2015 au format coloana vertebrală a unei majorități liberale în instanță, una ale cărei decizii i-au înveselit pe democrați în mod repetat de-a lungul anilor.
Unele dintre acele hotărâri au fost de interes local: Curtea a decis în favoarea unei decizii care a permis orașul Pittsburgh să stabilească cerințele de concediu medical plătit pentru angajatorii din interiorul orașului. Alții au avut importanță la nivel național.
Wecht însuși spune că, deși „nu aș fi atât de pretențios încât să spun că am o moștenire”, el citează drept decizii cheie o opinie majoritara el a scris că le-a oferit familiilor „șansa de a da în judecată în cazul în care li se refuza dreptul constituțional la un sistem complet și eficient de educație publică. Acestea sunt cuvintele din constituția noastră din Pennsylvania, care revin la însuși William Penn”.
Wecht citează și o opinie susținând o hotărâre a lui Donohue privind accesul la avort: „Am vorbit pe larg despre dreptul unei femei la autonomie reproductivă și despre dreptul de a nu avea politicieni bărbați să-i spună ce să facă cu corpul ei și cu asistența medicală.”
Dar el a spus că se mândrea cel mai mult pentru că a acționat cu „integritate și principii. Nimeni nu va putea niciodată să citească părerile mele și să spună: „Cred că are o agendă ascunsă aici”. Nu așa lucrez.”
Într-adevăr, Wecht și colegii săi nu le-au dat întotdeauna democraților motive să sărbătorească. Poate că Pittsburgh a câștigat în concediu medical, dar mai recent a avut de suferit un eşec înţepător când instanța a hotărât că „taxa de joc” pentru sportivii și animatorii din afara orașului era neconstituțională.
De asemenea, Wecht a zădărnicit eforturile de control al armelor în numeroase cazuri. „Un lucru pe care câinii de atac care se opun reținerii noastre nu îl menționează niciodată este că (când) guvernatorul (Tom) Wolf a suspendat oportunitatea pensilvanenilor de a obține licențe pentru arme în timpul urgenței COVID, am fost dezamăgit”, a spus el. „Și în 48 de ore de la disidența mea, guvernatorul a anulat ordinul.
„Constituția spune că există dreptul de a purta arme”, a spus el. „Este un drept pe care trebuie să-l protejăm, ca orice alt drept din Constituție.”
Republicanii, deși au criticat alte hotărâri legate de COVID, inclusiv o opinie a lui Wecht care a menținut ordinele de urgență ale lui Wolf de a închide multe afaceri și de a împiedica adunările mari.
Wecht încă mai are puțină răbdare pentru obiecțiile republicane conform cărora Wolf și-a depășit autoritatea.
„Fie că este un caz de COVID sau orice caz, atunci când Adunarea Generală adoptă o lege și guvernatorul o semnează, este doar datoria noastră să aplicăm acea lege”, a spus el. Dacă legiuitorii au „remușcări ale cumpărătorului… își pot anula legile oricând. De ce nu se apucă de treabă și își revizuiesc nenorocitele de legile?”
Plângerile conservatorilor includ, de asemenea, dosarul instanței privind interpretarea legii statului privind votul prin corespondență. În 2020, la apogeul temerilor legate de COVID, instanța a permis încă trei zile după ziua alegerilor pentru ca buletinele de vot să sosească și să fie numărate.
Wecht justifică această decizie în cam la fel a făcut-o la vremea aceea. Din cauza „efectului o dată la un secol al urgenței COVID”, serviciile poștale și eforturile de numărare a buletinelor de vot au fost atât de perturbate „încât riscul ca un număr semnificativ de alegători să nu aibă voturile lor din cauza unor circumstanțe independente de controlul lor a permis această extindere.
De atunci, instanța a restrâns regulile de vot prin poștă, inclusiv cerințele ca plicurile de vot să fie datate corect. Dar hotărârea sa unică din 2020 a generat neîncrederea în rândul conservatorilor că curtea căuta să-l ajute pe democratul Joe Biden în cursa prezidențială din acel an.
Wecht a spus că nu vede cum ar putea instanța să fie acuzată de o astfel de părtinire, deoarece „un buletin de vot care sosește târziu ar putea fi independent, democrat, verde sau orice altceva. Cine știe?”
Când s-a observat că democrații aveau o șansă mult mai mare să voteze prin corespondență, Wecht a spus: „Urgența COVID distruge o mulțime de lucruri și instanțele, ca și alte instituții, trebuie să facă tot posibilul pentru a răspunde în conformitate cu regulile jocului. Dar cred că ar fi greu de spus că instanța funcționează ca un fel de corp politic partizan”.
Wecht, în orice caz, respinge impulsurile politice, iar apărarea sa a hotărârilor îi lipsește adesea genul de atenuare a marginilor cu care s-ar putea deda mulți politicieni. Întrebați dacă a fost dificil să scrieți opinia care l-a scos din închisoare pe actorul de comedie și acuzat Bill Cosby — Wecht a hotărât că Cosby a fost urmărit penal pe nedrept folosind mărturia pe care un anterior procuror s-a angajat să nu le folosească — el a răspuns „deloc. A fost o decizie ușoară.
„Procurorul i-a promis acestui tip: „Dacă veți renunța la dreptul de al cincilea amendament împotriva autoincriminării și veți spune tuturor tot ce ați făcut (într-un caz civil), voi promite că nu vă voi urmări în judecată”, a continuat Wecht. „Dacă succesorul său intră în funcție și spune, voi încălca acea promisiune și acum vă voi urmări penal pe baza declarațiilor pe care le-ați dat în baza acelei promisiuni”, instanța este aici pentru a spune: „La naiba, nu”.
„Avem o constituție în această țară. Se aplică atât oamenilor răi, cât și oamenilor buni. Cele mai mari cazuri din istoria noastră, au fost adesea implicați oameni cu adevărat răi…. Nu suntem clerici și nu suntem icoane morale pentru a judeca valoarea unei alte ființe umane. Avem un turnesol în acest sens. Se numește Constituție. Iar oamenii care nu pot face apeluri dificile în ramura judiciară nu ar trebui să caute niciodată o poziție dificilă.”
Wecht crede că alegătorul obișnuit are astfel de considerații în minte?
„Bănuiesc că vom afla.”
