Procurorul districtual al județului Allegheny Stephen A. Zappala Jr. s-a întâlnit vineri cu oficiali din Frazier Township, salutând progresele înregistrate în îmbunătățirea condițiilor drumurilor din jurul centrului comercial cu probleme Pittsburgh Mills.
Dar, într-o lungă discuție cu reporterii, Zappala a precizat, de asemenea, că oficialii din administrația fostului primar din Pittsburgh, Ed Gainey, se confruntă în continuare cu un drum accidentat.
„Avem acuzații, da”, a spus Zappala. „Oamenii vor fi taxați.”
Remarcile lui Zappala au fost prima sa declarație publică după desigilarea unei cereri de mandat într-o investigație de lungă durată a practicilor financiare și de acordare de granturi ale orașului. Declarația pe propria răspundere de nouă pagini, care se bazează în mare parte pe mărturiile personalului Consiliului Local și a dușmanilor lui Gainey în Consiliul Local, susține că în timpul administrației, „procedurile erau exploatate” pentru a finanța grupurile favorizate – chiar dacă administrația a încercat să ascundă deficitele tot mai mari.
Dar vineri, taxele reale încă suna departe. Zappala a spus că biroul său se aștepta la încă două „depozite de documente” din oraș și „(când terminăm cu ele, vom merge la bănci și apoi vom merge la ținte”. Biroul procurorului nu a încercat încă să vorbească cu Gainey însuși, a spus Zappala.
„Așteptăm cu nerăbdare asta”, a adăugat el.
Între timp însă, declarația pe propria răspundere a fost un subiect de intensă dezbatere. Criticii lui Gainey l-au folosit ca o dovadă că au avut dreptate să se îndoiască de el, în timp ce susținătorii l-au acuzat că a adoptat o abordare a chiuvetei de bucătărie, compusă din acuzații împrăștiate și erori de fapt.
O mare parte a documentului, care a fost folosit pentru a obține un mandat de percheziție pentru documentele financiare ale orașului, a vizat chestiuni bugetare, cum ar fi decizia lui Gainey de a include veniturile dintr-o taxă pe sportivii profesioniști în proiecțiile financiare în timp ce a contestat hotărârile judecătorești conform cărora era ilegal. (Orașul și-a pierdut în cele din urmă argumentul.) Acea abordare a fost discutat pe larg în public la acea vremeiar disputele cu privire la faptul dacă proiecțiile financiare sunt prea roz fac parte din acțiunile de a da și de a primi oricărui sezon bugetar.
Când a fost întrebat vineri dacă riscă să criminalizeze tipul de decizii pe care politicienii le iau mereu, totuși, Zappala a răspuns: „Cred că instinctiv și având în vedere experiențele noastre, putem elimina aproape strict o situație politică dintr-un lucru care ar putea avea merit din punct de vedere penal”.
„Orașul este într-o stare proastă din punct de vedere fiscal”, a spus el, referindu-se la un potențial deficit de 30 de milioane de dolari cu care actualul primar Corey O’Connor va trebui să-l socotească la sfârșitul lunii, când va prezenta un proiect de plan de cheltuieli pentru 2027.
Cererea de mandat de percheziție nu este un document de acuzare: nimeni nu a fost inculpat, cu atât mai puțin condamnat. Iar conținutul declarației pe propria răspundere continuă să fie contestat de unii dintre cei numiți în cadrul acesteia.
După cum a raportat anterior Tuugo, de exemplu, declarația pe propria răspundere numește o firmă de avocatură pe care o acuză că nu a întocmit un raport privind activele de telecomunicații pentru care a fost plătită – dar Tuugo nu a putut găsi nicio înregistrare a unui astfel de contract, în timp ce firma în cauză spune că nu a fost niciodată însărcinată să îndeplinească sarcina.
Și alte grupuri au luat cuvântul. Vineri, grupul de advocacy progresist Working Families Party a respins afirmațiile că ar fi împărtășit o adresă cu un sindicat puternic din punct de vedere politic al lucrătorilor din serviciu și că a primit donații de la grupuri care obțineau fonduri de la administrația Gainey.
Grupul a spus că acuzațiile „sunt destul de evident, complet false”. Grupul a spus că l-a susținut pe Gainey „din alt motiv decât că am simțit că este alegerea potrivită”.
Zappala a apărat vineri acuratețea declarației pe propria răspundere, spunând că orice erori au fost abordate înainte de depunerea cererii de mandat. Povestit despre preocupări concrete specifice, el a spus: „Dacă oamenii vor să conteste asta, vom vedea la momentul potrivit în modul potrivit. Ne putem certa despre asta”.
Cererea a fost sigilată luni de zile, din cauza a ceea ce anchetatorii au numit „o frică de represalii, politice sau fizice”. Dar declarația pe propria răspundere se bazează în mare parte pe informațiile furnizate de avocatul de atunci al Consiliului Local, Dan Friedson, și de consilierii municipali Anthony Coghill și Theresa Kail-Smith, care au fost foarte publici în criticile lor față de Gainey – adesea pe subiecte identificate ca îngrijorări în raport.
Întrebat ce formă se așteaptă să ia represaliile, Zappala a spus că interesul său pentru sigilarea declarației pe propria răspundere are mai mult de-a face cu temerile că „ai da înștiința țintei”. Dar el a adăugat că „când Coghill a adus problemele pe care mi le-a adus la Consiliul Local, au stivuit sala (cu susținătorii programului de grant într-o ședință publică) și l-au numit rasist: „Cum îndrăznești să pui întrebări despre gestionarea acestor fonduri particulare?”
Kail-Smith, a spus el, „era îngrijorată de siguranța ei și de siguranța unora dintre angajați”.
Kail-Smith nu a răspuns vineri unei solicitări de comentarii; Coghill a spus că „niciodată” nu s-a temut să fie supus represaliilor.
În orice caz, Zappala a spus că mandatul de percheziție „nici măcar nu a fost necesar” pentru ca orașul să-și conducă ancheta. El a spus că ancheta a început după preocupările legate de utilizarea „p-card-urilor”, în esență carduri de credit emise de orașe menite să fie folosite pentru a face achiziții mai mici în dolari. Utilizarea cardurilor și preocupările legate de nivelul de supraveghere al orașului asupra plăților efectuate cu acestea, a atras atenția în 2024când un antreprenor din oraș, acuzat mai târziu că s-a implicat în acte de vandalism anti-Israel, a fost plătit cu unul.
Zappala a spus că atunci când personalul din biroul său a căutat documente legate de controversă, administrația Gainey a cerut să obțină mai întâi un mandat. Asta, a spus Zappala, a generat un control suplimentar.
„Mandamentul nu este interesant sau altceva. Este dezvoltat în scopul de a face o contabilitate a diferitelor fonduri care credem că sunt în discuție”, a spus Zappala. Dar „la un moment dat, sunt atât de multe probleme administrative și obstacole pe care le punea orașul, nu avea niciun sens”.
Declarația pe propria răspundere publicată în această săptămână nu face nicio mențiune despre cardurile-p, dar Zappala a spus că utilizarea lor va reapărea în viitor „într-un mod diferit”.
„Veți fi fascinați de asta, vă spun”, a spus el reporterilor. „Rămâneţi aproape.”
Zappala a abordat, de asemenea, disputa sa cu oficialii județeni cu privire la cel mai bun mod de a rezolva un deficit estimat de 1,5 miliarde de dolari în fondul de pensii județean. Zappala a dat județul în judecată pentru că a permis dezvoltarea deficitului, iar săptămâna trecută a cerut actualilor membri ai Consiliului județean de pensii, care supraveghează fondul, să demisioneze. El a acuzat, de asemenea, consiliul de administrație de lipsuri etice de lungă durată care au exacerbat problema.
Vineri, el a spus că județul ar trebui să discute cu oficialii din Harrisburg pentru ajutor în rezolvarea problemei – o abordare susținută și de oficialii consiliului de pensii pe care i-a criticat.
„Nu ne unim ca comunitate pe această problemă a pensiilor”, a deplâns Zappala. El a remarcat că multe remedieri posibile – cum ar fi continuarea unei taxe la hotel și alocarea veniturilor pentru o salvare a pensiilor sau punerea sistemului sub administrarea statului – ar necesita acțiuni din partea Harrisburg.
Dar liderii de stat, a spus el, „nu aud nimic de la Caucusul județului Allegheny (de legiuitori) despre asta”.
Întrebat dacă a ajutat comunitatea să se unească, îndemnând ca liderii lor să fie înlăturați din consiliul de pensii pentru că nu se putea avea încredere în ei, Zappala a spus: „Sunteți un punct bun – dacă am crezut că ne aduc beneficii. Nu văd.”
El i-a acuzat pe membrii consiliului de pensii că „i-au speriat pe oameni și… i-au speriat pe pensionari”, vorbind despre potențiale majorări de taxe pentru a menține sistemul solvabil. El a spus că i-a îndemnat să demisioneze pentru că „dacă nu știți ce faceți, vă rog să plecați din drum”.
